人民法院日報：「マイニング」は仮想通貨を盗むという社会的抽象労働を凝縮したものであり、窃盗罪を構成する

【事件の詳細】 2023年2月初旬、被告の陳、静、黄、羅らは協議の末、共同出資し、契約コードを利用してUSTDコイン（テザー）を盗み、窃盗を犯すことに合意した。 2023年3月20日午後6時頃、被告人陳、静、黄、羅の4人は連水県のコミュニティにある被害者胡の会社を訪れた。黄氏と静氏は被害者の胡氏と会ってコードをスキャンした。陳氏は裏方業務を担当し、羅氏は運転を担当した。彼らは事前に購入した契約コードを通じて被害者Huから合計57,307.11 USTDコインを盗み、その価値は393,665.461434人民元に上った。その後、上記被告らはUSTDコインの一部を取引し、24万人民元以上を不法に稼いだ。
[相違点]司法実務においては、Tether の盗難の性質をめぐって論争があります。仮想通貨の盗難の犯罪的特徴については、さまざまな地域の裁判所が主に次のような見解を示しています。第一の見解は、被害者が代価を支払って得た仮想通貨は仮想商品であるだけでなく、被害者が現実生活で実際に享受している財産を表しており、刑法によって保護されるべきであり、窃盗は窃盗として分類されるべきであると主張している。 2番目の見解は、仮想通貨はコンピュータ情報システムのデータとしてのみ保護され、コンピュータシステムデータを不正に取得する犯罪として分類されるべきであると主張している。 3 番目の見解は、窃盗は架空の同時発生であり、1 つの行為が 2 つの犯罪を構成するというものです。
【解説】筆者は3番目の見解に同意します。本件事実によれば、被告人４名の行為は、それぞれコンピュータシステムデータ不正取得罪と窃盗罪に違反しており、虚偽の共犯関係を構成している。仮想的な同時発生により、より重い犯罪を選択して処罰するという原則に従えば、この事件は窃盗罪として特定されるべきである。理由は次のとおりです。

1. 仮想通貨を盗むことは窃盗罪にあたる

2021年9月15日に発出された「仮想通貨取引投機のリスクの更なる防止と対処に関する通知」では、仮想通貨は法定通貨と同じ法的地位を有しておらず、仮想通貨関連の事業活動は違法な金融活動であり、それによって生じた損失は仮想通貨自体が負担するべきであると明確に規定されています。しかし、著者は、何かが法律によって保護されているかどうかは、それが財産的属性を持っているかどうかとは必ずしも関係がないと考えています。関連する規制は、仮想通貨の法定通貨としての地位を否定しているだけで、仮想通貨の財産的属性を否定しているわけではありません。
経済的財産には、有用性、希少性、処分可能性などの価値がなければならないと一般的に考えられています。希少性は、仮想通貨の総量が一定であり、無限に供給されるわけではないという事実に反映されています。仮想通貨は非対称暗号化技術を使用し、「ウォレット」（アドレス）内に存在するため、使い捨て可能です。アドレスと秘密鍵を取得すれば仮想通貨をコントロールできるようになります。その有用性は、特定のデータコードとしての仮想通貨が「マイニング」によって生成される必要があり、「マイニング」が社会的抽象労働を凝縮するという事実に反映されています。現実世界では、仮想通貨は移転や取引が可能で、計算可能な経済的利益を生み出し、使用価値と交換価値があります。したがって、仮想通貨は財産的性質を有しており、被告人の仮想通貨を窃取する行為は窃盗罪を構成する。

2. 仮想通貨を盗むことは、コンピュータシステムのデータを不正に入手する犯罪に該当する。

2021年9月1日に施行されるデータセキュリティ法第3条第1項では、「データ」を「電子形式またはその他の形式による情報の記録」と定義しています。仮想通貨はコンピュータネットワーク内で生成され、存在します。技術的特性の点では、電子形式で存在するデジタルの組み合わせの文字列であり、コンピューター情報システムデータの刑法上の属性を備えています。本件では、被告は被害者のテザー通貨を不法に盗み、契約コードを使用したが、これは実際には被告が不法な手段でサーバーの管理権を取得し、コンピューター情報システムに侵入して電子データを入手し、テザー通貨の所有権を移転するための手段であった。したがって、仮想通貨はデータの性質を有しており、仮想通貨を不正に盗む行為は、コンピュータシステムのデータを不正に取得する犯罪に該当します。

III.盗まれた仮想通貨の金額の確定

仮想通貨を盗む行為が、コンピュータシステムのデータを不正に取得する罪と窃盗罪の仮想的な併合を構成すると判断された後、関連する仮想通貨の価値をどのように計算するかという問題が生じる。筆者は、仮想通貨の価格は随時変動するため、実際には公平性、合理性、利便性の原則に基づいて客観的に特定されるべきであると考えています。仮想通貨は財産であるため、他人の仮想通貨を不法に所持することは財産犯罪に該当します。事件金額は被害者の損害額を基準とすべきであり、これは財産犯の金額算定の基本原則に沿うものである。ただし、仮想通貨の需要と供給の関係や人為的な投機により、その価格は大幅に上昇または下落する可能性があります。したがって、事件に関係する仮想通貨の金額は、被害者が仮想通貨を購入した時点ではなく、被告人が犯罪を犯した時点として計算する方が合理的である。この場合の計算にあたっては、犯行当時の海外取引プラットフォームにおける仮想通貨の為替レート換算価格を計算根拠とすべきである。