霍小禄氏との対話：今後の暗号通貨規制の状況、趙東事件の分析、OTCの動向

ウー・サイード著者 |コリン・ウー

この号の編集者 |コリン・ウー

1. まず最初に、私たちの古い友人であるホウ弁護士が最近新しい仕事に就いたことをお祝い申し上げます。あなたの履歴書と新しい仕事を私たちの読者に紹介していただけますか?

霍弁護士：呉さん、ありがとうございます。刑事法を主に専門とする弁護士、霍益吉さんをご紹介します。誰もが最もよく知っている公開アカウント名は「Huo Xiaolu」です。私は上海検察院で7年間勤務し、主にさまざまな刑事事件を担当してきました。退職後、インターネット関連上場企業で法令遵守業務に携わり、その後弁護士に転身。現在は上海格聯法律事務所に正式に移管され、主な業務分野は商業犯罪および企業コンプライアンス、刑事弁護、紛争解決となっています。主な産業分野は、インターネット産業と金融テクノロジー産業です。

2. 最近、中国の暗号通貨業界は「ビットコインの採掘と取引を取り締まり、個人のリスクが社会の領域に広がるのを断固として防止する」ことを要求し、強力な規制を導入した。この規制の嵐についてどう思いますか。また、将来的にどのような影響を与えると予想しますか。

霍弁護士：今回の規制の嵐の核心は、5月21日に開かれた国務院財政委員会第51回会議だ。強調すべきは「ストライキ」という言葉だ。システム内で作業した経験から、一部の文書のテキストを確認する場合、システムは非常に慎重であることがわかっています。今回使われた最終的な言葉は、「秩序ある清算」などのより穏やかな言葉ではなく「取り締まり」であり、規制当局の決意を示している。行政機関は、少なくとも全体的な方向性においては、常に上から下まで規則を厳格に実施してきました。さらに、現在、高い財務リスクと群衆リスクが継続しています。したがって、短期的には（1～2年以内）、依然として厳格な監督が主流となり、画一的なアプローチが採用される可能性が高いでしょう。

3. 最近、中央銀行副総裁が初めてステーブルコインのリスクについて詳細に言及した。将来的にUSDTなどのステーブルコインを取り締まる可能性はありますか？

弁護士フオ氏：世界的なステーブルコインとして、USDT は財務的リスクと法的リスクという 2 つの主なリスクに直面しています。中央銀行は当初、金融政策とそれが法定通貨に与える影響に重点を置いていました。 USDT が投機、決済、ギャンブル、マネーロンダリングなどの違法行為に使用されることが徐々に目立つようになり、規制当局の注目を集めていますが、これは業界にとってメリットとデメリットの両方があります。暗号通貨業界は依然として専門投資家が少ないニッチなグループであり、業界外の人々も業界に対する総合的な理解を継続的に強化する必要があります。この観点から見ると、注目を集めることは良いことです。しかし、通貨や産業全体が一定の規模や体制を形成すると、そのプラスの効果が現れにくくなり、取り締まりが避けられなくなる可能性もある。

4. 趙東事件は大きな注目を集めているが、事件は無事に終結すると思われる。この事件と中国のOTCトレーダーが直面しているリスクについてどう思いますか?

霍弁護士：当局は趙東氏の事件の詳細を一切明らかにしていない。関連メディアの報道によると、この事件の2キロワット以上の取引量、3万以上の利益額、執行猶予付きの判決は、日常的な店頭取引と比較すると、業界を抑止するには明らかに十分ではない。

OTC マーチャントにとって最大のリスクは、依然として資金の処分から生じます。一つ目は資金源の見直しです。この部分の作業は、OTC マーチャントの基本的な義務です。審査を怠ったり、不法な収益と知りながら資金の取り扱いに協力したりすると、情報ネットワーク犯罪幇助、犯罪収益の隠蔽・隠蔽などの疑いが持たれる可能性が高くなります。 2つ目は資金のやり取りの問題です。外国為替等が絡む場合には、違法な営業行為等が疑われる可能性もあります。

5. 将来、政府が人民元店頭取引の完全閉鎖を要求する可能性があるとの見方もあるが、これにより人民元店頭取引が地下に潜り込み、通信詐欺やマネーロンダリングの疑いへの対策がさらに困難になる可能性もある。どう思いますか？

弁護士フオ：ブロックするよりもブロックを解除する方が良い、この原則は誰もが理解しています。コンプライアンス規制を導入するまでの道のりは長いものです。これに対抗するための政府のアプローチは、「詐欺犯罪の幇助」と「カード切断行為」という概念を参照することができます。通信詐欺が横行し、盗まれた金銭の移動が早く、取り締まりが難しいからこそ、「カードを提供する人」の取り締まりに重点を置いた。業界が完全に閉鎖されるかどうかについては、業界自身にしか答えられません。 P2P の初期の時代を例に挙げてみましょう。当初は繁栄し、力強く発展していたが、野生化と無秩序な運営を経て、ほとんどの人がネギを切るようになり、唯一の結末は、不名誉なまま去ることである。 OTC に戻ると、閉鎖の潜在的なリスクと、運営を継続することのデメリットを比較すると、後者が前者をはるかに上回る場合、どのように選択すればよいでしょうか。答えは自明です。

6. デジタル人民元は本格化しており、ホワイトペーパーも発表されているが、公式の説明には暗号通貨に対抗するものや、暗号通貨/ステーブルコインの課題への対応として使われているものもあるようだ。政府がデジタル人民元の推進に注力しているが、暗号通貨・ブロックチェーンに悪影響はあるだろうか？

霍弁護士：公式の態度は、主に一般大衆の理解不足と暗号通貨界での度重なる誇大宣伝によるものです。デジタル人民元の推進は避けられない流れだが、公式発表のたびに「半理解」の波が押し寄せ、当局は厳しい区別や反対を迫られることになる。初期の頃は、ブロックチェーン開発の話題が取り上げられると、メディアは通貨圏の利点を宣伝していたようです。仮想資産の保護という話題が取り上げられると、メディアは暗号通貨は法律で保護されていると言うでしょう。

しかし、原則として、デジタル人民元の推進は暗号通貨/ブロックチェーンに悪影響を及ぼすことはありません。ブロックチェーンは技術として、まだ発展の余地が大いにあります。投資商品として、暗号通貨はデジタル人民元と矛盾しません。それは国民に経済的リスクをもたらし、一部の違法な領域で資産の流出を引き起こすだけです。

7. 最近、民事訴訟において仮想通貨に関する契約紛争が認められなくなったとの噂が各所から出ています。これが標準になるのでしょうか?

フオ弁護士：それは非常に良い質問です。仮想通貨をめぐる民事紛争では、さまざまな判決例が数多くあります。根本的な理由は、場所によって裁判所の理解が異なることです。これは、裁判官による政策文書や関連する判例の分析に関連している可能性があります。一部の地域では、仮想通貨紛争に関する広範な研究が行われており、時代の変化に合わせて裁定の考え方が更新されています。他の地域では、依然として2、3年前の判決を参照している可能性があります。また、私は、国全体で統一された認識が得られるまで、訴訟の解決を求める際には関係者が適切な管轄を見つけなければならないと常に強調してきたのも、上記の理由からです。北京高等法院は今年、自然人同士の通貨間取引を認める二審判決を下した。同様の判決がさらに増えれば、同様の事件を扱う際の良い例となるだろうと私は信じています。最後に、それぞれのケースは異なり、詳細によって成功または失敗が決まるということを再度お伝えしたいと思います。あなたの正当な権利と利益を守るために、専門的で知識豊富な弁護士に早めに相談してください。

Wu の厳選レポートをお読みください: Huobi 独占レポート、Binance 独占レポート、Bitmain シリーズ、監視とカード凍結シリーズ、Filecoin シリーズ、通貨サークルの混乱暴露、マイニング ファームの監視ダイナミクスなど。

リスク警告

中国銀行保険監督管理委員会など5つの部門が発行した「『仮想通貨』と『ブロックチェーン』の名目での違法な資金調達の防止に関するリスク警告」によると、読者は各地域の法律と規制を遵守するよう求められている。この記事の内容は、いかなるビジネスまたは投資活動の促進を推奨するものではありません。投資家はリスク予防に対する意識を高めることが求められます。 Wu Blockchain が公開したコンテンツを許可なく複製またはコピーすることは禁止されており、違反者は法的責任を負います。