この記事では、FacebookのLibraと中央銀行のDC/EPメカニズムの特徴を比較します。

元のタイトル: 「TokenGazer | DCEP vs Libra: グローバル化の文脈におけるデジタル通貨競争」
著者: TokenGazer

リブラがスタート

Libra の使命は、何十億もの人々に力を与える、シンプルで国境のない通貨と金融インフラを構築することです。 Libra は、より包括的な金融システムを構築するために連携する 3 つの部分で構成されています。

• 安全でスケーラブルかつ信頼性の高いブロックチェーン上に構築されています。

• 本質的な価値を与える資産準備金によって裏付けられています。

• これは独立した Libra 協会によって管理されており、その使命はこの金融エコシステムの発展を促進することです。

スケジュール：

FacebookがLibraを正式に発表して以来、その幅広いユーザー基盤と潜在的な経済的影響により、世界的なステーブルコインに関する大きな議論が巻き起こっている。主な懸念事項は次のようにまとめられます。

発行メカニズムと価格安定化メカニズム

デジタル通貨ステーブルコインを発行する方法は主に3つあります。1) 特定の固定流動資産に基づいて額面で発行する方法。 2) ETF（上場投資信託）の株式として発行する。 3) 発行者自身の信用保証に基づいて発行すること。リブラの当初の計画は、米ドル、ユーロ、英ポンド、円、シンガポールドルなどの安定した資産のバスケットに基づいていました。しかし、マーカス氏は以前、フェイスブックの暗号通貨計画リブラは、当初計画されていた通貨バスケットではなく、単一の法定通貨（米ドルのステーブルコイン、ユーロのステーブルコイン、ポンドのステーブルコインなどに細分化）に基づいて複数の暗号通貨を作成する可能性が高いと述べていました。

GSC（グローバル・ステーブルコイン）に関するG7の意見を含む規制当局のフィードバックから判断すると、ステーブルコインのメカニズムは公正かつ透明な価格設定メカニズムと流通市場の運営を確保する必要がある。これには、流動性と価格の安定性を確保するために流通市場でマーケットメーカーがどのように活用されるかが含まれます。 Libra は安定した資産のバスケットで設計されており、資産ポートフォリオの再調整時にフロントランニング、投機、裁定取引の機会、潜在的な利益相反などの問題に直面する可能性もあります。

リブラのホワイトペーパーによれば、ユーザーが支払う法定通貨は「安定した評判の良い中央銀行が提供する現金や政府通貨証券を含む、さまざまな低ボラティリティ資産」に投資される。しかし、ユーザーはLibraの投資資産によって生み出される利息を享受することはできません。準備資産の利息収益は「まず協会の運営費の支払いに充てられ」、その後「リブラ投資トークンの初期投資家に初期投資の配当を支払う」ために使用される。

世界経済は常にインフレ状態にあり、Libraを保有しても利息は付かないため、Libraを長期保有すると資産の購買力が低下することになり、賢明な選択とは言えません。しかし、Libraは100％準備金制度を採用しているため、保有する資産の価値は比較的安定しています。この性質により、Libra は社会不安や通貨安に陥っている一部の国で人気を博し、法定通貨に取って代わることさえあるでしょう。同時に、Libraトークンを保有することで、便利なオンライン決済、安価な国境を越えた送金など、多くのメリットも享受できます。

信用システムの観点から見ると、Libraの準備資産の法定通貨預金部分は、個々のユーザーの預金よりもリスクが高い。なぜなら、FDICの米国連邦預金保険規則によれば、各銀行と各預金者の普通口座は連邦準備銀行から25万ドルの完全にリスクのない保険限度額を受け取るのに対し、Libraの預金は銀行自体の信用リスクを負わなければならないからである。

天秤座の進歩

今年6月にLibraプロジェクトが正式発表されて以来、開発者はLibranaut、Libraview、Librabrowser、Libexplorerなど、複数のブロックチェーンブラウザをリリースしてきました。 ZenGo などの一部のプロジェクトでは、Libra テストネットをウォレットに統合しています。さらに、Solana など、他のブロックチェーン プロジェクトでも Move プログラミング言語を独自のシステムに統合しています。

技術開発の着実な進歩と、オープンで透明性のある対話は、Libra プロジェクトに対する開発者の関心が高まっている 2 つの重要な要素です。 Libra Core が段階的にメインネットに向けて進むにつれて、その開発ロードマップも一連の更新を経てきました。

上: Libra メインネットのマイルストーン

テストネットのフォローアップ作業

Libra がテストネットを立ち上げる主な目的は、開発チームがソフトウェアのコーナーケースをより簡単にトラブルシューティング、診断、解決できるようにし、それによって Libra Core を迅速に改善できるようにすることです。テストネットにはさまざまなLibraネットワーク機能が搭載されており、開発者向けの早期アクセスサービスも提供されます。最初のマイルストーン段階では、Libra協会は5つのパートナーを招待してネットワーク上にフルノードを展開し、4番目のマイルストーン段階でLibraメインネットを立ち上げる予定です。リブラ協会は、それまでに100のパートナーがリブラノードを運営すると予想している。

Libra プレメインネット

Libra プロジェクトがメインネットのマイルストーンに向かって進むにつれて、より多くのノードをオンラインにしながらテストネットを稼働させ続けることが必要になります。これを実現するために、Libra チームは「Pre-Mainnet」と呼ばれる一時的なメインネット環境を作成しました。この段階では、パートナー ノードのみがプレメインネットにアクセスでき、相互に接続できます。いくつかのパートナーはすでにノードを展開しており、それらは相互に通信することもできます。 Libra は、近い将来にさらに多くのパートナーを参加させ、新しいコミュニティへのアクセスを正式に開始する前に、Libra ネットワークが厳格なパフォーマンス ベンチマークと全体的なシステム安定性の要件を満たしていることを確認する予定です。

リブラガバナンス

Libra は、スイスのジュネーブに登録された非営利団体として存在する、多様な独立したメンバーで構成される規制機関を採用しています。この組織は、Libra Reserve の管理も担当します。 Facebook の Calibra は、Libra のメンバーの 1 つとして、Libra のガバナンスに参加しています。多様で世界的な会員構成は、Libraに一連の課題をもたらします。

表面上、Libra協会は分散型の組織ですが、実際には多くのメンバーがFacebookと良好な関係を維持しており、各メンバーはLibraから自らの責任を切り離しています。 Facebook の目標は 100 のメンバーを育成することであり、メンバーはさまざまな地域に分散され、企業に加えて非営利団体や学術機関も含まれる予定です。 Facebookは2019年末までLibra協会における指導的役割を維持するが、同協会は投票を通じて最終的な決定権を持つことになる。評議会は協会会員の代表者によって構成され、理事会は評議会によって選出されます。

メンバーシップ、権利、義務の明確化。 Libra の創設メンバーは、さまざまな国や業界から集まっています。事業分野や金融システムにおける立場が異なるため、各メンバーの要求は異なります。 Facebookは、Libraのメンバーに過ぎないと繰り返し強調しているが、米国での2回の公聴会から、Facebookが間違いなくプロジェクト全体で主導的な立場を担っていることが分かる。この実際のアイデンティティの違い、そしてそれが権力と統治のプロセスの中でどのように表現されるかは、米国政界を不安にさせる問題の一つです。

公共政策への影響

ステーブルコイン自体の資産構造と使用法は、それを使用する主要国の金融政策に大きな影響を与えるでしょう。

Libra の現在の設計は資産バスケットで構成されているため、Libra 自体の利息は資産バスケット自体の利息構造によって影響を受けます。ある国の通貨がリブラの資産バスケットの一部とならなかったり、その割合が非常に少なかったりして、その国がリブラの主な使用者である場合、その国の金融政策の調整や中央銀行の金利の調整と伝達は、必然的に失敗する可能性に直面することになるだろう。

この状況は、自国の通貨と為替レートの水準があまり安定していない地域では、さらに深刻です。 TokenGazer によるビットコインの Google 検索インデックスの調査 (「TokenGazer | 検索インデックス分析: ビットコインは「相対的安全資産」となる可能性がある」を参照) によると、通貨の下落が深刻で経済の安定性が低い国では、ビットコインの検索と関心のインデックスが高くなっています。国が通貨の下落傾向を明確に示している場合、その国 (地域) のビットコイン検索インデックスは通常大幅に上昇します。ビットコインに存在するこの検索機能は、グローバル ステーブルコインにも出現する可能性が非常に高いです。

中国の中央銀行デジタル通貨DCEPのように、ステーブルコインが単一の主権通貨を採用している場合、その主権通貨が所在する国での金融政策伝達の失敗による影響はない。しかし、金融仲介機能の喪失や貨幣乗数の失敗の可能性にも直面する可能性がある。そのため、DCEP は 2 層のガバナンス構造を採用しています。ユーザーが銀行預金をDCEPに変換すると、ユーザーの銀行預金は資産側に減額され、ライセンス銀行の負債側はユーザーの銀行預金に減額され、準備金は資産側に減額され、DCEPは中央銀行の負債側に追加されます。全体的なオンバランスシート資産の観点から言えば、これはバランスシートを縮小するプロセスです。このプロセスが金融に与える全体的な影響はまだ明確に分析されていません。

ユーザーがLibraを購入するための資金の流れは、DCEPの場合とは大きく異なります。リブラは銀行口座内の異なる口座間での資産移転となる可能性が高いが、法定通貨が個人口座から機関口座に移され、リブラと交換されるため、銀行の主な預金者が個人から機関に移行する傾向が非常に高い。この変化は大きな影響を及ぼし、顧客の固定化や金利変化に対する感受性の違いなどの要因により、銀行のビジネスモデルや収益モデルに変化をもたらす可能性があります。

規制

Libraは世界的なステーブルコインとして位置付けられています。 G7、米国政府、加盟企業、ホスト国の観点から見ると、Libra は多次元の規制環境に直面しています。

1. リブラの資産バスケットにより、リブラの発行はETFに似たものとなり、リブラ自身の準備資産管理、リスク管理、そして利益追求モデルと資産セキュリティの間の潜在的な矛盾により、米国証券取引委員会（SEC）はリブラに細心の注意を払っています。

2. 世界的なステーブルコインとして、Libra は国際送金の支払いにおいて重要な役割を果たす可能性が高いでしょう。 Libraには、一連の既存の基準と規制慣行が適用されます。CPMI-IOSCOの金融市場インフラに関する原則は、安全で安定した支払いおよび決済環境、多国間市場と参加者のリスク定量化、金融市場インフラのネットワークセキュリティを提唱しており、Libraの参加者に影響を与えます。

3. マネーロンダリングに関する金融活動作業部会 (FATF) は、マネーロンダリング、テロ関連の金融活動、その他の違法な金融活動に対抗するための効果的な枠組みを提供します。 FATF は、デジタル通貨サービスプロバイダーに対する世界的に統一された規制基準も提案しています。

4. バーゼル銀行監督委員会も、銀行のサービスと暗号通貨資産へのリスクエクスポージャーの継続的な評価を含む、デジタル通貨資産に関する一連の作業を実施しました。

5. 金融安定理事会（FSB）は、複数の独立した規制機関と協力して、デジタル通貨やグローバル・ステーブルコインを扱う際の現在の規制システムの潜在的な抜け穴を調査する予定だ。

6. 各Libraメンバーは、事業内容や国が異なるため、事業を展開している国や、支払い、保管など特定の業界において規制要件に直面する可能性があります。

国によって、Libraに対する見解も異なります。

??

G7の輪番議長国であるフランスは、欧州中央銀行のクーレ理事に対し、リブラなどの仮想通貨やデジタル通貨に関する徹底的な調査を行うG7特別グループを設置するよう要請した。

Ｇ７財務相・中央銀行総裁会議で、フランスのブルーノ・ルメール財務相は「各国の主権を危険にさらしてはならない。リブラに関する最近の発表は明らかに参加者の大きな懸念事項の一つであり、迅速な対応が必要だということで全員が一致した」と述べた。

??

ドイツのオラフ・ショルツ財務大臣は、フェイスブックの計画は「十分に検討されたものではないようだ」と述べ、データセキュリティに関する懸念を表明した。 「我々は迅速に行動する必要があり、すべての法的および規制上の問題に対処せずに先に進むことはできないと考えている。」

??

日本銀行の黒田東彦総裁は、リブラが世界的に利用されるのであれば、各国は世界的に協調した対応メカニズムの構築を目指す必要があると述べた。これはG7中央銀行だけで議論できる問題ではありません。

??

米国では、連邦準備制度理事会（FRB）のパウエル議長が米議会の半年ごとの金融政策公聴会で、FRBは責任ある法規を順守したイノベーションを支持すると述べたが、リブラはプライバシー、マネーロンダリング、消費者保護、金融の安定性など多くの深刻な問題を提起している。彼は、これらの問題に対処しなければプロジェクトを進めることはできないと考えている。パウエル氏はまた、FRBがこのプロジェクトを追跡するための作業部会を設置し、世界中の他の中央銀行と連携していると述べた。

トランプ米大統領は、規制されていない暗号資産は麻薬密売やその他の違法行為を含む違法行為を助長する可能性があると述べた。 Facebookや他の企業が銀行になりたいのであれば、新たな銀行免許を取得し、他の銀行と同様にすべての銀行規制の対象になる必要があるだろう。

??

ロシアのアレクセイ・モイセエフ財務副大臣は、ロシア財務省はリブラに対して特別な規制を設けないと述べた。 「誰もそれを禁止しないでしょう。一方、ロシアでは、いかなる形態の暗号通貨も法定通貨にはなりません。ルーブルは私たちの国の通貨であり、すべての取引はルーブルで行われるべきです。逆に、暗号通貨は外国通貨と同様の地位を持つことになります。人々はそれを買ったり、売ったり、貯めたりすることはできますが、支払いに使うことはできません。」つまり、リブラは禁止されず、ロシアでは外貨と同様の地位を持つことになるが、支払いには使えないということだ。

??

ECBのメルシュ理事は、リブラはECBのユーロに対する統制力を弱め、金融政策の伝達を弱め、ユーロの国際的な影響力を低下させる可能性があると述べた。それは、Libra のライセンスの範囲と、Libra の準備金におけるユーロの比重によって異なります。

2019年9月、ドイツとフランスがLibraに対してほぼ禁止的な態度を取ったことは、Libraに大きな影響を与えました。フランスのブルーノ・ルメール経済財務大臣は、リブラについて、欧州でのリブラの発展は認めないと述べた。ドイツのオラフ・ショルツ財務大臣はベルリンで行われたパネルディスカッションで、フェイスブックの仮想通貨リブラは明確に拒否すると述べ、「いかなる類似通貨も受け入れられない」とも指摘した。同時に、ドイツの規制当局は現在、欧州およびその他の国際同盟国と協力して「ステーブルコインが法定通貨に取って代わらないことを確実にする」取り組みを進めていると報じられている。

社会的接触

Twitterでは「Facebook Libra」をキーワードにして、最新のツイート500件を収集します。データのフィルタリング後、以下の分析データが得られました。

Libra Twitter感情分析:

天秤座のワードクラウド:

サンプルのうち、35%がFacebook Libraに対して肯定的な態度を示し、49%が中立的、残りの16%が否定的な態度を示した。 DCEP の感情分析結果と比較すると、データはより散在しており、態度はより二極化しています。 Libraのワードクラウドでは、マーク・ザッカーバーグとジャック・ドーシーの名前が特に目立っており、「New」や「global」も高頻度の単語です。

中央銀行デジタル通貨 DCEP

DCEP の正式名称は Digital Currency Electronic Payment で、デジタル通貨と電子決済ツールを意味します。

DCEP発行メカニズム

価値の支えとして通貨バスケットを使用する Libra とは異なり、DCEP は人民元紙幣と硬貨の機能と属性を備え、それらの完全な代替品です。

中央銀行は、DCEP を価値ある特性を持つデジタル決済ツールと定義しています。いわゆる価値ある特性とは、簡単に言えば、アカウントを必要とせずに価値の移転を実現できることを意味します。紙幣と同様に、DCEP では支払いや送金などの価値移転活動を実行するためにアカウントは必要ありません。

DCEP は、無制限の法的補償を伴う法定通貨です。中華人民共和国人民元管理条例によれば、いかなる組織または個人も、標準条件、通知、宣言、通知などの形式で人民元を受け取ることを拒否することはできません。いかなる組織または個人も、DCEP の受け取りを拒否することはできません。

中国人民銀行デジタル通貨研究所所長の穆長春氏は、Get講座で、DCEPの発行プロセスは紙幣と同じだと述べた。紙幣の発行プロセスは、中国人民銀行が紙幣を印刷した後、商業銀行が人民銀行に通貨発行資金を支払い、紙幣を販売店に運び、人々が販売店に行って紙幣を現金に交換するというものです。デジタル通貨の交換は、商業銀行が中央銀行に口座を開設し、全準備金要件の100％を支払い、個人や企業が商業銀行または商業機関を通じてデジタルウォレットを開設するという構造を維持することになります。

ユーザーは商業銀行に行く必要すらありません。ウォレットアプリをダウンロードし、登録して使用するだけで、他の人から支払いを受け取ったり、銀行カードを紐付けてデジタル通貨を交換したりできるようになります。

このプロセスでは、DCEP は M0 を置き換え、つまり紙幣を置き換え、M1 と M2 になることはできません。これは、国民が保有する中央銀行デジタル通貨は依然として中央銀行の負債であり、中央銀行によって信用保証されており、法定通貨であることを意味します。

DCEPの2層オペレーティングシステム

中国人民銀行によるデジタル通貨の発行は非常に複雑なプロジェクトです。中国は広大な領土と膨大な人口を有しており、地域によって経済発展、資源賦存、人口状況は大きく異なります。この多様性と複雑さに対処するために、DCEP は 2 層オペレーティング システムを採用しています。

DCEP オペレーティング システムの上位レベルは商業銀行に対する中央銀行であり、下位レベルは一般大衆に対する商業銀行または商業機関です。二層運営システムの導入は、市場の熱意を十分に動員し、市場メカニズムを利用して資源配分を実現し、商業銀行や商業機関の熱意を動員し、社会の力を十分に発揮するのに役立ちます。

2層運営システムは、DCEP自体の交換だけでなく、技術ルートの研究開発にも適用されます。中国人民銀行はDCEPの技術ルートに対してオープンであり、商業機関の技術ルートの選択に干渉することはありません。中央銀行の同時実行性、顧客体験、技術仕様の要件を満たしている限り、商業組織はブロックチェーン技術などのあらゆる技術ルートを採用できます。中国人民銀行は技術的に中立であり、商業機関がどのような技術的ルートを採用しても適応することができます。

このオペレーティングシステムは、「競馬メカニズム」の競争的選択を通じてシステムの最適化、共同開発、共同運用を実現し、リソースの統合とイノベーションの促進に役立ちます。さらに、このシステムにより、商業組織の協力を得て DCEP を推進することも可能になります。

2018年現在、Alipayは200の国と地域で利用可能です。米ドルや英国ポンドを含む20以上の通貨での直接取引をサポートしています。世界38の主要国・地域で国境を越えた決済が可能です。 WeChat Payも急速に拡大しています。 2018年3月現在、49の国と地域と合法的に接続しており、20の国と地域で国境を越えた取引が可能で、16の通貨での直接取引をサポートしています。 2層オペレーティングシステムにより、AlipayとWeChat PayはDCEPが世界中を自由に流通するための最良の方法となり、DCEPが世界通貨になるための大きなサポートを提供します。

一方、二層運営システムでは金融仲介の排除も回避できます。中国人民銀行が単層運営システムを採用し、つまり中国人民銀行が直接国民にデジタル通貨を発行するようになる場合、中国人民銀行は商業銀行の直接的な競争相手となるだろう。この場合、中国人民銀行はすべての金融業務において商業銀行に取って代わることができる。しかし、これは非現実的であり、中国人民銀行はあらゆる複雑な状況に対処することはできない。

DCEPは2層の運営構造を採用しており、中国人民銀行がアリペイやWeChat Payなどの商業銀行や商業機関と直接競合することはないが、DCEPの導入により中国人民銀行の通貨流通に対する管理が強化されることは間違いない。さらに、セキュリティと利便性の向上、および使用シナリオの拡大（インターネット接続なしで送金できるなど）により、商業銀行の「預金移動」につながる可能性があり、金融​​システムの安定性に影響を与える可能性があります。

このため、中央銀行は DCEP の使用に制限を課し、銀行預金を DCEP に交換する際のコストと制度上の摩擦を増加させることになります。さらに、保有者が小売ビジネスのシナリオでDCEPを使用するようにガイドするために、中央銀行も対応する措置を講じる場合があります。これらの対策には以下が含まれます。

時間と金額の制限。中央銀行は、DCEP アカウントのさまざまなレベルに基づいて、取引限度額と残高限度額を設定することができます。また、1日当たりおよび年間累計取引限度額の設定や、大口予約交換の規定も設ける場合があります。

取引手数料の制限。必要に応じて、中央銀行は DCEP の交換に対して段階的な手数料を導入し、小額で低頻度の交換には手数料を課さず、大額で高頻度の交換や取引にはより高い手数料を課す場合があります。

これらの対策はマネーロンダリング対策にも役立ちます。

DCEPの規制

国民は匿名での支払いを要求している。過去には紙幣が一般大衆の匿名需要を満たすことができましたが、現在の電子決済ツールは匿名需要を満たすことができません。インターネット決済と銀行カード決済は従来の銀行口座システムと密接に結びついており、口座と密接に結びついています。

現在、DCEP のアカウント カップリング方法に関する情報はまだ不明です。中国人民銀行の范一菲副総裁の以前の発言によれば、DCEPは緩やかな口座結合の形式を採用する可能性がある。 DCEP が疎結合アカウント形式に基づいている場合、トランザクションのアカウントへの依存が大幅に減少し、アカウントの必要性がなくなることもあります。現金の特性と主要な価値特性を維持しながら、携帯性と匿名性に対する一般の要求を満たすことができます。

この場合、DCEP は公的支払いを促進する一方で、犯罪を助長しないというバランスも維持する必要があります。匿名性の観点から、中央銀行のデジタル通貨は制御可能な匿名性を実現し、取引データを第三者である中央銀行にのみ開示する必要があります。その理由は、取引において第三者の匿名性が確保されていない場合、個人情報やプライバシーが漏洩してしまうからです。しかし、第三者の完全な匿名性が認められれば、脱税、テロ資金供与、マネーロンダリングなどの犯罪が助長されることになる。

DCEP が疎結合口座システムを採用する場合、中国人民銀行は運営機関に対し、取引データを毎日非同期で中央銀行に送信することを要求できます。これにより、中央銀行は慎重な管理やマネーロンダリング防止などの規制目標の達成に必要なデータを入手しやすくなるだけでなく、商業機関のシステム負担も軽減されます。中国人民銀行はビッグデータを活用して、マネーロンダリング防止、脱税防止、テロ資金供与防止などの業務を遂行することができます。つまり、通常の取引は匿名であるが、行動特性のビッグデータ分析に基づき、中国人民銀行は個人のマネーロンダリング行為や正体を特定できるのだ。

さらに、マネーロンダリング防止の観点から、中国人民銀行は DCEP の使用を制限する予定です。穆長春氏は、上記の時間、金額、取引手数料の制限に加えて、中国人民銀行はデジタルウォレットの格付けと制限の取り決めも行っていると述べた。たとえば、本人認証のないウォレットでは、日常の小額の支払いニーズしか満たせません。ただし、ID カードまたは銀行カードをバインドすると、より高度なウォレットを取得できます。カウンターで直接サインすることで、無制限のウォレットを入手できます。

DCEPの技術アーキテクチャ

DCEP はハイブリッド アーキテクチャを採用していますが、前述のように、DCEP のハイブリッド アーキテクチャは技術的なルートを前提としていません。

穆長春氏は「現在は競馬のような状況だ。いくつかの指定運営機関がそれぞれ異なる技術ルートを採用してDCEPを開発している。より良いルートを持っている機関が最終的に人々や市場に受け入れられ、最終的にレースに勝つことになる。つまりこれは市場の競争と選択のプロセスだ」と語った。

現在、さまざまな機関が採用している技術的なルートについては、あまり情報が公開されていません。ただし、DCEP の同時実行要件が高いため (1 秒あたりのトランザクション数は少なくとも 300,000/秒に達する必要があります)、DCEP は 2 層オペレーティング システムの人民銀行層でブロックチェーン テクノロジを使用していないことに注意してください。現在のブロックチェーン技術では、パフォーマンスの面でこの高い同時実行性の要件を満たすことができません。しかし、ブロックチェーン技術では一般的な、契約を自動で実行できるスマートコントラクト機能については、金銭機能に有益なスマートコントラクトは考えられるが、金銭機能を超えるスマートコントラクトに対しては慎重な姿勢を取るべきだとファン・イーフェイ氏は指摘した。

DCEPに対するソーシャルメディアの反応

Twitter上で「DCEP」をキーワードに最新のツイート500件を収集し、データフィルタリングを行った結果、以下の分析データが得られました。

DCEP Twitter感情分析

DCEP Twitter ワードクラウド

感情分析の結果、サンプルデータのうち53%の人が中央銀行のDCEPに対して肯定的な態度を示し、36%が中立的であり、残りの11%が否定的な態度を示していることがわかりました。 Twitter のワードクラウドから、人々が DCEP について話すとき、それをビットコイン、リブラ、ステーブルコインと関連付ける傾向があることがわかります。 DCEP を説明する際に、「新しい」や「世界初」という言葉がよく使われます。同時に、btcvice も高頻度語です。

他の国のデジタル通貨一覧

暗号通貨調査会社ザ・ブロックが60カ国以上の中央銀行を調査し、18カ国が国が発行するデジタル通貨の開発または試験運用の計画を公表していることがわかった。最も初期の例の1つは、2014年に発表され、2015年に正式に開始されたエクアドルのデジタル通貨です。研究グループCato Instituteによると、エクアドルのデジタル通貨プロジェクトは、ユーザーと決済量の不足により、最終的に2018年に閉鎖されました。

上のグラフからわかるように、少なくとも 5 つの国/中央銀行が独自のデジタル通貨を発表し、発行しています。残りの13社は、サードパーティのブロックチェーンソフトウェアプロバイダーと共同でパイロットプログラムを開発中または開始中です。なお、上記グラフには、デジタル通貨の発行を「検討中」または「研究中」と発表している国は含まれません。

要約する

リブラの発行メカニズム、会員構成、世界的な顧客基盤は、金融の安定性と公共政策、ガバナンス、マネーロンダリング防止、運用の安定性などの観点から、世界の規制当局からリブラに関する多くの疑問を招き、その進展は大きな後退を余儀なくされた。対照的に、中国の中央銀行のDCEPは金融政策と規制の枠組みの面で比較的明確です。ソーシャルメディアでは、Libra の評価は比較的否定的であるのに対し、DCEP の評価は比較的肯定的である。

現在の世界的な決済インフラとビジネスの現実から判断すると、世界市場向けの独立したアーキテクチャを備えた新興の決済および送金システムはほとんど存在しません。複雑な国際的監督と各国間の法的枠組みの大きな違いによって制限されているため、現在の国境を越えた支払い送金と決済は依然として、米ドルの世界的な決済をサポートする FEDWIRE (連邦電子資金送金システム) と CHIPS (クリアリングハウス銀行間支払決済システム) に依存しています。ビットコインやイーサリアムなどの部分的に分散化された分散型台帳技術は、いくつかのエッジシナリオやビジネスでのみ使用されています。国際送金や決済の現状の効率を効果的に向上できる新たなインフラは、巨大なブルーオーシャンとなるでしょう。

Facebook と Libra メンバーの世界的な顧客基盤は、Libra がこの新しい国際インフラとして機能することを強力に後押しします。対照的に、DCEP と中国の決済サービスおよびブロックチェーン インフラストラクチャは、世界的に顧客基盤が比較的小さいです。 DCEP の国際化の道筋は明確ではありません。おそらく、国際化を達成する唯一の方法は、前進しながらそれを探求することなのでしょう。