栄光の1年を経て、NFTは混乱に陥る

NFT 分野は、今日の暗号通貨界で最も活気のある分野であると言えます。商品を宣伝する著名人から、NFT をブランドプロモーションの新たな戦場として挙げる大手ブランドまで、ますます多くの人々が NFT の旺盛な活力を理解し始め、初めての NFT を収集し始めています。統計によると、OpenSea のユーザー数は現在 124 万人で、1 年で 40 倍に増加しています。 2022年1月、OpenSeaの月間取引量は49億米ドルに達しました。

ここは肥沃な土壌であり、無数の建設者がここで何かを成し遂げたいと願っています。そして、頻繁な富裕効果は NFT の最大の看板となり、無数の利益追求者を引き付けています。

利益を追求するのは普通のことです。誰もが個人の富を蓄積し、増やすことを好みますが、利益の過度な追求はこの業界の健全な発展を危険にさらします。 BlockBeatsはこの記事を執筆し、ここ数日のNFT分野における4つの大きな混乱をまとめ、これらの行為が業界の発展にもたらす損害を深く分析しました。投資家やプロジェクト関係者がそこから学ぶことが期待されます。

終わりのない新しいプロジェクト、終わりのない毛布

2月10日、Twitterユーザー@NFTethicsは人気プロジェクト「Squiggles」についてRug Pull警告を発し、Squiggles NFTプロジェクトのリスクを説明する57ページのPDF文書をアップロードした。文書には、プロジェクトチームが以前に5つ以上のNFT詐欺プロジェクトを運営していたと記載されていました。これらのプロジェクトはいずれもファンの購入、抽選会の開催、広告スペースの購入などを通じて偽りの繁栄を演出し、ホワイトリストの発行数を厳しく管理しながらも、チームメンバーはホワイトリストの価格を内外で誇大宣伝し、プロジェクトが公に販売された後、すぐにすべての収入を移転して逃げました。

同様に、@NFTethics も最近注目を浴びている NFT プロジェクト「Cereal Club NFT (Cereal)」を公開しました。このプロジェクトが発見されたのは、注意深いユーザーが、このプロジェクトが別の Rug Pull プロジェクト HolyCowsNFT と同じコード コントラクトを使用していることに気付いたためだと考えられています。同時に、無関係であるはずの2つのNFTプロジェクトに共通の創設者がいることも発見され、データの相互リンクにおける外れ値を通じて、このチームが以前にMonaLisa、Baby Ape Club、Crypto Wolf Clubなどの名前の付いた複数のRug Pullプロジェクトを立ち上げていたことが判明しました。@NFTethicの暴露により、Squigglesプロジェクトチームはより多くの収入を詐取するために市場を恣意的に操作し、詐欺の疑いでOpenSeaから排除されました。

SquigglesやCerealと同じ「大量生産」方式を使って資金をだまし取るNFTプロジェクトは数多くありますが、データ重視のこの時代において、ほとんどのNFTプレイヤーを騙すことができるのはデータだけです。 Twitter のフォロワーが数十万人おり、ツイートごとに数万件のリツイートがあるため、NFT プレイヤーや他のプロジェクト関係者の注目を集めないわけにはいきません。さらに、プロジェクト関係者は「自分たちの富を誇示する」ことでコミュニティのメンバーを安心させ続けており、コミュニティはホワイトリストをめぐって内部混乱状態に陥っている。

この組立ライン プロモーション モデルは、トップ プロジェクトのレベルに達する、あるいはそれを超えるトラフィックを引き付けることができます。しかし、現在のNFT市場には多くのプロジェクトが存在し、多くのプロジェクトの立ち上げにより、二次市場に流通するはずだった資金が集まっています。多くのプロジェクト関係者は二次市場での運営に多大な労力を費やしてきましたが、一次市場での立ち上げによって得られる収入はそれよりはるかに少ないです。これも、これらのプロジェクト関係者が Rug Pull を選択するきっかけとなりました。

現在、ほとんどの NFT プロジェクトには、プライマリー市場収益、セカンダリー市場ロイヤルティ収益、NFT デリバティブ収益という 3 つの収益チャネルがあります。

プライマリーマーケット収益とは、事前販売および公開販売を通じて得られる収益を指します。例えば、合計10,000個のNFTを含むプロフィール写真プロジェクトが0.05の価格で販売された場合、プロジェクト側の総収益は約500 ETHになります。この収入部分は収入の最大の割合を占めます。

二次市場からのロイヤルティ収入は大幅に減少するでしょう。 NFT プロジェクトが二次市場で流通すると、ロイヤリティ収入が発生しますが、ロイヤリティ率は一般的に 5% から 10% の範囲です。 5% を例にとると、公開セールで 500 ETH の収益を達成したい場合、総取引量は少なくとも 10,000 ETH に達する必要があります。今日のほとんどのプロジェクトにとって、このレベルに到達するのは困難です。

最後に、NFT デリバティブからの収入があります。NFT プロジェクトは、NFT デリバティブ製品を立ち上げ、既存の高い人気に基づいて収入を生み出す必要があります。たとえば、BAYC はポーションを空中投下した後 (所有者にミュータント モンキーを空中投下するのと同等)、残りのミュータント モンキー 10,000 匹をダッチ オークションの形式で販売しました。

プライマリー市場からの収入と比較すると、セカンダリー市場とデリバティブ市場は不確実性に満ちています。プロジェクト関係者は、コミュニティの熱意を維持するだけでなく、最低価格を着実に引き上げ続け、同時にロードマップを提供する必要があります。しかし、シリアルクラブNFTの人気を考えると、ダッチオークションで最低価格ですべてが完売したとしても、プロジェクト側は少なくとも1100万ドルを稼ぐことができるだろう。コミュニティ構築を通じて生み出される二次市場の収入は、これに比べればほんのわずかなものです。

@NFTethics が先頭に立って声を上げたことを受けて、ますます多くの NFT プレイヤーが「組立ライン」型 NFT プロジェクトを取り締まるために参加しています。有名な暗号コミュニティYouTuberであるBitcoin Expressも、動画「避けるべき4つのNFTの危険信号」の中で、NFTプロジェクト関係者が公開した情報をどのように活用すれば、投資家がNFT市場で騙されることを効果的に回避できるかをまとめています。

Web2の全国的なミームパック、Web3の混乱

国産絵文字パッケージLengtuが独自のNFTアバターをリリースした後、別の国産絵文字パッケージIP AliもNFT分野への参入を発表し、独自のNFTアバターシリーズをリリースしました。しかし、Lengtuと比較すると、Aliの行動は、Web3時代への参入にまだ準備ができていないことを十分に証明しています。

アリ族のコミュニティは非常に活気にあふれていますが、活気があることが繁栄を意味するわけではありません。オリジナルIPの認知度の高さから、Ali NFTホワイトリストも当初は非常に人気があり、店頭取引価格は一時1,000米ドルにまで達しました。しかし、ホワイトリストの仕組みの設計やチームの意思決定に問題があったため、多数のチャットロボットやスタジオがチャットエリアで精力的にレベルアップを図っていました。コミュニティメンバーの名前はALIに、アバターはAhriに変更されました。すべて均一でしたが、まとまりが全くありませんでした。

プレセール期間中、コミュニティは、Ali には最も基本的なスペルミスを含むさまざまな抜け穴があると報告しました。 Web3で商品を販売しようとしていたAliが「Web1.5」技術を使っているとさえ言う人もいました。

著作権の問題について言えば、Ahri NFT は元の Ali IP 当事者によって販売が承認された NFT です。つまり、この NFT は実際には Ali が販売する公式製品ではなく、Marvel が複数の流行のおもちゃ会社にフィギュアの製造と販売を許可できるのと同じように、特定の発行者にのみ NFT の製造と販売を許可していることになります。おそらく将来的には、元の Ali IP パーティが新しい発行者に NFT セットの再販を許可するでしょうが、Web3 の時代において、このような Web2 の行動にお金を払うファンはまだいるのでしょうか?

記事執筆時点では、公式Ahriは、このバージョンのAhri NFTを宣伝するWeiboの投稿を削除しました。 Ali NFTも公開販売を中止し、一時的に1,000個の追加ホワイトリストを発行しました。

Web3時代の最も希少なリソースは注目度であるため、Web2時代に独自のトラフィックを持つIPは、Web3時代のNFT販売において当然有利になります。これは、サークル外の多くの有名人、流行のブランド、さらには絵文字制作チームでさえ、独自の NFT をリリースすることを選択する理由でもあります。

サークル外 IP がネイティブ IP より優れている唯一の点は、独自のトラフィックが付属していることです。トラフィックをコミュニティにどう変換するか、コミュニティとともにどう発展していくかといった多くの課題において、実はサークル外の IP もネイティブ IP も同じスタートラインに立っています。 Web3 の世界に入った後も、その世界外の多くの IP は依然として従来の観点から全体的な環境を見て、Web2 の方法論を Web3 に適用しようとしますが、これは明らかに実現不可能です。

Web3 時代では、ブランドは単なる IP ではなく、ブランドの背後にあるコミュニティも含まれます。コミュニティとブランドはもはや従属関係ではなく、真に統合されています。すでに一定のファン層を持つ IP にとって、NFT を販売することで簡単にお金を稼ぐことは非常に簡単です。しかし、彼らがコミュニティを考慮し、コミュニティを大切にしているかどうかによって、彼らが稼ぐ手っ取り早いお金が彼ら自身のトラフィックを収益化するものなのか、それとも彼ら自身の信頼性を損なうものなのかが決まります。

Web3の大きな魅力の一つは、ネイティブブランドとコミュニティが互いに伴走していることです。この付随的な成長により、ブランドが短期間で急速に成長できない可能性があります。現在、Web2 の巨大ブランドと比較できる Web3 ブランドはありません。しかし、「Skin In The Game」はブランドとコミュニティの絆をさらに強固なものにするでしょう。

どの分野に参入する場合でも、その分野のルールを遵守する必要があります。 Web2界隈では、ファンにグッズを売ることは「利益を与える」とか「ちょっとしたお土産を売る」とみなされるかもしれないが、Web3の世界では、これは責任を意味する。コミュニティがブランドをサポートするためにお金を払う意思がある場合、ブランドはコミュニティ全体に価値を生み出すために一生懸命努力しなければなりません。まず価値を蓄積し、それをゆっくりと消費することから、コミュニティとともに継続的に価値を創造することまで、Web3 はブランド ライフサイクルに前例のない変化をもたらしました。 Web3 への参入を試みるすべての大手ブランドは、これに直面し、Web2 での傲慢さを捨て去るべきです。

台頭する「レベル1.5市場」と過大評価された「ホワイトリスト」

「Tasty Bones」は間違いなく、過去 2 か月間で最も人気のある NFT プロジェクトです。全体的なスタイルと販促資料はどちらも絶妙と言え、Tasty Bones のホワイトリストは「入手困難」です。

プロジェクトのホワイトリストは Mint Pass メカニズムを使用します。ホワイトリストを取得したプレイヤーは二次市場で自由に取引することができます。プレイヤーのTasty Bonesへの熱意が高まるにつれ、Mint Passの価格も急騰し、一時は4ETHに達しました。誰もが Tasty Bones が次の「ブルーチップ」プロジェクトになると期待していたまさにそのとき、ブラインド ボックスを開けた時の価格は衝撃的でした。記事執筆時点では、最低価格は 1ETH をわずかに下回っていました。発行価格に比べると数十倍に上昇していたものの、流通市場でミントパスを購入したほとんどの人にとっては、すでに「発行価格を突破」していたことになる。

ホワイトリストの高額な価格を前に、一般のコミュニティ メンバーは誘惑に抵抗することがほとんどできません。もともと二次市場で主な購買力として機能していたプレーヤーは、安全上の理由から事前にMintPassを購入することを選択します。この過剰なオーバードラフトにより、ホワイトリストの存在は完全にプロジェクト関係者が宣伝するための交渉材料となり、ホワイトリストの仕組みは無価値なものとなりました。

ホワイトリストの仕組みはもともと、コミュニティに貢献し、コミュニティとともに成長する意欲のある「ファミリーメンバー」を選別するために確立されましたが、現在では安定した低コストの裁定取引ツールとなっています。現在、多数の NFT プロジェクトが販売されているため、人々はすべてのコミュニティの構築に参加する時間がなく、ほとんどのプロジェクトのホワイトリストはほぼゼロコストです。ホワイトリストを獲得するには、「一生懸命働く」ことだけが必要です。店頭で販売することも、一次市場で非常に低コストで NFT を購入し、二次市場で裁定取引を行うこともできます。

これはプロジェクト所有者とコミュニティにとって厳しい試練となります。

BlockBeatsは以前、「NFTを購入するために、英語と絵画を勉強しました」というタイトルの記事を公開し、当初の意図から大きく逸脱したホワイトリスト取得メカニズムの現状について解説した。実際、チャットのレベル、招待の数、二次創作など、さまざまな形でコミュニティを最も愛するメンバーを本能的にふるい分けることができますが、富裕効果があるところには投機家がいて、参加コストはゼロであることは言うまでもありません。

現在、一部のプロジェクトオーナーは、復号化や歌唱などの方法を通じてコミュニティを構築し、積極的に参加するメンバーを選択することを選択していますが、それぞれの形式に対して解決策を見つけることができる人は常に存在します。解読の場合は答えを売る人がいて、歌の場合は代わりに歌ってくれる人を探す人もいます。彼らは低コストで莫大な利益をもたらす可能性のあるホワイトリストを入手しますが、コミュニティは困難な問題に直面し続けるしかありません。

良心的なプロジェクト所有者は、コミュニティ構築に本当に参加する意思のあるメンバーにホワイトリストを送信するためにあらゆる手段を講じますが、一部のプロジェクト所有者は、ホワイトリストなどのインセンティブメカニズムを人気を高めるためのツールとして完全に使用します。多くのプロジェクト所有者は、販売前に最低価格を上げるために、店頭でホワイトリストを公開したり、ホワイトリストを公式に販売したりします。おそらく、プロジェクトがリリースされる前にホワイトリストに関する不安を生み、注目を集めることになるだろう。彼らは、これがプロジェクト側が自らの「価値」を事前に超過引き出していることをほとんど知らない。

前述のように、ハンガー マーケティングやホワイトリスト取得メカニズムなどのさまざまなマーケティング手法を通じて、Twitter データを良く見せたり、Discord を非常に活発に見せたりすることができます。この偽りの繁栄により、多くの人がこのプロジェクトには大きな可能性があると誤解することになるが、実際にはただの混乱に過ぎないかもしれない。

おそらく私たち全員がこのことについて考えるべきでしょう。ホワイトリスト モデルの出発点は良いのですが、現状ではホワイトリストはその使命を十分に果たすことができません。したがって、忠実なコミュニティ メンバーをどのように動機付けるかは、すべての実践者が再考する必要があるトピックです。

Twitter Space All Night: ホワイトリストはどこへ行った?

先週、NFT 界で最もホットな話題は Club721 をめぐる論争でした。

2月12日、中国最大のNFTコミュニティClub721は、内部管理者によるホワイトリストの横領とチームリーダーによる管理の怠慢により、さまざまなコミュニティ間の紛争の影響を受けました。その夜、両者はTwitter Spaceで口論し、お互いを非難し合い、その状況は7時間続いた。同時に1,000人以上がオンラインで視聴していたため、Twitter Spaceのサーバーがクラッシュしました。一方は他方がホワイトリストを横領したと非難し、もう一方は他方が正当なインセンティブを与えなかったと非難した。その夜以降、Club721とOpen Daoの創設者に関するさらなる内部情報が広まり続けた。

これはホワイトリストによって引き起こされたもう一つの論争であり、分散型企業構造とDAO組織が直面している困難、つまりガバナンスモデルとインセンティブモデルを反映しているだけです。

COVID-19パンデミックが世界中に広がって以来、ガバナンスが緩やかな分散型オフィスを導入する企業や会社が増えています。 DAOはWeb3の住民から伝統的な企業システムに代わる新しい組織構造として常に認識されており、a16zなどのトップ投資機関からも注目を集めています。しかし、両者とも困難に直面しています。

最初の課題は管理とガバナンスです。

現在、DAO 組織が使用する最も一般的なガバナンス方法は投票であり、ほとんどの投票の重みは保有するトークンまたは NFT の数に応じて割り当てられます。この単純かつ粗雑な方法では、各 DAO メンバーの経験と専門知識が考慮されず、投票の結果は間違った方向になったり、非常に非効率的になる可能性があります。かつて、すべての投機的な決定がコミュニティメンバーの投票によって決定されたために、投資 DAO が元本をすべて失ったケースがありました。

FWB のような DAO 組織が成功している理由は、明確で具体的な目的を持っていないからです。彼らはコミュニティのようなもので、彼らが組織する活動のほとんどは効率性とは関係がありません。そのため、しっかりとした基盤を築き、徐々に成長していくことができます。長年にわたり中央集権型の企業システムが採用されてきたのには理由があり、それは効率性の向上を考慮したものです。 Web2の世界では、多くの企業が「半分散化」を実現するために、可能な限りフラットな管理方法を採用しています。 Web3時代において、DAOは分散化と効率性のバランスをより良く取るために、より適切なガバナンスモデルを見つける必要もあります。

分散型企業は厳格な規則や規制を策定できますが、比較的緩い管理モデルでは依然として抜け穴が残ります。内部統制の連携にギャップがあると、横領や汚職などの問題が頻繁に発生し、誰もそれを検出できなくなります。

この嵐のもう一つの焦点はインセンティブの問題です。

会社の制度は会社独自の方法で運用され、合意に従って給与が設定され、支払われるべきである。 DAOであれば、誰もが満足できるインセンティブプランを策定する必要があります。インセンティブメカニズムの策定は、まず、前述のガバナンスメカニズムの問題という障害に直面することになります。すべての関係者が満足する計画を効率的に策定することは困難であり、実施中にも効率の問題が発生します。

企業であれ DAO であれ、インセンティブは従業員と DAO メンバーが貢献し続けるための原動力であり保証です。分散型および DAO 管理構造は本質的に緩やかです。長期にわたる貢献が適切に報われなければ、人々は貢献し続けることを嫌がるようになり、最悪の場合、内部統制の抜け穴がどんどん大きくなってしまいます。どのお金が稼げるかを知ることは難しくありませんが、どのお金が稼げないかを知ることは困難です。利益の大きな誘惑と緩い内部審査メカニズムに直面して、当初の意図を貫くことを誰が保証できるでしょうか?

NFT はまったく新しい肥沃な土地です。実践者として、私たち全員にその環境を維持し、持続的に発展させる義務があります。私たちは発展の過程で遭遇する問題に向き合い、さまざまな混乱を一つずつ解決し、業界が正しい方向に進むよう共同で守らなければなりません。

中国銀行保険監督管理委員会など5つの部門が2018年8月に発表した文書「『仮想通貨』と『ブロックチェーン』の名目での違法資金調達の防止に関するリスク警告」によると、一般大衆はブロックチェーンを合理的に捉え、誇張された約束を盲目的に信じず、正しい金融概念と投資理念を確立し、リスク認識を効果的に高めることが求められている。違法行為や犯罪行為の手がかりが発見された場合は、関係部門に積極的に報告することができます。