分散型Twitterを構築する方法

イーロン・マスク氏による（どうやら成功したと思われる）ツイッター買収取引は、少なくともこれまでは「分散型ソーシャルメディア」という理論上の製品カテゴリーを中心に行われてきた、暗号通貨コミュニティにおける長年の議論を再燃させた。

「ツイートはオンチェーンで暗号化され、送信者は誰がアクセスできるか（つまり誰が復号できるか）を選択します。ある意味、これは DM とツイートを組み合わせたものです。DM は「ジルだけ」のプライバシー設定がされたツイートです。」

— SBF (@SBF_FTX) 2022年4月14日

ビットコインが検閲に強い通貨であるのと同じように、理論的にはビットコインのようなインフラストラクチャを使用して検閲に強いソーシャル メディア アプリケーションを実行できます。技術的には、少なくとも概念実証は確実に達成可能です。 2014 年に、Casey Kuhlman、Tyler Jackson、そして私は「Eris」と呼ばれる DAO を提案しました。これは基本的に、ブロックチェーン バックエンド (正確には Ethereum POC 3) 上で実行される Reddit の分散バージョンでした。

これを建てたのは2014年5月なので、8年前になります。右上隅にある「My DAO」ボタンに気づきましたか?当時、人々は私たちが完全に狂っていると考えていました。

このプロトタイプはどこにも行き着きませんでしたが、2014年に起こったことであり、当時は市場はスマートコントラクトとエッグタルトの違いを区別できず、「DAO」は主に儒教の信者の間で議論されていたものでしたが、今日では、いくつかの新規参入者が同じ問題を解決しています。ビットコイン/ブロックチェーン分野での私の長年の経験からすると、ベンチャーキャピタルの規模を考えると、資金調達プラットフォームを急ごしらえして、このクソみたいなものを構築するために2000万ドルのプレシード資金を調達するのは魅力的だと認めざるを得ません。幸いなことに、私は最後のスタートアップの後、二度とソフトウェアの開発や販売を試みないと誓ったので、自分の居場所である法律事務所に留まるつもりです。

確かに、人々が実際に使いたいものを設計するよりも、プロトタイプを設計する方が簡単です。よりシンプルな「Web 2」テクノロジーでも、何千ものソーシャル メディア アプリケーションがありますが、重要なものはほんのわずかです。ソーシャル メディア アプリを作成するのは簡単ですが、ソーシャル メディア ビジネスを成功させるのは非常に困難です。

これまでの「分散化」の試みは成果が芳しくなかった。これまでで最も成功した試みである Mastodon は、不完全ではあるものの連合サービスであり、単一のインスタンスではスケーリングがうまくいきません (ドナルド トランプ氏の会社 Truth Social がソーシャル メディアのスターダムをショートカットしようとして Mastodon を分岐させたときに、Mastodon のバックエンドがトラフィックを処理できないことがわかったように)。

同様に（しゃれを意図しています）、Bitclout のようにすべてをブロックチェーンにダンプし、すべてを平文で保存するのは簡単ですが、完全にスケーラブルではありません。 Facebook は、人々が自分のデータを削除できるようにする世界的な状況に同意する必要はない。さらに、Facebook は毎日 4 ペタバイトを超えるデータを生成しています。ビットコインをエミュレートしようとするシステム（Bitclout など）は、イーサリアムと同様に、データセンターで実行される少数のノードにすぐに追いやられるでしょう。

法的な問題もあります。ソーシャルメディア企業は数多くの規制の対象となっていることが判明しました。データプライバシーを除いて、これらの規制は米国では一般的に統一されています。その他の側面は国によって異なります。米国では、これらの規制は違法コンテンツの破棄と報告、著作権の問題、データ保護、ユーザー記録の強制開示などを対象としています。これらすべての要素は、あらゆる「分散型」ソーシャル メディア アプリケーションの設計において考慮する必要があります。

違法コンテンツ

分散型ストレージソリューションに取り組んでいる弁護士は、違法コンテンツの問題がこれらのサービスの導入に対する大きな障害になっていると長い間主張してきました。

米国および世界中で現在最も蔓延している違法コンテンツは児童性的虐待コンテンツであり、法執行機関はこれを CSAM と呼んでいます。この情報を故意に所有する者には、高額の罰金から長期の懲役刑に至るまで厳しい罰則が科せられるにもかかわらず、暗号通貨業界のこの長年のインターネット問題に対する対応は、多かれ少なかれ完全に無視するというものでした。

Reddit、Twitter、Facebook など、ユーザー生成コンテンツをホストする Web2 アプリケーションは、この種の違法コンテンツに対して非常に積極的なアプローチをとっています。連邦法では、「プロバイダー」（「電子通信サービスプロバイダー」を指す用語で、裁判所はブロックチェーンノードオペレーターと従来の集中型サービスプロバイダーの両方を指すと理解する可能性が高い）に対して、CSAM を発見したら削除し、法的手続きが行われるまで 90 日間安全に保管し、その後安全に破棄することを義務付けています。 Facebook やその他の企業は、Microsoft の PhotoDNA を含むさまざまなソフトウェアを使用して、CSAM を自動的に検出、削除、報告しています。

海外では憲法修正第一条のようなものが存在せず、「違法コンテンツ」の範疇はさらに広くなります。たとえば、ドイツのインターネット利用法（NetzDG）では、ソーシャルメディアサービスの運営者は、一定規模に達した時点で政府に登録し、削除要請に応じることが義務付けられている。フランスの法律ではそうではありません。インターネット上のヘイトコンテンツに対する法案2020-766は、「テロリスト」コンテンツを含む違法コンテンツが投稿後1時間以内に削除されない場合に罰金を科す。または、名誉毀損の疑いがある場合に米国の DMCA と同様の通知および削除手続きを定めた英国の 2013 年名誉毀損法第 5 条。

私の知る限り、Reddit や Facebook などのサービスは上記のすべての要求や要件に非常によく対応していますが、StorJ や Sia などの多くのブロックチェーン ベースのサービスにはそのような制御がありません (または非常に限られた制御しかありません)。 ** ユーザーの記録を作成せずに暗号化されたデータを保存したり、サービス プロバイダー (この場合はノード オペレーター) が保存されているデータを判断したり、保存されているデータの正当性を評価したりできるようにします。

分散型データ ストレージ サービスが現在、おそらくホスティング ノードのオペレーターの知らないうちに、違法コンテンツをホストするために使用されている可能性は非常に高い、あるいはその可能性が高いと私は考えています。このレベルの故意の無視は、「分散型」ソーシャル メディア アプリケーションでは絶対に不可能です。分散型ソーシャル メディア アプリケーションは、法を遵守するユーザーが、現地の法律に違反していないという安心感を持ってネットワークに参加できるように設計する必要があります。現在まで、ストレージ コンポーネントを備えたブロックチェーン ソリューションでこの問題に対処しようとするものはありません。成功を望むデザインは、この問題に対処する必要があります。刑務所に行くリスクがあるなら、誰も分散型サービスのノードを運営しないでしょう。

知的財産

同様に、私たちの知的財産制度は分散型での使用には適していません。

ソーシャル メディア ノード オペレーターは、「送受信される素材の内容を変更することなく、ユーザーが選択した素材のデジタル オンライン通信の送信、ルーティング、または接続を提供する」組織です。 DMCA の下では「サービス プロバイダー」であり、著作権法の下では「発行者」であるため、次の 2 つの点を考慮する必要があります。(a) 防御的に; DMCA のセーフ ハーバー保護を利用するには著作権局に登録しなければならず、(b) 著作権侵害の申し立てにつながる可能性のあるコンテンツをホスティングしている可能性があると見なされる必要があります。

少なくとも、この問題を解決するには、ノードでホストされているすべてのサードパーティ コンテンツに対して DMCA の通知および削除プロセスを実装する必要があると思われます (このような保護の恩恵を受けたい場合、ノード オペレーターは著作権局に訴える必要があります)。さらに悪いことに、最近、経験不足と思われる被告の数が大幅に増加したことで勢いづいた著作権トロールが、ノード運営者を繰り返し悪意を持って攻撃し、少額の和解金を強要するようになる可能性もあります。別の方法としては、ユーザーが画像や動画を一切ホストしないようにアプリを設計することもできます。画像や動画は、著作権を執行する厄介な法律事務所が最も頻繁に使用する、著作権で保護される主題です。

まだ存在していない通信媒体では、どのような侵害や強制措置に遭遇する可能性があるかを推測することは困難です。しかし、Web2 で見てきたことから判断すると、Web3 が収益化されれば著作権トロールの存在はほぼ避けられません。

データの保護と開示

分散型ネットワークに参加している人が、自分のノードを操作する過程で大量のユーザーデータにアクセスする可能性があることを考慮すると、別の問題が発生します。

議論のために、分散型ソーシャル メディア システムが構築され、ネットワーク上でユーザーが自分から 2 度以内のユーザー プロファイルと投稿をダウンロードできると仮定しましょう。したがって、私が @A16Z をフォローし、@Marmotrecovery が私をフォローしている場合、@A16Z は私の情報と投稿だけでなく、@Marmotrecovery を含む私をフォローしている全員の情報もダウンロードして保存できるようになります。 @a16Z がフォローしているユーザーの数 (500,000) から判断すると、A16Z がこの仮想ネットワーク上でノードを実行している場合、カリフォルニア州消費者プライバシー法またはその他の現地法の下では「サービス プロバイダー」となる可能性が高く、コンプライアンス プログラムの実装が要求される可能性が高いと言えます。

同様に、ノード オペレーターは、蓄積通信法 (18 USC § 2701 以降) の定義による「電子通信サービスのサービス プロバイダー」になる可能性があり、そのため、少なくともそれらの記録がノード オペレーターによって所有および管理されている第三者に関連する範囲においては、政府が事前に令状を取得することなく、コンピューター上の記録を政府に引き渡すよう要求される可能性があります。ユーザーが、自分の私生活にこれほどまで侵入してくるようなネットワークを運用したいとは思わないでしょう。アプリケーションは、ノード上にできるだけ少ないサードパーティ データを保持するように設計する必要があります。

将来の分散型ソーシャルメディアネットワークの設計に関する大まかな結論

上記で特定されたすべての問題には、共通点があります。ソーシャル メディアでは、永続的かつ不変のグローバル状態に関する合意は不要です。対照的に、ソーシャル メディアでは一定レベルの検閲と削除が必要です。ビットコインのような分散型テクノロジーは、削除が不可能またはコストがかかりすぎるように設計されています。したがって、分散型 Twitter はビットコインのようなものではありません。

刑事責任、民事責任、あるいは単純な使いやすさの理由にかかわらず、コンテンツの削除と管理の必要性は、あらゆる分散型ソーシャル メディア システムの設計において最も重要な要素となります。皮肉なことに、Web2.0 システムでは不公平だと考えられていたコンテンツ制御こそが、Web3 システムにおける分散型ソーシャル メディアの推進力となったものであり、私もそのことに気づいています。少なくとも、ソーシャル メディアのユーザー エクスペリエンスにおけるコンテンツ制御の中心性は、Bitclout のようにすべてをブロックチェーンに投げ込み、Sam Bankman-Fried が示唆しているようにそれをネットワーク内のすべてのノードに複製し、他のすべてを IPFS チェーンに向けるだけではうまくいかないことを意味します。

私の直感では、真に成功する最初の「分散型」ソーシャル メディア システムは、あらゆる機能を備えたワールド コンピューターを目指すのではなく、ネットワークが機能するために必要な最小限の実行可能な量の情報を参加者が複製するものになると思います。私の意見では、ソーシャル ネットワークを使用するときに、私が求める唯一の意見は、特定のコンテンツが特定の人物によって投稿されたかどうかです。私はソーシャル ネットワークが世界について持つ他の意見にはほとんど興味がありません。どちらかといえば、「ブロックチェーン」の部分は、ユーザー名と関連する公開鍵のレジストリを提供することに要約されるべきであり、それ以外のものは提供されません。

「そんなわけない。『分散型ツイッター』はコンテンツを自己ホストする。チェーンはユーザーの公開鍵とユーザー名のレジストリであるべきで、特定の投稿が特定のユーザーハンドルによって行われたことを検証できる。 https://t.co/UF5vnb0tbX」

— プレストン・バーン（@prestonjbyrne）2022年4月14日

また、最初に成功する分散型ソーシャル メディア サービスでは、ほとんどの場合、ユーザーがホストするデータの種類がプレーン テキストに制限される可能性も高くなります。

まず、あなたと選ばれたフォロワーのグループが書いたテキストのみをホストすることは、刑法、著作権、およびデータ保護法の観点から、責任の少ない提案です。また、帯域幅への影響が少なく、ポイントツーポイントの送信が容易になります。

第二に、ビデオや画像のホスティングは、他の理由がなくても、単に関係するデータの量が多いという理由だけで、現在と同じようにアウトソーシングされる可能性が高いでしょう。ビデオ コンテンツのコンテンツ レビュー ポリシーを緩和しているサードパーティ プラットフォーム (Bitchute、Cozy、Odysee) は多数存在します。これにより、YouTube などの既存のサイトが現在提供している市場のギャップが埋められると同時に、ノード オペレーターがコンテンツを監視する責任もなくなるため、ユーザーを著作権侵害者から遠ざけたい場合に特に役立ちます。このコンテンツを提供するために、分散型システムが行う必要があるのは、これらのサービスへのリンクをブロックするか（リンクのブロックは Facebook と Twitter の両方が行っている慣行です）、サードパーティのコンテンツ プロバイダーのホワイトリスト/ブラックリストを操作することでユーザーが表示内容を制御できるようにすることです（たとえば、Free Library は右派のサイトをすべてブロックし、反対派のサイトは Free Library のすべてのメディアをブロックできます）。分散型システムは、これらの Web サイトのトラフィックの別のソースとして機能します。

もちろん、私が間違っている可能性もあります。私たちが話している間にも、どこかの天才がおそらく 6000 語のブログ記事を書いて、ソーシャルメディアの「Zk-Dork Proof Shark Sharding」の提案について書いているでしょう。この提案は、すべてを ConsenSys の AWS マジックで実行するだけでスケーリングの問題を解決すると約束する、万能で万能な Ethereum のようなルーブ・ゴールドバーグ・マシン上に構築されます。しかし、この質問に対しては、より単純な答えの方が正解である可能性が高いというのが私の直感です。 「分散型ソーシャル メディア」は、Ethereum よりも RSS に似ているかもしれません。

このスケッチは検閲論争に対する不完全な解決策を説明していますが、不完全な解決策でも適切な解決策になる可能性があります。 Twitter や Facebook で行われる政治的動機による「検閲」のほとんどは、画像や動画ではなく、サードパーティの Web サイトへのリンク、誤った考えをプレーンテキストで表現したもの、デジタル ID そのものに向けられています。

ソーシャル メディアの検閲問題に対する効果的な「分散型」ソリューションには、テキスト、リンク、および ID が検閲不可能であること、つまりテキストとリンクが自己ホストされ、ID が元に戻せないことを保証することだけが必要になる可能性があります。この限られた一連の問題を解決することに集中すれば、中途半端な UX を備えた分散型 Twitter の使いやすいバージョンが近い将来に実現できると思います。

追記

*弁護士の友人はこう尋ねた。「deTwitterのようなものを望む人たちの設計目標は、検閲法を弱体化させ、違法コンテンツをホストしながらもネットワークが機能し続けるようにすることではなかったのか？」

それはあなたの設計目標が何であるかによって異なります。すべての合法的な発言を許可するネットワークは、第三者による検閲に対する抵抗という点では、すべての違法な発言を許可するネットワークとまったく同じ設計上の特徴を持ちます。ユーザーは他のユーザーをシャットダウンできないようにする必要があります。

しかし、第三者による検閲に抵抗するためには、自分自身の検閲に抵抗する必要はありません。これは、分散型ソーシャル メディア ソリューションと、世界に対する検閲耐性に自分自身に対する検閲耐性が含まれる (自分のトランザクションを削除できない) イーサリアムやビットコインなどのシステムとの最も明白な違いです。ユーザーは、憲法修正第1条および公衆インターネットにサーバーを接続するすべての人の法的義務に従って、自分のハードウェアと自分の発言に対して多かれ少なかれ絶対的な独裁者になる必要があるでしょう。ユーザーが違法コンテンツをホストすることを選択した場合、法執行機関はネットワーク全体を停止させることなくそのユーザーを排除できる必要があります。これにより、保護された発言を構成する価値の高い発言が米国などの場所からホストされることによりウェブ上で繁栄する一方で、法執行機関は暴力の脅迫やその他の価値のない発言に対応できるようになります。

このようなシステムでは、政府は人々の発言の責任を問うことができるが、法的手続きを利用したり民間企業に非公式の圧力をかけたりして誰かのアイデンティティを「削除」することはできない。アレックス・ジョーンズやミロ・ヤノプルスのような右翼の人物がほぼすべての主流のテクノロジー製品から全面的に排除された背景には、この圧力があったのではないかと私は考えている。記憶にある人なら分かると思うが、この圧力は、24時間から48時間の間にインターネット全体の数十の企業に対して実施された。そのため、システムの中で唯一本当に不変な部分は分散型アイデンティティになります。私の知る限り、アドレス帳のコピーを所有することは、たとえそのアドレスの一部が悪意のある人物のものであったとしても、違法ではありません。

**この記事を公開した後、分散型ブロックチェーンサービスであるSiaが、限定的であるように見えるものの、実際にそのような制御を導入し始めたと読者から指摘がありました。これらの制御は、分散型プロトコル全体を制御しようとするのではなく、プロトコルを有料サービス (SiaPro) と規制されていない無料サービス (SiaSky) の 2 つの部分に分割し、別々のドメインを使用します。有料サービスはルールに従って動作し、規制されていないサービスは規制されないままになります。

原作者: prestonbyrne

貢献者: デモ

レビュアー: DAOctor

分散型Twitterを構築する方法