Ethereum がフォークすると、NFT も「フォーク」するのでしょうか?

Ethereum のPoSからPoWへのプロセスは、マイナーの利益に影響を与えます。合併日が近づくにつれ、コミュニティではフォークに関する多くのトピックが浮上してきました。 Odaily Planet Dailyの注目を集めているトピックが1つあります。それは、イーサリアムのフォークが再進入攻撃につながり、ユーザーがNFTを失うリスクにさらされる可能性があるというものです。

上の写真のTwitterユーザーは、ユーザーが何もしなければ、リプレイ攻撃によりNFTが失われる可能性があると指摘した。これに対し、コメント欄では、何もしなくてもユーザーは資産を守れるなど、さまざまな声が上がった。

どちらの見解が正しいのでしょうか、あるいは間違っているのでしょうか?フォークが発生した場合、ユーザーの NFT は危険にさらされますか?資産をどのように保護すればよいでしょうか? Odaily Planet Dailyは原因を分析して上記の質問に答えます。

再入攻撃と EIP-155

まず、2 つの知識ポイントを確認しましょう。1 つは再突入攻撃、もう 1 つは EIP-155 です。

ブロックチェーンにおいて、再突入攻撃とは、ネットワークのハードフォーク中に、元のチェーン上のユーザーによって署名されたトランザクションが、ユーザーまたは他のユーザーが許可なく他のフォークされたチェーンにコピーされ、より多くの資産を取得できる状況を指します。

たとえば、Xiao Ming は PoW チェーン上に複数の CryptoPunk を持っています。 PoW チェーンが PoS チェーンに分岐した後、Xiao Ming は両方のチェーンで同じ数の CryptoPunk を保有することになります。このとき、シャオミンはPoWチェーン上でいくつかのCryptoPunkを販売する取引に署名しました。理論的には、このトランザクションは、Xiao Ming の許可なしに B チェーン上で再度コピーされる可能性があります。シャオミンが自分で取引をコピーした場合、NFT の販売から追加の利益が得られます (これは、「発行量の増加」を通じて購入者を騙す偽装された方法でもあります)。もしその取引が他人にコピーされれば、シャオミンはPoSチェーン上の資産を無駄に失うことになる。

EIP-155 は、再入攻撃を防ぐために使用されるプロトコルです。簡単に言えば、異なるフォークネットワークとテストネットワークがプロトコルのコンセンサスに従い、それぞれに固有の [CHAIN_ID] を設定すると、再入攻撃を回避できます。

誰がユーザーを保護するのでしょうか?ユーザーはどのようにして自分自身を保護できるのでしょうか?

再入攻撃と EIP-155 の原理を理解した後、Ethereum の合併後にフォークが発生した場合に何をすべきかを明確にしました。

まず、いくつかの情報を収集する必要があります。Ethereum のフォークされたチェーンは EIP-155 プロトコルに準拠していますか?

フォークされたチェーンが EIP-155 プロトコルに従う場合 (フォークリーダーによるコードの変更によって異なります)、異なるブロックチェーン上のユーザーのトランザクションは複製できず、ユーザーは何もする必要がありません。

フォークされたチェーンが EIP-155 プロトコル (それほど厳密ではない) に準拠していない場合、再入攻撃が可能になり、ユーザーが署名したトランザクションが他のフォークされたチェーンにコピーされる可能性があります。利益を最大化したい場合は、トランザクションを行うたびに、それを他のチェーンにコピーする必要があります（できれば自動契約を通じて）。 （本物の）イーサリアムを採用することを選択した場合は、フォークされたチェーン上のトランザクションに署名しないでください。