イングランド銀行副総裁：中央銀行のデジタル通貨が物理的な現金を完全に置き換えると、現実にはマイナス金利になる

はじめに: 中央銀行のデジタル通貨が物理的な現金の需要を減らすだけであれば、小額決済システムの効率が向上する可能性があります。しかし、それが物理的な現金を完全に置き換えると、実質的なマイナス金利をもたらすことになります。

イングランド銀行副総裁、ベン・ブロードベント氏。 1965年2月1日に生まれ、1988年にケンブリッジ大学で経済学の学士号を取得し、当初は英国財務省に勤務した。博士号を取得後1997年にハーバード大学を卒業し、コロンビア大学の助教授に就任した。彼は2000年から2011年までゴールドマン・サックスの上級エコノミストを務め、その間にマクロ経済学と金融政策に関する多数の著作を出版した。 2011年6月1日、彼はイングランド銀行から金融政策委員会の外部委員に招聘された。 2014年7月1日、彼は正式にイングランド銀行の金融政策を担当する副総裁に任命された。

通貨の問題は中央銀行当局者にとって非常に慎重な問題である。一方で、通貨とは何か、通貨はなぜ存在するのか、通貨の供給を誰が規制するのか、通貨はどのように規制されるのかといった話題は、白熱した議論を引き起こしやすいように思われます。一方、「デジタル通貨」の特殊性により、これは注目と研究を集める分野であり、イングランド銀行も例外ではありません。

デジタル通貨に関する3つの問題

本日検討する 3 つの質問は次のとおりです。民間部門のデジタル通貨 (ビットコインなど) の主な革新は何ですか?中央銀行デジタル通貨とは何ですか?デジタル通貨導入による経済的な影響は何でしょうか?

最初の質問については、イングランド銀行の経済学者が発表した 2 つの論文を含め、このテーマに関する著作がすでに多数あるため、詳しく説明する必要はありません。その主なポイントは、ビットコインの重要な革新は、それが新しい計算単位であるという点ではなく（将来的には、ポンド、ドル、ユーロの代わりにビットコインを使用して支払いを行う可能性が非常に高い）、その決済機能、いわゆる「分散型台帳」であるということです。 「分散型台帳」は「誰が何を所有しているか」をデジタルで記録したものですが、従来のデータベース技術とは異なり、中央管理者や中央データストレージは存在しません。元帳は、ピアツーピア ネットワーク内のさまざまなノードに複製されます。 「一貫性アルゴリズム」は、各ノードの元帳のコピーが他のノードのコピーとまったく同じであることを保証します。したがって、一連のレプリカを 1 つの共有台帳として考えることができます。資産所有者は、自分の口座から引き落とし、他の人の口座に入金する際に、暗号署名を使用する必要があります。したがって、「分散会計」は偽造できません。分散型台帳の最初の使用により、マネーロンダリングやオンライン麻薬市場に関連付けられた仮想通貨であるビットコインが誕生しましたが、現在では世界中で合法的な企業や新興の金融サービス起業家の間でますます多く使用されています。 「分散型会計」の登場により、信頼できる第三者を介さずに送金を検証できるようになりました。同様の第三者機関が存在しない、あるいは多国間の情報検証コストが膨大となる場合、「分散型台帳」間の決済の意義が明らかになる。

中央銀行はそのような第三者として存在し、中央銀行通貨（つまり、中央銀行における商業銀行の預金準備金）という 1 つの特別な資産に対してのみこの機能を実行します。しかし、この機能は中央銀行の起源と機能の核心です。民間部門のデジタル通貨が第三者決済に代わる技術を使用する場合、中央銀行の既存の取引相手は逆のことをするだろう。このように、原則として、中央銀行には2つの選択肢があります。民間部門のデジタル通貨の開発に同意し、中央銀行の現在の決済システムの取り決めを維持するか、既存のシステム外で中央銀行の取引相手の数を増やすかです。 「分散型台帳」は後者を容易にし、中央銀行は取引相手（主に非銀行金融機関）のセットを追加するだけで済む可能性がある。これは、すべての市場参加者（個人を含む）が中央銀行のバランスシートに直接アクセスできるという、さらに劇的なことを意味する可能性もあります。民間版と中央銀行版のデジタル通貨は同じ技術と同じ名前を使用しますが、両者はまったく異なり、トレードオフの関係にあります。

デジタル通貨の経済への影響については、中央銀行デジタル通貨（CBDC）の設計、特にそれが経済における主要な通貨形態である商業銀行預金とどの程度競合するかによって決まります。私たち個人は、すでに現金を通じて中央銀行に対して請求権を持っています。 CBDC が現金の代替しかできず、利息がなく、商業銀行口座の他の機能も備えていない場合、人々は依然として資金の大部分を商業銀行に預けることになるかもしれません。しかし、それでも既存の銀行預金からいくらかの資金が流出し、CBDCが銀行口座に似ているほど、この損失はより顕著になるだろう。この流出は反循環的であると主張する人もいる。つまり、不況時には銀行から資金が流出し、好況時には銀行に戻ってくるのだ。

商業銀行から中央銀行への預金の移動には、2つの重要な効果があります。まず、資金を中央銀行に預けておく方が安全です。第二に、銀行の当初の信用供与能力が損なわれます。これが問題の核心です。現在、小額預金は主に流動性融資に利用されており、公開市場で売却することはできません。こうした預金口座が大量に同時に閉鎖されると、銀行は即座に流動性源を失い、ホールセール資金調達市場への依存度が高まります。経済危機の際には卸売市場の資金は非常に不安定になり、最終的には銀行が実体経済に対する信用支援を削減することにつながります。民間部門からのデジタル通貨の課題に対応するため、中央銀行が独自のデジタル通貨を発行し、広範な「分散会計」を通じて中央銀行通貨の供給を拡大することを提案する人もいる。しかし、中央銀行にとって、こうした措置が銀行の資金調達と信用供給にどのような影響を与えるかを考慮することの方が重要だと私たちは考えています。

民間デジタル通貨

ビットコインの重要な革新は「デジタル化」、つまり口座残高を電子的に保存することではありません。少なくとも先進国では、お金の大部分は現金ではなく銀行口座に存在します。銀行は長い間、口座の取引や残高を記録するためにコンピュータを使用してきました。もしデジタル通貨が遠隔の電子デバイス上の単なる 0 と 1 の羅列であり、銀行口座の代わりのものであったなら、それは画期的なものではなく、これほど長く人気が続くこともなかっただろう。ビットコイン取引専門ウェブサイトCoinbaseの統計によると、米国では2015年にビットコイン建ての商品やサービスの取引額がおよそ50億ドルを超えたと推定されている。年間消費者支出が12.5兆ドルの国にとって、このようなわずかな割合はほとんど無視できるほどだ。ほとんどの経済学者の見解では、ビットコインが広く使用される取引ツールになることはほぼ不可能です。

さらに、ビットコインの価値は非常に不安定です。ビットコインには重要な利点が組み込まれていることを認識する必要があります。共通のコンピュータ言語と同様に、誰もが計算単位を使用すれば、誰もがより多くの利益を得ることができます。これにより、ビットコインは既存の通貨よりも優位になります。この変化は、偶然に起こる可能性もある。ハイパーインフレと銀行システムの崩壊により、既存の通貨の価値が下がり、人々は最終的に代替手段を探すことになるだろう。通常、通貨の代替は、既存の通貨が下落した場合にのみ出現します。なぜなら、ユーロの誕生のように、新しい通貨は行政上の決定によって生まれ、秩序正しく実行されることがあるからです。それでも、人々はまったく新しい計算単位ではなく、既存の信頼できる通貨（通常は米ドル）を使用することに慣れています。

「デジタル」や「通貨」は驚くようなものではないが、いったい何が人々の興味や注目を集めるのだろうか。それが「分散型仮想決済・資産登録」という革新的な決済メカニズムです。ビットコイン保有者は、独立した第三者決済機関の代わりに、分散型台帳と呼ばれるコンピューター システムを使用します。 「分散型台帳」は、ユーザーが自分自身や他のトレーダーの取引を検証することを推奨します。システム内の全員が検証する権利を持ち、検証結果を全員が確認できるため、信頼できる中央決済機関は必要ありません。

原理的には、この技術は金融資産の取引や登録だけでなく、多くの分野で活用できます。英国からの最近の公式報告書は、「分散型台帳」が最終的には課税、福祉の分配、事業登録管理などの政府サービスで幅広く多様に利用される可能性があることを示唆した。もしそうなら、非金融民間部門でも「分散型台帳」の潜在的な用途は数多くあることになる。しかし、民間が関心を持っているのは、金融資産（株式や債券など、ほぼすべての金融証券）の「分散型台帳」による決済機能であり、そこからビジネスチャンスを模索しようとする企業が増えています。

株式取引を例にとると、「分散会計」は第三者の中央決済機関に取って代わるだけではなく、カストディアン、ブローカー、決済機関などを含む複数の機関レベルを持つ複雑なシステムです。各機関は独自の機能を持ち、各処理プロセスには一定の決済リスクがあります。各機関は、同じ取引について独自の記録を保持する必要があります。これらのサービスの合計コストを知ることは困難ですが、最近の調査では、G7諸国における証券の清算および決済にかかるコストは年間約540億ポンドと推定されています。 「分散型会計」はこれらの仲介業者に取って代わり、トレーダーに対してより安全で信頼性が高く、高品質で低コストのサービスを提供します。

中央銀行デジタル通貨

ご存知のとおり、ほとんどのお金は商業銀行の預金の形で存在し、ほとんどの経済取引には銀行口座間の資金移動が伴います。取引の両当事者が同じ銀行に口座を持っている場合、物事は単純かつ明確です。しかし、異なる銀行が関与する場合は、銀行間の資金移動の取り決めが必要になります。預金準備金はこの問題を解決するため、中央銀行は「銀行の銀行」とも呼ばれ、預金準備金は「最終決済資産」とも呼ばれます。銀行間資金決済機能は中央銀行の中核機能であり、中央銀行が設立された理由でもあります。

CBDCはこれらの準備預金を「分散型台帳」に置くことができます。 「分散型台帳」が証券取引のコストを削減し、より安全にすることができるのであれば、理論的には通貨取引にも同じ意味を持つはずです。貯蓄預金が上場証券で取引されるものと同じくらい大きいかどうかは明らかではないが、現在の金融決済システムの取り決めによって収容される経済規模は莫大である。これが、信頼できる第三者が 1 社だけであることの利点です。あまり多くの仲介業者を介する必要がありません。現在、既存の支払いシステムのフロントエンドコストを削減できる新しいテクノロジーが利用可能になっています。オンラインでの請求書の支払いはその一例です。オンラインでの支払いが増えるほど、銀行に必要な支店は少なくなります。しかし、これは中央銀行の資金の取引機能である決済システムのバックエンドへの変更を伴うものではありません。証券決済と比較すると、「分散型台帳」では、こうした取引において仲介業者を置き換える必要が少なくなります。

しかし、それで終わりではありません。新しいテクノロジーのポイントは、資産取引をより効率的にするだけでなく、利用可能な資産の範囲を拡大することです。既存のプレーヤーが中央銀行通貨をより簡単に取引できるプラットフォームがあるのに、なぜもっと多くの人がこの利便性を享受できないのでしょうか?現在の大口即時決済システム (RTGS) では、一部の非銀行金融機関がすでにイングランド銀行の通常融資制度に参加しています。イングランド銀行は現在、RTGS の見直しを行っており、将来的にさらに多くの機関にシステムへのアクセスを許可するかどうかの議論も含まれています。 「分散型台帳」はこのプロセスを容易にし、イングランド銀行のバランスシートをより多くの金融機関、さらには非金融機関、さらには世帯や個人にまで公開できるようになるようです。これは、私たち一人一人が中央銀行に直接口座を開設できることを意味します。

中央銀行デジタル通貨とナローバンキング

CBDCが将来的に実際の銀行口座になるのか、それとも電子現金になるのかは、間違いなく重要な問題です。単に現金の需要を減らすだけであれば、小額決済システムの効率化につながるかもしれない。もしそれが物理的な現金を完全に置き換えると、実質的にマイナス金利の効果をもたらすだろう。何らかの名目上の利益をもたらすことができる限り、他のすべての形態の通貨の競争基準はほぼ同じです。現金機能を備えたCBDCは、このゼロ金利の中央銀行負債を何か他のものに置き換えることを意味します。しかし、本当に大きな影響は、CBDC が商業銀行の預金と比較されたときに発生します。重要なのは、関係する巨額の資金ではなく、両者の背後にあるまったく異なる種類の資産です。両者の間で行われる資源の移転は、これらの資産の相対的な供給と価格に重要な影響を及ぼすでしょう。

商業銀行の場合、流動資産の規模は負債よりもはるかに小さく、融資の形で存在する資産の方が多い。しかし、こうしたローンを売買するための二次市場がないため、流動性が不足しており、少なくとも短期的には現金化の可能性はありません。銀行が融資の早期返済を求めたり、融資額を減らしたりするなどの措置を意図的に講じると、実体経済に大きなダメージを与えることになる。預金とローンの満期、要求払負債、非流動資産の変化という 3 つの要因の組み合わせにより、銀行のバランスシートに固有の脆弱性が生じます。取り付け騒ぎが起きれば、銀行は対応できなくなる。これに加えて、負債削減の経済的コストと相まって、中央銀行は預金保険や最終融資の提供を通じて銀行を規制し、承認しているのです。

対照的に、中央銀行のバランスシートの大部分は流動資産（その大部分は国債）です。商業銀行から中央銀行への預金の移転により、銀行システム全体が縮小し、資産と負債の流動性が同等となる「ナローバンク」となる。原理的には、これによりシステム全体がより安全になり、銀行の取り付け騒ぎも預金保険も必要なくなります。 「ナローバンキング」には長い歴史があり、古典派経済学者のアダム・スミスとデイヴィッド・リカードはともにそのような銀行制度を提唱した。大恐慌の間、シカゴ大学の経済学者の中には、部分準備金制度を廃止し、完全準備金の「シカゴ」計画を実施することを提案した者もいた（シカゴ計画は、1930年代に著名な経済学者アーヴィング・フィッシャーらによって提案された。その中核的な内容は、銀行に100%の準備金の提供を義務付けるというものだった）。 2008年の国際金融危機の際にも同様の呼びかけがあった。しかし、「ナローバンキング」の支持者の多くは、中央銀行が直接預金を吸収するのではなく、規制命令を通じて実施されるべきだと考えている。しかし、1987年にジェームズ・トービンは、預金保険への依存を避けるためには、中央銀行内に預金型の当座預金口座を設け、国民がこの口座を通じて預金や小切手振替を行えるようにすべきだと考えました。 「トービン計画」には2つのメリットがある。第一に、郵便局に「分散型台帳」に似た中央銀行預金口座の支店を設置することを提案している。第二に、商業銀行の預金を中央銀行に移すコストは莫大であり、特に商業銀行の融資活動を危険にさらすことになるという理由で、彼はすべての預金の国有化を主張していない。

同様に、経済が不況に陥っている場合、他の選択肢が利用可能であれば、銀行預金は CBDC に移行しやすくなり、銀行が市場から資金を調達する可能性は低くなります。金融危機の注目すべき特徴は、ホールセール資金調達市場が預金市場よりも変動が大きいことです。それ以来、規制当局は銀行に対し、すべての融資における預金資金の割合を増やすよう要求してきたのもこの理由である。現時点では、こうした影響の程度を判断することは困難であり、単に現金を置き換えるだけのCBDCは、銀行預金よりも現金需要に与える影響が大きく、マクロ経済への影響も限定的となるだろう。中央銀行のバランスシートが非銀行金融機関にのみ拡大し、非金融機関を巻き込まなければ、上記のような問題は発生しない。しかし、中央銀行のバランスシートが企業や家計にまで拡大し、CBDCがますます銀行預金口座に似てくるようになれば、問題は深刻化するだろう。 CBDCは、金融取引の安全性とコストに関連する技術的な考慮事項であるだけでなく、マクロプルーデンシャル管理を伴う金融政策でもあります。

結論

「デジタル」という概念はどこにでもあるが、明確な意味はない。コンピュータ技術とはほとんど関係がなく、単にファッション感覚を表現するために使用されているものもありますが、すべてにこのラベルが付けられているようです。 「デジタル通貨」が「ビットコイン」やその中央銀行の代用通貨のようなものを表す最適な用語であるかどうかは明らかではない。その背後にある用語「分散型元帳」は、分散型の仮想決済と資産登録を意味しており、より正確かもしれません。通貨を含む資産を取引および保有するためのまったく新しい方法を提供します。

しかし皮肉なことに、デジタル通貨が引き起こす可能性のある問題のいくつかは、すでにかなり以前から存在していました。ビットコイン支持者の中には、ビットコインは中央銀行を回避する手段だと考える人もいる。ある意味で、彼らは 19 世紀の「自由銀行」支持者の後継者です。他の支持者は、「分散型台帳」を中央銀行がその役割を拡大する機会と捉え、中央銀行がCBDCを通じてより多くの主体を取引相手として含めることを主張している。 CBDCの機能が銀行預金口座のものとあまり変わらないのであれば、それは金融システムが「ナローバンキング」へと移行することを意味するが、これは経済学でも長く議論されている問題である「銀行は流動性を創出すべきか？」である。市場経済においては、預金やローンの満期を変更することは避けられないのでしょうか？ CBDCの潜在的な影響は、「決済システムの効率化」という技術的な範囲をはるかに超えるものであることを認識する必要がある。それだけでなく、考慮すべきことはまだまだたくさんあります。だからこそ、CBDC はイングランド銀行の研究課題の上位にあり、イングランド銀行はより多くの学術団体がこの重要な決定に関する事前研究に参加することを奨励しているのです。 ■

著者はイングランド銀行副総裁であり、中国人民銀行欧州代表事務所の代表者でもある。