ビットコイン仮想通貨を他人に貸すと訴えられる可能性はありますか？

諺にあるように、借金は返済するのが当然です。民間融資については誰もがよく知っています。しかし、仮想通貨の分野では、この単純な真実が必ずしもうまく実行されているわけではないようです。

少し前、ある顧客がマンキュー氏に相談しました。彼の友人の一人が契約取引を行う際に、緊急に USDT テザーが必要だったのです。お客様にUSDTを貸し出し、返済期間について合意していただくことを期待しています。その後、友人は帰国に無関心な様子で、いつも言い訳ばかりしていた。何度も話し合いが失敗した後、依頼者は問題を解決するために裁判所に行くことを望んでいます。

当初は単なる民間のローン紛争だと考えられていたが、依頼者は自身の居住地、被告の勤務先や生活の場、友人の居住地で訴訟を起こしたが、いずれも却下された。仮想通貨を貸し出して返却しなかった場合、取り戻すことはできますか？この記事では、このトピックについてお話ししましょう。

0 1デジタル通貨の貸付は法律で規制されていますか?

仮想通貨の貸付に関する事件では、まずは訴訟を起こすことが課題となります。依頼者の居住地や被告の勤務地、生活地で訴訟が提起されなかったのは、管轄の問題によるものでした。手続き上の問題はとりあえず脇に置いておきましょう。被告の居住地の裁判所は、当該事件が裁判所の民事管轄権の範囲外であるとして、事件の受理を拒否した。

調査の結果、仮想通貨の貸付問題は裁判所の民事管轄の範囲に該当せず、孤立したケースではないと考えられます。雲南省昆明市[1]、吉林省白山市[2]、北京市[3]、陝西省西安市[4]、江蘇省常州市[5]などで訴訟棄却の判例がある。

これらの不起訴事案や不受理事案は、本質的には裁判所による実質的な審理が行われていない事案であり、裁判所としてはその管轄に属さないと判断している。決定の主な理由は基本的に同じです。

1. 「仮想通貨取引投機のリスクの更なる防止と対処に関する通知」によると、我が国はビットコインなどの仮想通貨と法定通貨の交換を禁止し、海外の仮想通貨取引所がインターネットを通じて我が国の居住者にサービスを提供することも禁止しました。当該取引は公序良俗に反するため無効です。

2. 当該仮想通貨は海外のプラットフォームにより運営されております。これらは、ある種の物体としての属性を持たず、現実的に返却できず、法定通貨を使用して定量化できず、正当な経済的評価基準を欠いています。

これを見て不安にならないでください。上記のような不受理事例があるにもかかわらず、調査してみると、提出されて実質的な審査を経た事例が比較的多いことが判明しました。同時に、司法の実践は場所によって大きく異なり、同じ州内でも裁判の考え方が互いに矛盾することもあります。例えば：

ビットコインの返還をめぐる同じ事件では、当事者が控訴した後、吉林省白城市は、この事件は人民法院の管轄に属すると判断し、下級裁判所で審理すべきであると判決を下した[6]。しかし、吉林省白山市人民法院は、この事件は裁判所の管轄外であると判断し、第一審裁判所の実体判決を取り消した。 【7】

したがって、訴訟提起の段階で障害に遭遇した場合であっても、裁判所と「議論」し、実体裁判の「扉」に入るよう努力する必要があります。具体的には、裁判所から訴訟を棄却する判決を受けた場合には、第一審裁判所の上級裁判所に控訴することができます。

0 2法律はデジタル通貨の貸付をどのように規制していますか?

訴訟を起こすというハードルを乗り越えた後、次に考慮すべきことは、裁判所がその事件をどのように判断するかということです。調べてみると、各地の裁判所の見解は主に次のとおりです。

1. 仮想通貨の返還命令：仮想通貨は仮想財産です。当事者が貸し付けた仮想通貨は仮想財産としての属性を有し、法律により保護されるべきものである。 （北京、上海、湖北省武漢など）[8]

2. 人民元返還命令：当事者は、仮想通貨を人民元に割引して仮想通貨の人民元価値を確認し、両当事者の合意に従って金銭を返還するものとする。 （広東省深圳市、安徽省蚌埠市、山東省成武県など）[9]

3. 契約は無効とみなされ、リスクは借り手が負うことになります。仮想通貨は実際の通貨ではなく、市場で流通したり通貨として使用したりすることはできず、またそうすべきでもありません。ましてや、ローン契約の「主題」として使用することはできません。仮想通貨取引は、経済・金融秩序を乱し、公序良俗に反し、公共の利益を侵害するものであるため無効です。 （福建省厦門市、河南省南陽市など）[10]

0 3どちらもローンなのに、なぜ判断が違うのですか？

各地の裁判所でさまざまな意見が表明されているのを見て、少し混乱していませんか?同じ問題に対して、異なる裁判所が異なる意見を持つのはなぜでしょうか?どれを基準にすべきでしょうか？実際、この問題を理解するのは難しくありません。

まず、一口に仮想通貨の貸借と言っても、具体的なケースでは、取引の背景や両者の合意内容、証拠資料などが異なるため、一見同じように見えても、実際には異なる法律関係となります。

第二に、私の国では仮想通貨に関する法的規定は比較的少なく、中国人民銀行やその他の省庁や委員会が発行した通知や発表、リスク警告がいくつかあるだけです。これらの規範文書を通じて仮想通貨の性質は決定されているものの、法的なレベルではまだ議論の余地が多く残されています。例えば、仮想通貨の取引が公序良俗に反するかどうか、仮想通貨の貸付が民間貸付のルールに従うべきか、原状回復のルールに従うべきか…完璧な法律や規制が存在しない状況では、裁判官には多くの裁量権があります。

最後に、地域によって裁判所は仮想通貨事件について異なる理解を持っています。この違いは、事件の具体的な状況、事件が所在する地域、裁判所や裁判官の違い、裁判時間などの要因によって影響を受け、判決結果が異なる可能性があります。

今後、法律研究の継続的な深化、司法実践の継続的な蓄積、立法制度の継続的な改善を通じて、比較的一貫した判例と判断基準が徐々に形成され、司法実践と人々の行動に、より明確な指針が提供されることになるだろう。

0 4弁護士のアドバイス

ただし、地域によって司法の実践には大きな違いがあります。しかし、北京や上海のいくつかの裁判所は、ビットコインなどの仮想通貨は仮想財産の属性を持つと認めています。仮想通貨の復活を支持する事例が増えています。同様の状況に遭遇した場合、マンキュー弁護士は以下の点に注意するよう注意を促します。

1. 関連する取引記録、ローン証書、当事者の身元情報およびその他の資料を訴訟の証拠として使用できるように保管します。

2. 当事者は新たな合意に達し、関連する取引を伝統的な民間貸付の法的関係に変えることを試みることができ、これにより権利保護が成功する可能性が高まります。

3. オンラインで訴訟を起こすのは難しいです。訴訟を起こす裁判所の裁判官とオフラインでコミュニケーションをとることで、訴訟を起こす可能性を高めることができます。

4. 訴訟提起が困難な場合には、控訴、監督申請、検察官の勧告などの法的手段を通じて、権利や利益を保護することができます。

最後に、皆様が自分の財産を守り、安全に Web3.0 を閲覧できることを願っています。さらにご質問がある場合は、お気軽にマンキュー弁護士までお問い合わせください。

関連審判員

【1】【(2023) 雲01 民正 2322】

【2】【(2022)Ji06MinZhongNo.236】

【3】【(2021)京0105民初78237号-1】

【4】【(2020)Shaan01MinZhongNo.11210】

【5】【(2020) 蘇0404 民衆第3407号】

【6】【(2021)Ji08MinZhong1014号】

【7】【(2022)Ji06MinZhongNo.236】

【8】関連事例：北京市[ (2022)Jing01民中第5972号]、[(2021)Jing0105民中第57372号]、上海市[(2020)Hu0113民中第23704号]、[(2021)Hu0151民中第2896号]、湖北省武漢市[(2020)E0102民中第1574号]。

【9】関連事例：広東省深圳市（2020）越03民中第9544号、安徽省蚌埠市（（2020）万0304民中第343号）、山東省城武県（（2020）路1723民中第1096号）。

【10】関連事例：福建省厦門市（2020）民0203民初21651）、河南省南陽市（（2020）于13民中1599）。