ChinaLedger 白碩：分散化はブロックチェーンの本質的な特徴ではない

最近、ブロックチェーンを理解したいと願うあらゆる分野の人々と連絡を取り合っているのですが、彼らがブロックチェーンに関して得ている情報は非常にまちまちで、その中にはブロックチェーンは安全ではないとか、あるブロックチェーン取引プラットフォームが寄付金を持ち逃げしたりハッキングされたりしたといった間違った情報も含まれていることに気づきました。実際、これらはチェーンの外側にあるものであり、ブロックチェーンに安全性の欠如というラベルを貼ることはまったくできません。それらのいくつかは時代遅れであり、もはや当てはまりません。例えば、ブロックチェーンの計算能力は世界中に均等に分散されていますが、実際には計算能力の半分以上が中国に集中しています。取引速度が遅いなど、一方的なものもあります。実際、これはビットコインを含む一部のプライベートデジタル通貨パブリックチェーンプラットフォームにのみ当てはまります。彼らがそうする理由はさまざまな要因によって決まり、技術的に不可能です。中には、トランザクション速度が毎秒数万件、数十万件に達するなどの前提を持つものもあります。これらの記述は、特定のテスト データ、ネットワーク、およびセキュリティ要件に基づいています。異なる前提の下で導き出された結論は大きく異なります。矛盾しているものもあります。たとえば、プライバシーは良いと言う人もいれば、透明性は良いと言う人もいます。実際、優れたプライバシーとはアカウントの匿名性を指し、優れた透明性とはアカウントの開示を指します。 1 つはアカウント用、もう 1 つはまったく関係のないアカウント用です。巨匠たちを説明するために不遜な例えを使うと、ブロックチェーンは言語学の巨匠チョムスキーのようなものです。あなたは彼の理論の一つを理解するために一生懸命努力し、まさに彼を批判しようとした瞬間に、彼はまず自分自身を否定し、あなたが理解することさえできない高次の領域に入っていきます。

しかし、最も誤解を招きやすく、ほぼ全員が一致している発言は、これらの人々が一般的にブロックチェーンは「分散化」されていると信じていることです。この理解は偏見と概念の混乱に満ちており、ブロックチェーンの正しい理解、普及、長期計画にとって極めて有害です。この問題に焦点を当て、問題を明確にするためにいくつかの説明をしたいと思います。

最初に明らかにすべき点は、「ブロックチェーン」はあまりにも一般的な概念であり、この一般的な概念にラベルを付けるのが難しいということです。明確にするために、ブロックチェーン業界には実際には 2 つのグループの人がいることを理解する必要があります。 「币圈」と呼ばれる人々のグループがあります。彼らにとって、ブロックチェーンはプラットフォーム + デジタル通貨 + コミュニティの三位一体です。どれも欠けてはいけません。あらゆるイノベーションとアプリケーションは、プラットフォーム、デジタル通貨、コミュニティを通じて実行されなければなりません。この三位一体が彼らの基盤であり、生命線です。この三位一体には、テクノロジーだけでなく、ビジネスと哲学も含まれます。もう一つのグループの人々は「链圈」と呼ばれています。彼らにとって、ブロックチェーンは技術システムでありプラットフォームです。デジタル通貨とその中のコミュニティは削除される可能性があり、また別のものに置き換えられる可能性もあります。それは問題ではありません。現在世界の主要な6つのブロックチェーン技術システム（ビットコイン、リップル、ビットシェアーズ、イーサリアム、ハイパーレジャー、コルダ）を例にとると、最初の4つは通貨界の三位一体であり、最後の2つはチェーン界の純粋な技術プラットフォームです。したがって、誰かがイーサリアムが遅いと言った場合、実際に意味しているのは、イーサを実行し、イーサ保有者のコミュニティによって維持および管理されているパブリックチェーンプラットフォームが遅いということです。そのプラットフォームは必ずしも遅いわけではありませんが、三位一体の文脈では遅くなるように「強制」されます。イーサリアムは分散化されていると言う人が実際に意味しているのは、イーサリアムコミュニティのコアコンセプトによって主導され、イーサリアムパブリックチェーンプラットフォームによってサポートされているイーサリアムコミュニティのビジネスが分散化されており、イーサリアムテクノロジーシステム自体は集中化要素を導入できないわけではないということです。

ブロックチェーンは実際には階層化されたアーキテクチャになっていると言いたいです。ビットコインシステムでは、スマートコントラクトはまだ十分に開発されていません。 Ethereum と Hyperledger では、スマート コントラクトが非常に発達しており、スマート コントラクトと基本台帳は明確に 2 つの異なるレベルに分かれています。基本台帳には分散化の概念を反映した多くの技術的設定があると言えば、例えば、アカウントの価値はアカウントに対応する秘密鍵を所有する人によって完全に制御され、この技術システムの下でのアカウントの内容は、事前に設定されたコンセンサスメカニズムに従って各ノードによって完全に決定され、いかなる「スーパー」アカウントも他人の名前で価値を処分することはできない、などです。契約が間違っている場合は、まずそれを最大限に活用する必要があります。利益を得た当事者が自発的にそれを放棄しない場合、いかなる「スーパー」アカウントにもそれを「権利」に変更する権限はありません。実際、コミュニティの多くの人々はこの間違いに耐えられず、これを変更したい場合はフォークを通じて行う必要があります。特にハードフォークの場合、誰かが間違いを主張する限り、必然的にコミュニティの分裂につながります。

「暗号通貨サークル」の三位一体によって固められたこの分散化は、もはや単なる概念ではなく、基本台帳レベルのテクノロジーと深く結びついたビジネスシステムの配置です。したがって、暗号通貨界に中央集権的な要素を導入することについて話すことはほとんど不可能です。コミュニティはそれに強く反対しており、ビジネスは確立されており、テクノロジーには深いパス依存性があります。このような設定を技術的に突破することは不可能ではありませんが、そうすると必然的に暗号通貨コミュニティの基盤が揺るがされることになります。

「チェーンサークル」にはそのような負担はありません。負担がないだけでなく、「チェーンサークル」はブロックチェーン技術システムに集中型要素を導入することに対してより積極的な姿勢を示しています。なぜなら、集中型要素の導入が技術的に実現可能であることが証明され、集中型要素の導入後、ブロックチェーン技術が金融の主戦場に参入する際の法的およびコンプライアンス上の障害が少なくなり、規制当局が金融消費者の権利と利益の保護、システム的および世界的なリスクについて懸念することが少なくなるため、ブロックチェーン技術が金融の主戦場に参入し、その技術的優位性を発揮することにつながるからです。

資本市場を例に挙げてみましょう。要約すると、以下の制度的取り決めを実施するには、集中化された要素の導入が必要になる可能性があります。

——司法上、特定の口座の資産を凍結するには、集中化された権限が必要です。

——行政監督面では、法律に則ってアカウント情報の実名・透明管理を行う権限があります。

——自主規制の観点から、取引所は、特定の商品の取引を停止したり、特定の市場での取引を停止したり、明らかに不公正な取引を取り消したり、一定の状況下でリスク管理の発動条件を満たすレバレッジ商品のポジションを強制的に清算・縮小したりする権限を有します。

——一定の状況下では、登録保管機関は法律に従ってすでに締結された取引の引渡しを停止または拒否する権限を有します。

これらの権限はすべて集中化された性質を持っています。これらはすべて、執行者、規制者、または自己規制者の立場で、技術的には他者が所有する資産を扱う特権を伴います。私たちが挙げた例は資本市場の状況に限定されています。銀行や保険会社も、集中化された属性を持つ同様の制度的取り決めを持つ可能性が高いと思います。これらの権限を技術的にサポートできなければ、金融という「主戦場」にブロックチェーン技術をうまく実装することはできないと言えるでしょう。

「チェーンサークル」の開発ロジックに従う場合、集中化された色を持つ特権メカニズムを導入することが不可欠です。では、これらの集中化された要素を導入する方法は何でしょうか?答えは2つしかありません。1つは基本台帳レベルで導入すること、もう1つはスマートコントラクトレベルで導入することです。

基本台帳レベルで導入する場合、ゼロから始めるか、暗号通貨の世界で成熟したプラットフォームをベースとして使用するかにかかわらず、原理的には実現可能ですが、基本台帳レベルの強力なセキュリティが脅かされる可能性があるという大きなリスクもあります。さらなる開発、テスト、デモンストレーション、推論作業、そして基本的な元帳レベルからの総合的な技術サポートが必要です。特に暗号通貨プラットフォームをベースとして使用する場合、基本台帳のバージョン変更があるたびに、互換性フォローアップまたは永続フォークのどちらかを選択できます。

スマートコントラクトレベルで導入すれば、テクノロジーの選択の柔軟性が高まります。スマート コントラクト レベルでの作業が適切に行われれば、基本的な元帳もプラグイン可能になります。基本元帳レベルでの小規模かつ軽微な改訂の場合、適応するためにスマート コントラクト レベルを変更する必要さえない場合があります。徹底的な調査が必要な問題は 2 つだけです。 1 つは、スマート コントラクト レベルで集中化された要素と機能の悪用や不正流用を技術的にどのように防止するかであり、もう 1 つは、スマート コントラクト自体が提供するセキュリティ保証が十分に強力であるかどうかです。確かなことは、スマート コントラクト全体が価値保存制約を満たしており、権限を不適切に行使しても、破棄された値がすぐにスマート コントラクトから削除されるわけではないということです。したがって、スマート コントラクトに「ブレーキをかける」機会がある限り、権限の不適切な行使の結果は適時に修正される機会があり、基本台帳レベルに広がることはありません。

つまり、分散化は、理論的にも実践的にも、ブロックチェーンの本質的な属性でもなければ、必然的な推論でもありません。ブロックチェーンに前向きな視点から集中型要素を導入することは、主要な金融戦場におけるブロックチェーン技術の実装を促進する上で大きな意義があります。