米SECの訴訟はUniswapを標的に

米証券取引委員会（SEC）は水曜日、UniSwap Labsに対して警告を発し、同社に対して執行措置を講じる可能性があると述べた。 UniSwap Labs は、DeFi 分野をリードするプロトコルである分散型取引プロトコル UniSwap Protocol の創始者です。 5年半前の立ち上げ以来、その取引量は2兆米ドルを超え、分散型取引市場の総取引量の55.5％を占めています。

この警告はウェルズ通知の形で発せられた。ウェルズ通知は、SECが正式に訴訟を起こす前に関係企業に送る非公式の注意喚起であり、企業に申し立てを反駁する最後の機会を与えるものである。もちろん、ウェルズからの通知を受け取ったからといって、必ずしも SEC が訴訟を起こすというわけではない。つまり、これは、受信者が SEC に行動を起こさないように説得するために証拠と議論を提示する最後の機会です。 SEC が訴訟を進めることを決定した場合、正式な訴訟を起こして「苦情」を発行することになる。しかし、一般的に、ウェルズのプロセスは単なる形式的なものに過ぎません。噂によると、SECはかなり前からUniSwapを調査しており、暗号通貨業界全般を取り締まろうとしているという。

「ＳＥＣは調査の可能性の存在についてはコメントしない」とＳＥＣの広報担当者はインタビューで述べた。

SEC による UniSwap Labs に対する申し立ての具体的な内容はまだ不明である。同社は同名の UniSwap プロトコルを構築したが、プロトコルのコア コントローラーではない。 SECがCoinbaseなどの有名な暗号通貨企業に対して起こした過去の訴訟から判断すると、訴訟の本質は、未登録の証券を一般大衆に違法に提供したこと、またはブローカーまたは準拠した取引所として登録しなかったことである可能性が高い。

事実もある程度確認されました。水曜日の午後の記者会見で、ユニスワップの最高執行責任者メアリー・キャサリン・リード氏と最高法務責任者マービン・アモリー氏は記者団に対し、ウェルズ通知の内容は、未登録の証券ブローカーおよび未登録の証券取引所としてのユニスワップに焦点を当てたものであったが、SECの通知においてユニスワップのネイティブトークンUNIが潜在的な証券として関係していたかどうかは明らかではないと語った。

仮想通貨業界がSECに対して不満を訴えている中、UniSwapに対する訴訟は微妙な時期に起こされた。業界では一般的に、SEC は暗号通貨分野の問題への対応において過度に恣意的であり、明確なルールなしに執行措置を講じ、ブロックチェーンと分散化に基づく暗号通貨の独自性を考慮していないと考えています。 SECのゲイリー・ゲンスラー委員長は、既存の証券法は明確であり、仮想通貨業界は法律を遵守せずに特別扱いを求めてきたと反論した。この見解はホワイトハウス、特にゲンスラー委員長の強力な民主党の盟友であるエリザベス・ウォーレン上院議員によっても繰り返された。

もちろん、歴史的に見て、SEC は暗号通貨業界と多くの衝突を経験しており、Coinbase や Ripple などの注目を集めた訴訟がいくつか起こっており、SEC のデジタル資産に対する管轄権や、1946 年に最高裁判所が採択した証券の定義に関するテストを暗号通貨にどのように適用すべきかに焦点が当てられています。

これらの訴訟は現在も進行中だが、結果はまちまちだ。かつては双方とも優位に立っていましたが、近年の判決では、規制当局としての SEC が依然として法的に優位に立っていることが示されています。しかし、この訴訟では、DeFi技術の独自性と、昨年の集団訴訟におけるUniSwap Labsの勝訴を考慮すると、UniSwap訴訟の結果は依然として予測不可能である。

重要性の面では、2020年夏のDeFiの勃興以来、DeFiは暗号市場の重要なセグメントとなり、主要なUniSwapプロトコルは2兆米ドルを超える取引を完了しました。主流の金融界も、その基盤となるテクノロジーにますます注目するようになっています。したがって、米国SECとUniSwap Labsの間の訴訟の結果は広範囲にわたる影響を及ぼすことになります。

従来のブローカーや暗号通貨取引所とは異なり、DeFi プラットフォームには取引相手となる中央機関はなく、取引のために買い手と売り手をマッチングさせる機関もありません。対照的に、それらは、取引ルールや担保などの基本的な要件を設定するコードによって完全に監視される自動化されたプロトコルに依存しています。

UniSwap Labsの場合、創設者のヘイデン・アダムス氏がプロトコルの基礎となるオリジナルの基礎コードを書き、同社はユーザーが特定の暗号トークンを取引するためのインターフェースを提供しています。プロトコル自体はオープンソースであり、DeFi 分野の他の多くのプロジェクトで参照されています。オープンソースの Uniswap コードに基づいて、ユーザーは自分の資産を保持しながら、仲介者なしで市場取引に直接参加できます。

この特殊性は、UniSwap Labs の防御にとって特に重要です。実際、UniSwap はすでに訴訟対応に関して比較的豊富な経験を持っています。米国の法律事務所Kim & SerritellaとBartonは、2022年4月9日には早くも証券集団訴訟を発表し、Uniswap Labs、Paradigm、a16zおよびその他の被告が証券法に違反し、UniswapのガバナンストークンUNIを含むUniSwapプラットフォーム上でデジタルトークンの形で未登録の証券を発行・販売したと非難した。

この訴訟では、UniSwap が被害を受けた投資家に対して責任を負うべきだと主張している。この訴訟では、原告らは自動車の例えを用いて、アダムスのメカニズムが実際には制御不能になる危険な自動運転車を生み出したと主張した。

UniSwap Labsもこれに反応し、同社が開発した技術は中立的であり、同社はその技術を使用する他の第三者が行う操作を管理できないと主張した。

裁判官もこの見解に同意したようだ。この訴訟は2023年8月29日に終結した。ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所の裁判所文書によると、UniSwapプラットフォームは機能的であり、多くの場合合法的に運営されている。原告とUniSwapプラットフォームおよびプロトコルとの間に取引はなかった。また、現在の証券法では、DeFi プロトコル自体が他人を詐欺するために使用された場合の責任はカバーされていないようです。

判事は、原告らは資金獲得のためにユニスワップのコア契約を利用した不正なトークン発行者によって損害を被った、また不正なトークン発行者が詐欺を働いたプラットフォームをユニスワップが作成したため、少なくとも米国証券法の下ではユニスワップが詐欺とその結果生じた損害に対して責任を負うことはないと判断した。

先月、SECがCoinbaseに対して起こした訴訟において、判事は同社の違法証券提供の申し立てを却下しなかったものの、Coinbaseが提供する分散型ウォレットは証券取引委員会の管轄下にあるブローカーとはみなされないとの判決を下した。この判決は、主にウォレットとDAPPを通じて運営されているUniSwapにとっても強力な例となるでしょう。しかし注目すべきは、この判決には、企業が管理するディスプレイインターフェースが含まれていないことだ。これは、過去にSECによって後に証券とみなされたトークンを強調してきた。

全体的に、Web3 弁護士の意見を引用すると、SEC による同社に対する訴訟は依然として多くの課題に直面している。まず、UniSwap プロトコルに基づく取引は証券法の対象となることが困難です。前回のリズリー対ユニスワップ・ラボの訴訟では、裁判長は同社の中立性によりユニスワップ上の取引は証券法の対象ではないと明言し、「証券であるかどうかの判断は議会が下すのが最善だ」と提言した。

第二に、直接取引できる多くの暗号通貨と比較すると、UniSwap はオープンソース プロトコルに基づいており、関連するアプリケーションとウォレットは、元の規則に従った証券取引所またはブローカーの法的定義を満たしていません。

最後に、UniSwap 独自のトークン UNI はガバナンス トークンであり、単一機能トークンのみです。これは、「投資契約」の定義を含む、いかなる種類の証券の法的定義も満たしていません。

さらに、TornadoCashの開発者が刑務所に送られて以来、UniSwap自体も危うい状況にある。 BlockBeatsによると、UniSwapはチーム運営において、米国人幹部、米国法に完全に準拠した従業員採用および福利厚生ポリシー、オープンソースプロトコルと開発主体の分離に対する法的アプローチなど、完全に準拠したアプローチを採用しているという。

おそらくこれが、UniSwap が自社のコンプライアンスに自信を持っている理由でしょう。 UniSwapの創設者は公開書簡の中で、同社が提供する製品の正当性を信じており、同社は歴史の正しい側にいると明言した。彼はまた、SECの不明確な規則に不満を表明し、FTXを例に挙げてSECの関連規制能力に疑問を呈し、手紙の最後では訴訟を放棄せず最高裁まで上訴する可能性があるとさえ述べており、戦う決意を示している。

ユニスワップ・ラボの事件に詳しい人物は、同社は法廷で「価値ある戦い」を戦う用意があると述べ、白昼堂々と海外で事業を展開するのではなくニューヨーク市に拠点を置くという同社の選択は、同社の正当性を直接反映していると語った。

UNIは自らの主張を主張しているようだが、訴訟の影響で依然として厳しい圧力にさらされている。市場データによると、このニュースの影響でUNIの価格は14ドルから​​現在の9.38ドルまで下落し、24時間で16.88%以上も下落した。偶然にも、SEC が警告を発するわずか 1 日前に、UniSwap チーム/初期投資家関連のウォレットは、チェーン上で 15,000 UNI を平均価格 11.18 ドルで販売しました。これは市場価値に比べればほんのわずかな額だが、それでも一部の関係者の間では懸念を引き起こしている。

SECの観点からすると、十分な確実性がないままなぜ訴訟を起こしたのかという疑問も残る。この点に関して、これは単に対立的な態度を示しているだけだと考える人もいます。結局のところ、SECと業界の間の対立はすでに勃発している。選挙が近づくにつれ、SEC はより一層の政治的圧力にさらされることになるかもしれない。ビットコインETFの成立は多くの反対派から批判されているため、ターゲットを絞ったイベントを通じて自らの専門的な姿勢を証明したいと考えている。今ではトップの集中型取引プラットフォームが締め出され、ビットコインは分散型分野にまでその触手を伸ばすだろう。

しかし一方で、業界アナリストによると、今年2月6日にSECが可決した2つの新しい規則により、訴訟は再び混乱を招いているようだ。

規則では、特定のディーラーの役割を果たす市場参加者、特に市場で重要な流動性提供の役割を果たす市場参加者は、SEC に登録し、自主規制組織 (SRO) のメンバーになり、連邦証券法および規制義務を遵守する必要があると規定されています。最終規則によれば、「規則に記載されている活動に従事する者はすべて『ディーラー』または『政府証券ディーラー』であり、例外または免除がない限り、該当する場合は第 15 条 (a) 項または第 15 条 C 項に基づいて委員会に登録し、SRO のメンバーになり、連邦証券法および規制上の義務、および該当する SRO と財務省の規則と要件を遵守する必要があります。」

この内容に基づいて、Defi の自動マーケット メーカーと特定の取引ペアの最大の流動性プロバイダーが含まれているかどうかについて議論する価値はまだあります。もしそうなら、UniSwap、さらにはDefiも新たな方向への挑戦に直面することになるだろう。しかし、ポジティブな面としては、UniSwapが今回勝利すれば、Defiにとっての主要な障害が取り除かれ、暗号化分野が大規模な応用に向けて前進するための礎となるだろう。

おそらく、成功か失敗かは、この一手によって決まるでしょう。