肖沙：3都市における「仮想通貨」リスク警告の深い意味は何ですか？

著者：肖沙、北京大成法律事務所パートナー、中国インターネット金融協会苦情（不正競争防止）委員会委員、中国社会科学院産業金融研究基地特別研究員、中国銀行法学会理事。

北京、上海、深センの3都市は「仮想通貨に関する違法行為を防止する」ためリスク警告を発した。業界関係者は、この活動が全国規模の統一イベントになるのではないかと推測している。通貨価格にどのような影響を与えるか。すでにコインを発行していて成功したいプロジェクト関係者は、何をすべきでしょうか?昨日、口頭講義中に、学生から関連する質問がありましたので、一緒にお答えします。

記事の内容:

1. 調査の焦点は、中国国内のコイン発行と海外ICOの宣伝と販売である。

2. あるいは、一般の人々が盲目的に従って罠に陥るのを防ぐために全国で統一した行動をとる。

3. インターネット金融リスク特別是正グループは仮想通貨の規制機関ではありません。

調査は重要かつ明確である

ブロックチェーン技術の発展、Libraの継続的な影響力、安定したマイニングマシン事業（昨夜、Canaan社が米国で株式を公開）により、ブロックチェーンと暗号通貨界は活気に満ちています。しかし、我が国の国内通貨発行に関する法的性格は全く変わっていません。中国国内でICOまたは偽装ICOが行われた場合、中国の法律ではそれを違法な公的資金調達行為と定義し、犯罪を犯した疑いがあるものとみなします。

ここで誤解を解かせてください。取り締まるのはポンジスキームだけではない。法定通貨（外国の法定通貨を含む）に触れないことも安全ではありません。ビットコインやイーサリアムを調達するICO行為も違法です。

暗号通貨業界の友人たちがポンジスキームを笑うとき、彼らは実際には同じことをしている一人の人間を笑っているだけなのです。現状から判断すると、特別な変数が出現しない限り、ICO の法的特徴は今後 3 ～ 5 年で変化しないでしょう。

わが国は、中国における海外ICOの「宣伝」「トラフィックの転換」「代理売買」に対して常に厳しい態度をとってきました。 2017年9月4日以降、多数の仮想通貨取引所が海外に移転し、現地国で法的地位を取得しました。しかし、他の国では合法なビジネスが、我が国では合法ではない場合があります（売春に対する異なる見解について想像力を働かせて考えてみてください）。

しかし、中国から撤退した取引所の多くは、依然として多くの中国人をユーザーとして抱えています（それを否定する必要はありません）。表面上は、取引所は中レベルのKPI技術を使用して中国人と米国人が仮想通貨を購入できないようにしているが、実際には、中国人と米国の人々を「仮想通貨投機ビジネス」に従事するよう絶えず誘惑し続けている。

これは、タバコの広告を思い出させます。タバコの広告は、特定のタバコをあからさまに宣伝するのではなく、ニュースを作り、グループ（他のセクター）を宣伝して人々に無限の連想を持たせ、それによって消費者を深く夢中にさせ、そこから莫大な利益を上げます。

あるいは全国統一行動

業界はまた、3つの都市における「仮想通貨」のリスク警告が、各管轄区域の「インターネット金融規制主導グループ」から出されたという詳細にも注目している。このことから、国家レベルでも同様の混乱を警戒し、「早打ち小打ち」の配慮から、コイン購入ブームの新たな波が形成される前に先手を打ってリスクを早期に解決し、大量のクラウド関連金融事件の発生を防いだことが伺える（P2Pからの教訓）。さらに考えてみると、全国で統一した行動であれば、次のステップは、地下取引所がまだ存在し部分的に活動している湖南省や湖北省などの南東部沿岸地域や省市に同様の「危険警告」を発令し始めることになるだろう。

同時に、私たちは「法律には効力がある」と信じています。リスク警告後、プロジェクトの関係者または関係者が違法犯罪を犯した場合は、公安機関を中心とした攻撃部隊によって厳しく対処されます。

当事務所の案件処理経験によれば、特にプロジェクトの進行が遅く非効率的なプロジェクトオーナーや、コインを高利益で転売するブローカーに対しては、詐欺罪に関する刑法第266条が主な罪状となり、簡単に詐欺の刑事リスクにつながる可能性があります。

仮想通貨交換業者については、刑法第225条の違法営業に関する規定が引き続き適用される。市場操作があった場合（特に定量チームの協力がある場合）、より重い詐欺罪で対処されます。複数の犯罪が一括して処罰される可能性も排除されず、最高刑は終身刑となる可能性がある。

記念碑のアーチを建てることを夢見てはいけない

暗号通貨業界の友人たちが「最近、規制当局はどんな新しい姿勢を見せているのか？」と尋ねるのを聞くたびに、ただ少しだけ後悔しています。違法事業を規制する機関は存在しない。インターネット金融特別調整グループは、業界の健全な発展を促進する責任を負う監督・規制機関ではなく、インターネット金融の混乱を規制する責任を負う機関です。

これに対し、かつてインターネット金融の主力であったP2Pオンライン融資業界には、「オンライン融資管理暫定措置」や中国銀行保険監督管理委員会のオンライン融資部などの監督管理体制がある。一方、仮想通貨業界には、それを促進・監督するための規範的な法的文書や規制当局が存在しない。私の国の法律では、投機目的で取引所に上場できる非デジタル法定通貨やQコイン以外の仮想通貨に対して「否定的な評価」を与えています。

2013年、ビットコインは「特定の仮想商品」として認められました。司法実務では、イーサリアムはビットコインと同じ「財産属性」の保護を受けています。しかし、司法実務においては、主流の2つの仮想通貨以外の通貨は、真の意味での「財産」とはみなされず、単なる「データの塊」とみなされます。 126 個の数字を組み合わせて価値のある公正な商品を作ることができるかどうかは疑問です。

そのため、過去1年間で通貨関連事件の容疑は詐欺罪からコンピューター情報システムデータの不正取得罪へと変化し始めています。今後、仮想経済に対する社会の見方が変わると、罪状がコンピュータ情報システムデータの不正取得から詐欺に戻る可能性もあります（仮想通貨は実際に富を蓄積する機能を持っているためです）。

本日のシェアは以上です。読者の皆様、ありがとうございました！