暗号通貨の分野では、規制問題が常に注目の的となっています。最近、SEC（米国証券取引委員会）が再び論争を巻き起こしており、今回はコンセンシスの子会社であるMetaMaskを標的にしている。 SECはコンセンシスに対してウェルズ通知を発行し、メタマスクが未登録のブローカーディーラーとして運営されていると非難したと報じられている。このニュースはすぐに暗号通貨コミュニティ内で幅広い注目と議論を集めました。

Uniswapが4月11日にウェルズ通知を受けて以来、暗号通貨業界の規制の雰囲気はますます緊張しているようだ。イーサリアムのインフラ開発会社であるコンセンシスは最近、論争に巻き込まれ、SECの調査の対象となっている。コンセンシスはSECの申し立てを否定しただけでなく、自らの権利を守るために連邦裁判所に訴訟を起こすという行動も取った。この動きは、コンセンシスとSECの間の権力闘争に関係するだけでなく、暗号通貨業界全体の将来の発展にも影響を与える可能性があります。

このような背景から、MetaMask に対する申し立てと Consensys の対応を詳しく検討する価値があります。次に、SEC による具体的な申し立てを分析し、この事件が暗号通貨市場と規制環境に及ぼす潜在的な影響について検討します。

SECはMetaMask Walletを未登録のブローカーディーラーとして運営していると非難され、ConsenSysを告訴した。

暗号通貨業界の現在の法的環境において、米国証券取引委員会（SEC）とコンセンシスの間の法的紛争が目立っています。米証券取引委員会はコンセンシスに対しウェルズ通知を発行し、同社のMetaMaskウォレットが未登録のブローカーディーラーとして運営されていると非難した。これにより、暗号通貨サービスプロバイダーのコンプライアンスとこれらのサービスの法的定義に関する幅広い議論が巻き起こりました。

MetaMask は、ユーザーが暗号通貨を保存および管理し、分散型アプリケーション (DApps) と対話できるようにするブラウザ拡張機能とモバイル アプリを提供する、Ethereum ブロックチェーンへのインターフェイスです。 MetaMask のコア機能には、ユーザーが秘密鍵を通じて Ethereum やその他の ERC-20 トークンを制御できるキー管理と、仲介者やエージェントなしでブロックチェーン ネットワークを通じてユーザーのトランザクション指示を直接実行する組み込みのトランザクション実行機能が含まれます。

SEC の焦点は、ユーザーが報酬と引き換えにスマート コントラクトでトークンをロックできる MetaMask のステーキング サービスにあります。 SEC は、この業務はブローカーディーラーの活動に該当する可能性があり、対応する規制およびライセンス要件の対象となるべきであると考えています。 SEC によれば、証券取引を促進または支援するあらゆる活動は、ブローカーディーラー登録要件を含む適用法および規制に準拠する必要があります。

主な法的問題は、MetaMask の運営モデルがブローカーの定義を満たしているかどうか、また同社のサービスの特定の側面が証券法に違反しているかどうかを中心に展開されます。 MetaMaskは顧客資産を直接保有したり、プラットフォーム上で売買注文を実行したりはしていないが、スマートコントラクトを通じてステーキングサービスを提供する行為は、ユーザーに単に技術サービスを提供するだけであることと、必要となる可能性のある金融サービスの分野に参入する可能性との間の境界を曖昧にしている疑いがある。登録する。

この事件は、ConsenSys と MetaMask の事業運営に直接的な脅威をもたらすだけでなく、暗号通貨サービスプロバイダーの規制環境全体に影響を与え、業界全体のコンプライアンス要件の新たな基準を確立する可能性があります。訴訟が進むにつれ、法曹界と暗号通貨業界の両方が、暗号通貨の法的地位に関するより明確な指針を期待して、より注目するようになっている。

訴訟の結果の重大さは業界に広範囲にわたる影響を及ぼす可能性があり、考慮すべき詳細事項が多数あります。

ConsenSysはSECの申し立てに応じて迅速に対抗措置を講じた。 2024年4月10日にSECからウェルズ通知を受け取った後、コンセンシスは黙って見過ごすことはなく、4月25日にテキサス州北部地区連邦裁判所に訴訟を起こすという主導権を握りました。コンセンシスの訴訟は、SECがイーサリアムとそのアプリケーションであるメタマスクを証券として分類しようとする試みは違法な権限の逸脱であると主張しています。

コンセンシスは法廷文書の中で、同社のメタマスクウォレットは単純なインターフェースとしてのみ機能し、顧客のデジタル資産を保管したり、いかなる取引機能も実行したりしないため、ブローカーとはみなされないと強調した。さらに、コンセンシスは、イーサリアムには証券としての特性がないため、イーサリアムの規制は法定権限を超えていると主張し、SECの管轄権の根拠に異議を唱えた。さらに同社は、2018年にSECの元職員ビル・ヒンマン氏がイーサリアムは証券ではなく商品であると明言した発言を引用し、SECの現在の慣行と過去の発言の矛盾を浮き彫りにした。

この訴訟は、証券法に基づいて SEC が MetaMask のステーキングおよび取引機能を規制するのを阻止することを目指しているだけでなく、MetaMask の運営が連邦証券法に違反していないことを裁判所に確認するよう求めています。 ConsenSys は、MetaMask を証券ブローカーとして分類することは、Web3 開発者が革新的なアプリケーションを継続的に開発することを著しく妨げ、業界全体の技術の進歩と発展に影響を与えると考えています。

法廷闘争のもう一つの重要な側面は、コンセンシスが憲法修正第5条および行政手続法に基づく権利が侵害されていないことの確認を要求していることであり、これはイーサリアムが証券であるといういかなる主張もそれらの権利を侵害することになることを意味する。 ConsenSys の行動は、暗号通貨業界が規制の明確化を緊急に必要としていることを反映しているだけでなく、規制上の課題に直面した際に業界がますます強固かつ積極的な姿勢を示していることも示しています。