仮想通貨取引の保護可能性に関する分析：ビットコインの財産属性は法律で保護されるべき

過去 2 年間で、この画一的な識別方法は変化しました。法律や行政法規の強行規定に違反しないという前提の下、個人間の仮想通貨の保有と合法的な流通は依然として法律によって保護されており、仮想通貨の財産的属性が徐々に認められてきました。

2018年11月、深セン国際仲裁裁判所はビットコイン仲裁事件においてビットコインの法的属性とビットコイン取引契約の有効性を明確にし、これはベンチマーク的な意義を持つ。

この事件では、紛争当事者が署名した「株式譲渡契約」において、支払いはBTC（ビットコイン）、BCH（ビットコインキャッシュ）、BCD（ビットコインダイヤモンド）などの特別な種類の資産で行われることが規定されていた。仲裁裁判所は、株式譲渡契約の有効性について、「1994年の発表を含め、当事者がビットコインを保有したり、個人間でビットコインを取引したりすることを明確に禁止する法律や規制はなく、むしろ関連する投資リスクに注意するよう国民に注意を促すものである。ビットコイン、ビットコインキャッシュなどは、市場で流通したり、通貨（法定通貨）として使用したりすることはできません。ただし、個人間での受け渡しや流通を禁止する法律や規制はありません」と判決を下しました。この場合、株式譲渡契約の内容は、2人の自然人の間の返済義務であり、トークン発行や資金調達など、1994年の公告で制限されている取引活動に該当せず、トークンチケットの違法発行、証券の違法発行、違法な資金調達、金融詐欺、ねずみ講などの違法犯罪行為の疑いもありません。したがって、法律や行政法規の強行規定に違反しないという前提のもと、双方が真意に基づいて締結した契約は適法かつ有効です。

さらに、仲裁裁判所はビットコインの財産的属性を認めました。ビットコインが法定通貨ではないという事実は、それが財産として法律で保護されることを妨げるものではないと考えられています。ビットコインは人間の力によって支配・制御され、経済的価値を持ち、関係者に経済的利益をもたらすことができます。

しかし、二審では、広西チワン族自治区防城港市中級人民法院が一審判決を覆し、被控訴人と上告人の間で14,000ウリミを140万人民元で購入するという合意は双方の真意であり、売買契約は法律に基づいて成立し有効であると判断した。

一方で、同じく仮想通貨であるウリミを両者間で売買する行為は、「94公告」で制限されているトークン発行や資金調達活動には該当しない。ウリミは、金融当局によって発行され、法定通貨として強制的に使用される通貨としての属性を持たず、実際の通貨ではありません。市場で流通したり、商品を購入するための通貨として使用したりすることはできません。

一方、売買契約の対象となることもあります。 「通知」によれば、この場合のユリミは通貨として使用したり、法定通貨と交換したりすることはできないが、法律や行政規制で明示的に禁止されておらず、法律に従って国民が自己責任で購入し保有することで、ユリミなどの仮想通貨が特定の仮想商品として受け入れられることは否定できない。金融機関や決済機関がユリミ関連業務を行えないということは、国家がユリミ仮想通貨の通常の民間取引を禁止しているとは推定できません。ユリミに取引価値があるかどうかという点については、ユリミの市場価値は大きく変動しており、取引時間や取引量を判断する統一された明確な基準が現在ありません。それは、取引対象の知識、経験、好みによって決まり、市場の取引条件と密接に関連しています。しかし、上記の特徴は、それが市民取引の対象になることを妨げるものではありません。