ヴィタリックの最新の長文記事: 多元主義哲学は、必要な暗号化技術について簡単に説明しています

過去 10 年間、地理的に離れた遊牧民としての私のデジタルホームとなった暗号通貨業界における興味深いパラドックスは、ガバナンスというテーマとの関係です。暗号業界は、冷酷で権力欲の強い政治家や企業によって課されることが多い外部制約からの独立を重視するサイファーパンク運動から生まれ、その目的を達成するために長年にわたりトレントネットワークや暗号化メッセージングなどの技術を構築してきました。

しかし、ブロックチェーン、暗号通貨、DAO などの新しいアイデアの出現により、重要な変化が起こっています。これらの新しい構造は長期的かつ進化しているため、歓迎されない部外者によるガバナンスを回避するだけでなく、独自のガバナンスを確立する必要性が本質的にあります。これらの構造が今後も存続できるかどうかは、数学の研究、オープンソース ソフトウェア、その他の大規模な公共財に大きく依存します。これには考え方の転換が必要です。暗号通貨業界を維持するイデオロギーは、暗号通貨業界を生み出したイデオロギーを超える必要があります。

調整と自由の間のこの複雑な相互作用は、特に新しいテクノロジーの文脈では、現代社会に遍在しており、ブロックチェーンや暗号通貨をはるかに超えています。今年初め、フロリダ州知事ロン・デサンティスは、州内での合成肉（いわゆる「培養肉」）の生産を禁止する法案に署名し、「我々の行動をコントロールし、アメリカ人に培養皿の肉と虫の食生活を押し付けようとする世界のエリート」を引用し、「世界経済フォーラムよりも農家や牧場主を優先する」必要があると主張した。予想通り、ニューハンプシャー州リバタリアン党（LPNH）のソーシャルメディアアカウントは、この法案の「権威主義的社会主義」的性質を公然と批判した。しかし、リベラル派を自称する多くの人々は、この見解を共有していないことが判明しました。

私にとって、デサンティス知事の禁止令に対する LPNH の批判は完全に理にかなっている。単に嫌悪感を理由に、より倫理的で持続可能な可能性のある新しい形の肉を食べることを人々に禁じることは、自由を大切にすることと完全に相反する。しかし、多くの人がそう考えていないのは明らかです。説得力のある議論をインターネットで検索したところ、最も説得力のあるものを見つけたのは、ロコ・ミジック氏の次の議論でした。つまり、このようなことが許されれば、それが主流となり、社会はそれを中心に再編成され、流れに従わない人々の生活は必然的にますます困難になるということです。これはデジタル現金の場合に当てはまり、スウェーデン中央銀行でさえ現金支払いのアクセシビリティについて懸念しているほどです。では、なぜ他のテクノロジー分野ではこれが起こらないのでしょうか?

デサンティス知事が培養肉を禁止する法案に署名してから約2週間後、グーグルは、通話内容をリアルタイムで分析し、詐欺の可能性があると判断したユーザーに自動的に警告する機能をAndroidに導入すると発表した。金融詐欺は、特に東南アジアなどの地域で大きな問題となっており、その手口は追いつくのが難しいペースで巧妙化しています。 AIはこの傾向を加速させています。ここで、Google が詐欺についてユーザーに警告するためのソリューションを作成していることがわかります。さらに、このソリューションは完全にクライアント側で実行され、個人データは企業や政府のビッグ ブラザーに送信されません。これは魔法のようです。これはまさに私が「d/acc」を紹介した投稿で提唱したテクニックです。しかし、自由な考えを持つ人々全員が満足しているわけではなく、少なくとも1人の批評家、シグナル財団の代表メレディス・ウィテカー氏も「単なるツイッターの荒らし」として片付けることは難しい。

これら 3 つの緊張関係はすべて、私が考え続けている深い哲学的疑問の例です。つまり、自由の原則の擁護者であると考える私のような人間が実際に守るべきものは何なのか、ということです。スコット・アレキサンダーの平和条約としての自由主義の考えの最新版は、21 世紀において意味をなすのでしょうか?明らかに、事実は変化しました。公共財は以前よりもはるかに重要になり、規模も大きくなっています。インターネットはコミュニケーションを不足させるのではなく、豊富にします。ヘンリー・ファレルが武器化された相互依存に関する著書で分析しているように、現代の情報技術は受け手に力を与えるだけでなく、作り手が継続的に力を投射できるようにもします。これらの問題に対処するための既存の試みは、実利的な妥協によって緩和される必要がある原則に対する例外として扱おうとする傾向があり、まとまりがありません。しかし、もし自由と民主主義を重んじ、これらの課題を例外ではなく標準として捉えられるような、原則的な世界観があったらどうなるだろうか？

この記事の内容

• 「多元性」という本

• 多元主義を一文で定義するとしたらどうでしょうか?

• 多元主義の超政治とは何か？

• 「あるがままの世界」の多元的モデルとは何でしょうか?

• 多元主義は自由主義とどう違うのでしょうか?

• 多元主義は民主主義とどう違うのでしょうか?

• 多元主義のビジョンでは具体的にどのような技術を提唱しているのでしょうか?

• 身元

• 複数の通貨と資産

• 投票する

• 対話

• 脳と脳のコミュニケーションと仮想現実

• 多元主義は現代のイデオロギー的状況の中でどのように位置づけられるのでしょうか?

• 多元主義は指数関数的な未来と両立するのでしょうか?

• 多元主義は、卓越性と専門知識を重視することと両立するのでしょうか?

• これらのアイデアは最初にどこに適用されるでしょうか?

書籍「Plurality」の紹介

グレン・ウェイルとオードリー・タンは、新著『Plurality: the future of collaboration technology and democracy』をこのように紹介しているわけではない。グレン氏の話は少し異なり、シリコンバレーのテクノロジー界の多くの人々と政治的な中道左派との間のますます敵対的な関係に焦点を当て、より協力的な前進の道を模索している。

グレン・ワイルは台北での講演で著書『多元主義』を紹介した。

しかし、私にとっては、関連するさまざまな問題を私自身の視点から提示することが、この本の精神に合っていると思います。結局のところ、多元主義の明確な目標は、伝統的な政治的スペクトル全体から、幅広い関心を持つ幅広い人々を引き付けることなのです。私は長い間、民主主義、さらには自由に対する支持が着実に低下しているように見えることを懸念してきました。この低下は2016年頃から加速しているようです。

私はまた、イーサリアム エコシステムにおけるガバナンス ビルダーの役割も果たし、ガバナンスの問題に直接対処してきました。イーサリアムの旅の初めに、私の当初の夢は、証明可能な最適なコンセンサス アルゴリズムがあるのと同じように、証明可能な数学的に最適なガバナンス メカニズムを作成することでした。 5年後、私の知的探求はついに、なぜそのようなことが数学的に不可能なのかという理論的議論に私を導きました。

グレンの知的進化は私とは多くの点で異なりますが、多くの類似点もあります。彼の前著『Radical Markets』では、古典的自由主義経済学とこの分野における最新の数学的発見に触発されたアイデアを提示し、財産権と民主主義の両制度の最大の問題に対処する、より良いバージョンの財産権と民主主義を作ろうとした。彼は私と同様、常に自由主義と民主主義の思想の両方に魅力を感じており、両者を統合すべきコインの表裏ではなく、バランスを取るべき対立する目標として捉え、両者の理想的な組み合わせを見つけようと努めていました。最近では、私の場合と同様に、彼の社会思想の数学的部分も、個人だけでなく個人間のつながりも、排除すべき誤りとしてではなく、あらゆる新しい社会設計において考慮され、その周囲に構築されるべき第一級の対象として見ようとする方向に動いています。

グレン氏とオードリー氏の著書『多元主義』は、こうした考え方と、理論から実践への新たな移行の精神に基づいて執筆されました。

多元主義を一文で定義するとしたらどうでしょうか?

グレン・ワイルは、2022年の論文「なぜ私は多元主義者なのか」で、多元主義を最も簡潔に定義しています。

私は多元主義を、異なる社会文化的グループ/システム間の繁栄と協力を認識し、促進する社会哲学として理解しています。

これをもう少し詳しく説明して、この本を 4 つの主要なポイントで定義すると、次のようになります。

• グレンのハイパーポリティクス:今日の世界は、紛争と中央集権化の間の狭い溝に捕らわれており、その両方に代わる、新しくアップグレードされた高性能なデジタル民主主義が必要です。

• 多元主義的な雰囲気:全体的なテーマは、(i) 単一のモデルをその自然な適用範囲を超えて拡張するのではなく、さまざまなモデルを組み合わせて世界を理解する必要がある、というものです。 （ii）私たちは個人間のつながりを真剣に受け止め、健全なつながりを拡大し強化するよう努めるべきである。

• 多元主義に着想を得たメカニズム設計:個人を主要な対象として扱うだけでなく、個人間のつながりも扱う社会的、政治的、経済的メカニズムの設計を可能にする、一連の原理的な数学的手法があります。そうすることで、特に部族間の分裂や二極化を埋めるという点で、今日の市場や民主主義に共通する問題に対処する、より新しい形の市場や民主主義が生まれる可能性がある。

• オードリーの台湾での実務経験:オードリーは、中国台湾省のデジタル担当大臣としての在任期間中に、学習と参照の出発点となるさまざまな概念を取り入れてきました。

多元主義の超政治とは何か？

バラジ・スリニヴァサンは、その最高傑作『ネットワーク・ネーション』の中で、今日の世界は、ニューヨーク・タイムズ（NYT）に代表される中道左派の英語圏エリート、共産主義、そしてビットコイン（BTC）に代表される極右の個人主義の3極に分かれているという見方を述べている。グレンは『多元主義』やその他の著書の中で、「21 世紀の政治イデオロギー」について次のように独自の説明をしている。

これら 3 つの名前は Civilization VI から取られており、Pluralism では Glenn がそれらの名前を Technocracy、Liberalism、Pluralism に簡略化しました。彼はこの3つを次のように説明しています。

• (合成) テクノクラシー: AI と少数のエリートによって運営されるメカニズムで、多くの素晴らしいものを生み出し、誰もが豊かな生活を送るために必要なものを確実に得られるようにします (例: UBI を通じて)。非エリート層の政治的意見は重要ではないと考えられています。このイデオロギーの例としては、中国、世界経済フォーラム（「あなたは何も持たないだろうが、幸せになるだろう」）、サム・アルトマンとその友人たちが提唱するUBI、そして私の最近の旅行から、ドバイの未来博物館も挙げられるだろう。

• (起業家的) リバタリアニズム:所有権と契約の自由を最大限に高め、最も重要なプロジェクトが何らかの「偉大な創始者」起業家によって開始されることを期待します。個人は、非効率または搾取的になりすぎたシステムから「脱退する」権利を通じて、ほぼ完全に虐待から保護されています。このイデオロギーの例としては、『The Sovereign Individual』などの書籍、Prospera などの自由都市運動、ネットワーク国家などが挙げられます。

• デジタル民主主義/多元主義:インターネット技術を使用して、幅広い人々の好みを集約できるより高帯域幅の民主的なメカニズムを作成し、これらのメカニズムを使用して、より優れた意思決定を行うことができる、より強力で効果的な「第三セクター」または「市民社会」を​​作成します。グレン氏が挙げる例には、最も有名なのは『スタートレック』やウルスラ・ル＝グウィンの作品などのフィクションと、最も有名なのはエストニアと台湾の電子政府などの現実のプロトタイプの両方が含まれています。

グレン氏は、多元主義は、調整の失敗による紛争（自由主義のリスク）、中央集権化と権威主義（テクノクラシーのリスク）、停滞（自由主義とテクノクラシーに対する競争力を失う「旧世界の民主主義」のリスク）という3つの失敗モードを同時に回避できると主張している。グレン氏は多元主義がまだ十分に検討されていない代替案であると考えており、彼のプロジェクトはこのアイデアを具体化するものとなるだろう。一方、オードリー氏のプロジェクトはまず台湾で実現され、その後他の地域で実現される予定だ。

バラジの計画とグレンとオードリーの計画の違いをまとめると、次のようになります。バラジ氏のビジョンは、新たな代替機関と、その新しい機関を中心とした新たなコミュニティを創設し、彼らが成長できる安全な空間を創ることです。一方、グレン氏とオードリー氏のアプローチは、台湾の電子政府の「フォークアンドマージ」戦略に最もよく表れています。

したがって、通常の政府の Web サイトにアクセスして O を 0 に変更すると、このドメイン ハックによって、同じ Web サイトの影の政府バージョンが表示されることが保証されます。ただし、これは GitHub 上にあり、オープン データによって駆動され、実際のやり取りが行われ、この視覚化に関する予算項目について、市民ハッカー仲間と実際に話し合うことができます。

Gov Zero のプロジェクトの多くは非常に人気が高まり、政府や省庁がコードを統合することになったため、政府の公式 Web サイトにアクセスすると、Citizen Hacker バージョンとまったく同じように見えます。

オードリーのビジョンでは、オプトインとオプトアウトはまだ残っていますが、マイクロオプトアウトから得られる改善が「メインライン」の社会インフラに再統合される、より緊密なフィードバックループが存在します。バラジはこう尋ねた。「どうすれば合成肉の人々に合成肉の都市を、そして伝統的な肉の人々に伝統的な都市を持たせることができるのか？」グレン氏とオードリー氏は次のように問うかもしれません。「人々が同じ社会の一員であることの利点を維持し、他のあらゆる面で協力しながら、自由に何か一つのことを行えるように、社会の最上層をどのように構築すればよいのでしょうか。」

「あるがままの世界」の多元的モデルとは何でしょうか?

世界を改善する方法に関する多元主義者の見解は、世界をあるがままに記述する方法についての見解から始まります。これはグレンの進化の重要な部分です。なぜなら、10年前のグレンのこれらの問題に対する見方は、経済学に大きく影響を受けていたからです。したがって、多元主義的な世界観と従来の経済学の世界観を比較対照することは有益である。

伝統的な経済学は、エージェントがどのように行動するかについて特定の仮定を立てた少数の経済モデルに焦点を当てており、これらのモデルからの逸脱は実際にはそれほど深刻な結果にはならない欠陥であるとみなしています。教科書に記載されているように、これらの仮定には次のものが含まれます。

• 競争:市場の効率性に関する一般的なケースは、単一の市場参加者がその行動を通じて市場価格に大きな影響を与えるほど大きくなく、むしろ彼らが設定する価格によって、誰かがその製品を購入するかどうかのみが決まるという仮定に基づいています。

• 完全な情報:市場の人々は購入する製品を完全に理解している

• 完全に合理的:市場の人々は共通の目標を持ち、その目標を達成することに尽力している (利他的な場合もある)

• 外部性なし:市場で取引される商品の生産と使用は、生産者とユーザーにのみ影響し、あなたと関係のない第三者には影響しません。

私自身の最近の著作では、競争に関連しているがより強力な仮定、つまり「独立した選択」に全般的に重点を置きました。経済学者が提案するメカニズムの多くは、人々がそれぞれ独立した目標を追求するために独立して行動すると仮定すれば、完璧に機能します。しかし、設定したルール以外のメカニズムを通じて行為者が行動を調整すると、すぐに機能しなくなります。セカンドプライスオークションは良い例です。上記の条件が満たされ、参加者が独立している場合は完全に効率的であることが証明できますが、最高入札者が共謀できる場合はひどく機能しなくなります。私、Glen Weyl、Zoe Hitzig が考案した 2 次資金調達も同様です。参加者が独立している場合は公共財に資金を提供する理想的なメカニズムであることが証明されていますが、2 人の参加者が共謀した場合、メカニズムから無制限の資金を引き出すことができます。ペアワイズ境界二次ファンディングに関する私自身の研究は、このギャップを埋めることを試みています。

しかし、取引プラットフォームのようには見えない社会の極めて重要な部分を分析し始めると、経済学の有用性はさらに低下します。会話を例に挙げてみましょう。会話における話し手と聞き手の動機は何でしょうか?ハンセン氏とシムラー氏が『脳の中の象』で指摘しているように、会話を情報交換としてモデル化しようとすると、人々は情報を厳重に守り、報復ゲームをしようとし、他人からの反応を得るためだけに話をすることになります。しかし、現実には、人々は一般的に情報を共有することに熱心であり、人々の会話行動に対する批判は、多くの人が話しすぎて聞き足りない傾向に焦点が当てられることが多い。ソーシャルメディアなどの公開会話における主要な分析トピックは、どのような発言、主張、またはミームが広まるかということです。これは、最も自然な科学的類推分野は​​経済学ではなく生物学であることを直接認める用語です。

それで、グレンとオードリーにとっての選択肢は何でしょうか?その大きな部分は、世界を完全に説明する単一のモデルや科学的手法は存在しないということ、そして各モデルの適用範囲の限界を認識しながら、さまざまなモデルを組み合わせて使用​​する必要があるということを認識することです。重要な部分で、彼らはこう書いています。

19 世紀の数学では形式主義が台頭しました。形式主義とは、矛盾や誤りを避けるために数学的構造の定義と特性を正確かつ厳密に扱うことです。 20 世紀初頭、人々は数学が「解決」され、あらゆる数学的主張の真偽を判断する正確なアルゴリズムを提供することさえ可能になるのではないかと期待していました。 [6] 一方、20世紀の数学は複雑さと不確実性の爆発的な増加を特徴としていました。

• ゲーデルの定理: 20 世紀初頭の数種類の数学的結果、最も有名なのはゲーデルの定理で、数学の重要な部分は何らかの基本的かつ還元不可能な方法では完全に解決できないことが示されました。

• 計算の複雑さ: たとえ還元主義が原理的/理論的に可能であったとしても、より高次の現象をその構成要素から予測するために必要な計算量 (計算の複雑さ) は非常に大きいため、それを実行しても実際的な関心を引く可能性は低いでしょう。

• 感度、カオス、および削減不可能な不確実性: 比較的単純なシステムであっても、多くの場合「カオス」動作を示します。初期条件の小さな変化が長期間にわたって最終的な動作に劇的な変化をもたらす場合、システムはカオス状態になります。

• フラクタル:多くの数学的構造は、異なるスケールで同様のパターンを持つことが示されています。マンデルブロ集合は良い例です。

グレン氏とオードリー氏は物理学からの同様の例を挙げ続けます。この本に寄稿した多くの共著者の一人として、私は次のような例を寄稿し、それが受け入れられました。

• 『三体』は劉慈欣のSFシリーズで重要な役割を果たしていることで広く知られています。この問題は、単純なニュートン物理学の下でも、3 つの物体間の相互作用が非常に混沌としており、単純な数学の問題を使用してそれらの将来の動作を予測することはできないことを示しています。しかし、私たちは今でも 1 兆体問題を解くために「温度」や「圧力」などの 17 世紀の抽象概念を頻繁に使用しており、これらの抽象概念は日常的な応用に十分汎用的です。

生物学における重要な例は次のとおりです。

• 生物と生態系の類似点:さまざまな生物 (「生態系」) が、その出現と多段階の組織化を反映して、多細胞生命に似た特徴 (恒常性、内部構成要素の破壊や過剰増殖に対する感受性など) を示すことがわかります。

ここまでで、これらの例の主題は簡単に理解できるはずです。どこでも機能する単一のモデルは存在せず、私たちにできる最善のことは、さまざまな状況でうまく機能するさまざまなモデルを組み合わせることです。基礎となるメカニズムは規模が異なれば同じではありませんが、それらは「韻を踏んでいます」。彼らは社会科学も同じ方向に進む必要があると信じていました。彼らは、これが「テクノクラシー」と「リベラリズム」が失敗する点だと主張している。

前章で説明したテクノクラートのビジョンでは、既存の行政システムの「混沌」は、大規模で統一された、合理的で科学的な AI を活用した計画システムに置き換えられます。この統一された主体は、地域や社会の多様性を超え、社会の分裂や違いを超えて、あらゆる経済的、社会的問題に「正しい」答えを与えることができると考えられています。したがって、社会科学は、人々の関心、関与、価値観を決定すると論じる社会的多様性と異質性を育み、活用するのではなく、よく言ってもそれらを不明瞭にし、最悪の場合、それらを消し去ろうとするのです。

リベラルなビジョンでは、原子レベルの個人（または、いくつかのバージョンでは、均質で密接に連携した個人のグループ）の主権が中心的な願望です。社会関係は、「顧客」、「出口」、その他の資本主義の力学の観点から理解するのが最も適切です。民主主義や多様性に対処する他の手段は、完全な調整と自由を達成することができないシステムの失敗モードと見なされています。

グレン氏とオードリー氏が繰り返し言及する特定のモデルは、ゲオルク・ジンメルの性格理論です。この理論では、性格は各個人がさまざまなグループと独自に交わることで生まれると仮定しています。彼らはこれを「原子論的個人主義」と集団主義に代わる第3の選択肢だと説明している。彼らはこう書いている。

[ゲオルク・ジンメル]によれば、人間は非常に社会的な生き物であり、したがってそのアイデンティティは社会的な関係を通じて形成される。人間は、社会的、言語的、そして凝集性のあるグループに参加することで、自己認識、目的、意味の重要な側面を獲得します。単純な社会（孤立した社会、田舎の社会、部族社会など）では、人々は人生の大半を、上で説明した親族グループとの交流に費やします。このサークルは彼らのアイデンティティを（主に）集合的に定義しており、これが単純な社会を研究するほとんどの学者（人類学者マーシャル・サーリンズなど）が方法論的集団主義を好む傾向がある理由です。 [14] しかし、上で述べたように、社会が都市化するにつれて、社会関係はより多様化します。人々は、あるサークルでは働き、別のサークルでは礼拝し、3 つ目のサークルでは政治的な主張を支持し、4 つ目のサークルでは楽しみ、5 つ目のサークルではスポーツ チームを応援し、6 つ目のサークルでは差別されていると信じている、といった具合です。

これが起こると、人々がその時々の周囲の人々と共通に持っている自己意識は徐々に薄れていきます。彼らは「ユニーク」（肯定的に見られる）と「孤立している／誤解されている」（否定的に見られる）の両方を感じ始めます。これにより、彼が「個人の質的性質」と呼ぶ感覚が生まれ、複雑な都市環境に焦点を当てる社会科学者（経済学者など）が方法論的個人主義を支持する傾向がある理由を説明するのに役立ちます。しかし皮肉なことに、ジンメルが指摘するように、この「個人化」はまさに「個人」が多くの忠誠心の間で分割されているために起こるのです。

これは、「多元主義」という本で繰り返し述べられている中心的な考え方です。つまり、メカニズムの設計においては、個人自体だけに焦点を当てるのではなく、個人間のつながりを主な目的と見なすということです。

多元主義は自由主義とどう違うのでしょうか?

ロバート・ノージックは、1974年の著書『無政府状態、国家、ユートピア』の中で、人々が暴力行為を起こすのを防ぐなどの基本的な機能は果たすが、その他の機能は人々が自らの価値観に沿ったコミュニティを組織することに委ねる、最小限の政府を主張した。それ以来、この本は多くの古典的自由主義者にとって、彼らの理想の世界を描いた宣言書となった。

思い浮かぶ 2 つの例は、ロビン・ハンソンの最近の論文「深層多文化主義としてのリベラリズム」と、スコット・アレキサンダーの 2014 年の記事「群島と原子共同体主義」です。ロビンがこの概念に興味を持っているのは、彼が言うところの「深い多文化主義」がもっと浸透した世界を見たいと考えているからです。

表面的な「多文化主義」は、衣服、食べ物、音楽、神話、芸術、家具、アクセント、祭り、神々など、さまざまな文化的特徴を容認し、さらには称賛します。しかし、戦争、性別、人種、生殖、結婚、仕事、子供、自然、死、医学、学校など、さまざまな文化的価値観に対しても、一般的にあまり寛容ではありません。それは、私たちが違いの目印を乗り越えれば、実は皆同じである（あるいは同じであるべきである）という「相互理解」を求めています。

対照的に、深い「多文化主義」は、非常に異なる価値観を持つ複数の文化の共存を受け入れ、さらには称賛します。それは、平和と繁栄の環境の中で、世界、さらには地理的地域が、これらの異なる文化に対して寛容になることを目指しています。価値観の違いにより、文化間で不信感、対立、さらには敵意が生じることが予想されます。しかし、これは深い文化的多様性の代償であると考えられています。

非リベラルな政府活動の大半の主な目的は、共通のコミュニティ/文化とその価値観を創造し維持することであるため、政府を利用して共通の文化を促進しようとするこの衝動は、リベラルなスタイルの統治にとって大きな障害となると思われる。つまり、リベラル派は政府の共有を望んでいるが、コミュニティや文化の共有は望んでいない。 「自由主義」対「国家主義」という通常の政治軸は、異なる文化を認めるというよりも、文化を共有したいという程度に関する軸として見られるかもしれない。

スコット・アレキサンダーは2014年の論文で同様の結論に達しているが、根底にある目標は少し異なっていた。彼は、組織が公共の利益を支援し、文化的に主観的な公共の悪行を制限する機会を創出し、同時に、高次の害悪（「同性愛は社会構造を蝕んでいる」）についての主観的な議論が抑圧の隠れ蓑になるという蔓延する傾向を制限する理想的な政治構造を見つけることを望んでいた。バラジ氏のサイバー国家は、まさに同じ目標を達成しようとする社会構造のより具体的な提案です。

したがって、問う価値のある重要な質問は、多元主義社会を実現するには自由主義がどのような点で不十分なのか、ということです。答えを2文でまとめるとすれば、次のようになります。

1. 多元主義とは、多様性を達成するだけでなく、多様性を活用し、異なるグループ間のプラスの総和の相互作用を最大化し、対立を最小限に抑える、より高度な制度の構築に積極的に取り組むことを意味します。

2. 多元主義は社会レベルだけでなく、各個人の中にも存在し、各個人が同時に複数の部族に所属することを可能にします。

（2）を理解するために、具体的な例を見てみましょう。 Google のデバイス不正防止スキャン システムをめぐる論争の冒頭部分を見てみましょう。一方では、あるテクノロジー企業が、金融詐欺（非常に現実的な問題であり、これによって何十万ドルも失った人を知っています）からユーザーを守りたいという真摯な思いから生まれたと思われる製品をリリースし、さらに一歩進んで、最も重要な「サイファーパンクの価値」のボックスをチェックしました。つまり、データと計算は完全にデバイス上に残り、法執行機関に報告するためではなく、純粋に警告するためです。一方、メレディス・ウィテカーは、この製品がさらに抑圧的なものへとつながる危険な道であると考えている。

さて、グレンが好む代替案である「Message Checker」という台湾のアプリを見てみましょう。メッセージ チェッカーは、携帯電話で実行され、受信したメッセージ通知を傍受して分析するアプリです。これには、クライアント側のアルゴリズムを使用してユーザーにとって最も重要なメッセージを識別するなど、詐欺とはまったく関係のない機能が含まれています。しかし、詐欺も検出できます。

設計の重要な部分は、アプリがすべてのユーザーに統一された一連のルールに従うことを強制しないことです。代わりに、ユーザーはどのフィルターをオンまたはオフにするか選択できます。

上から下へ：URL チェック、暗号通貨アドレス チェック、噂チェック。

これらはすべて同じ会社によって製造されたフィルターです。より理想的な設定は、これをオペレーティング システムの一部として、さまざまな商用および非営利のプレーヤーによって作成されたさまざまなフィルターをインストールできるオープン マーケットプレイスを提供することです。

この設計の重要な多変量機能は、すべてか無かの状況を避け、よりきめ細かいオプトアウトの自由をユーザーに提供することです。デバイスの詐欺対策スキャンがこのように機能しなければならないという規範を確立できれば、メレディスのディストピアは起こりにくくなると思われる。キャリアが、トランスジェンダーケアに関する情報（または、反対に懸念するなら、スポーツにおける性別の自己分類を制限することを主張する発言）を危険なコンテンツとして識別するフィルターを追加することを決定した場合、個人は単にその特定のフィルターをインストールしなければよく、詐欺対策の残りの部分の恩恵を受けることができる。

重要な意味合いは、「メタ機関」は、他の機関がこのきめ細かい退出の自由という理想を尊重するように設計する必要があるということです。結局のところ、ソフトウェア ベンダー ロックインで見てきたように、組織はこの原則を自動的に遵守するわけではありません。

多元主義における調整と自律性の複雑な相互作用について考える一つの方法。

多元主義は民主主義とどう違うのでしょうか?

投票に関する章を読めば、多元主義民主主義と伝統的民主主義の多くの違いが明らかになります。多元的な投票メカニズムは、「民主主義は二匹のオオカミと一匹の羊が何を食べるかについて投票することである」という問題、および民主主義がポピュリズムに堕落するという関連する懸念に対して、強力かつ明確な答えを持っています。これらの解決策は、グレンの以前の二次投票に関するアイデアに基づいていますが、投票が互いにより独立したアクターからのものである場合は、より高い割合で明示的に投票をカウントすることでさらに一歩進んでいます。これについては後のセクションでさらに詳しく説明します。

個人のみを数えることからつながりを数えることへの大きな理論的飛躍に加えて、両者の間には幅広いテーマの違いがあります。重要な違いは、多元主義と国民国家の関係です。リバタリアン哲学者のクリス・フライマンは、このツイートで国民国家民主主義の主な欠点の1つを非常にうまくまとめており、個人的に私にとって非常に刺激的でした。

これは深刻なギャップです。世界の不平等の3分の2は国内ではなく国家間で発生しており、公共財（特にデジタル財）の多くはグローバルでも特定の国民国家に明示的に結びついているわけでもなく、私たちがコミュニケーションに使うツールは極めて国際的なものとなっています。 21 世紀の民主主義プロジェクトでは、これらの基本的な事実をより真剣に受け止めるべきです。

多元主義は本質的に国民国家の存在に反対するものではありませんが、行動の中心としての国民国家への依存から脱却することを明確に目指しています。多国籍組織、ソーシャルメディアプラットフォーム、他の種類のビジネス、アーティストなど、さまざまなアクションのガイダンスを提供します。また、多くの人々にとって、単一の国民国家が自分の生活を支配することはできないことを明示的に認めています。

左：2004年の社会学論文から取られた社会の同心円状のサークルビュー。右：社会の多元的な見方：交差するが非階層的なサークル。

ケン・スズキのスムーズな社会とその敵は、多元主義の重要なテーマをより詳細に育てています。組織のメンバーシップは、「正しいか間違っているか」と見なされるべきではありません。代わりに、メンバーシップには異なる程度があるはずであり、これらの異なる程度のメンバーシップは、異なる利益と異なる程度の義務をもたらします。これは、常に真実であるが、私たちのコミュニティが必ずしもネストされておらず完全に重複しているインターネットファーストの世界でさらに重要になっている社会の側面です。

多元的ビジョンはどのような特定の技術を擁護していますか？

この本の多元主義は、伝統的に多数の「スペース」または産業と考えられてきたものにまたがるかなり広範なデジタルおよびソーシャルテクノロジーを擁護しています。特定のカテゴリのいくつかの例に焦点を当てます。

身元

まず、グレンとオードリーは、アイデンティティに対する既存のアプローチに対する批判を提供します。このトピックに関するいくつかの重要な引用：

アイデンティティを同時に構築する最も簡単な方法の多くは、特にオンラインでそれを弱体化させます。パスワードはアイデンティティを確立するためによく使用されますが、この認証が非常に慎重に行われない限り、パスワードはより広く漏れている可能性があり、攻撃者はそれらになりすましているため、将来の認証に対してパスワードを役に立たなくなります。プライバシーは、特に隠すものを持っている人にとって特に役に立つものと見なされることがよくあります。しかし、IDシステムでは、個人情報を保護することが実用性の中心です。有用なアイデンティティシステムは、アイデンティティを同時に確立および保護する能力によって判断されなければなりません。

生体認証について：

[生体認証]アイデンティティの決定と保護には大きな制限があります。このような幅広い相互作用を、登録（または登録）の時点で1人の個人から収集された一連の生体認証情報にリンクされた単一の識別子に結び付けます。一方では、スキームの管理者が認証に常に生体認証を使用している場合、識別子がポイントしている人の活動をリンクまたは見ることができ、それによって幅広い市民活動を監視し、脆弱なグループの身元を損なうかターゲットにすることができます。

一方、バイオメトリック技術のみを使用してアカウントの初期化を使用すると、システムは簡単に盗まれたり販売されたりします。この問題は、関連サービスの運用に深刻な影響を与えました...将来のある時点で、AIシステムが高度な印刷技術と組み合わされて眼球を欺くことができる場合、そのようなシステムは極端なシングルポイント障害を経験する可能性があります。

グレンとオードリーは、交差する社会的アイデンティティアプローチを使用してこれを行うことを好みます。行動と相互作用全体を活用して、コミュニティメンバーの程度や信頼性の決定など、アイデンティティシステムの基本的な目標を達成することを好みます。

オンラインアイデンティティに対するこの社会化され多様化されたアプローチは、「多面的なアイデンティティ」に関する先見の明のある修士論文でダナ・ボイドによって開拓されました。 [28]彼女は主に個人的な機関の感覚のためのこのようなシステムの利点に焦点を当てていますが、（Zimmelの精神において）、アイデンティティの確立と保護のバランスのための潜在的な利点はさらに驚くべきものです。

• 包括性と冗長性：私たちが見知らぬ人に証明したいと思うかもしれないほとんどすべてのために、専門的な監視戦略なしでこの情報を「保証」できる人や機関（通常は多く）がいます。たとえば、特定の年齢よりも年上であることを証明したい人は、長い間知っている友人、出席している学校、さまざまな時期に年齢を確認した医師、そしてもちろん年齢を確認した政府に頼ることができます。

• プライバシー：おそらくもっと興味深いのは、これらすべての属性の「出版社」は、ほとんどの人が「プライバシー」と一致していると考える相互作用からこれを学ぶことです。私たちは、これらの社会的事実の一般的な知識を、会社や政府の監視について心配するほど心配しません。

• セキュリティ：多元主義は、多くの「単一点障害」の問題を回避します。複数の個人や制度の腐敗でさえ、彼らに依存している人々のみに影響を与え、それらの人々は社会のほんの一部であり、彼らにとってさえ、上記の冗長性は、彼らが達成できる検証能力の部分的な減少に苦しむことができることを意味します。

• 復元：個人は、5人の友人のうち3人や機関などの一連の関係に頼って、鍵を回復することができます。この種の「社会的回復」は、多くのWeb3コミュニティのゴールドスタンダードとなっており、Appleなどの主要なプラットフォームでもますます採用されています。

コア情報は、単一の要因テクノロジーが脆弱すぎるため、マルチファクターテクノロジーを使用する必要があることです。アカウントの回復のために、それがどのように機能するかを理解するのは比較的簡単であり、セキュリティモデルを理解するのは簡単です。各ユーザーが信頼できるものを選択し、ユーザーが間違った選択をする場合、結果は主にそのユーザーに限定されます。ただし、アイデンティティの他のユースケースはより困難です。たとえば、UBIと投票は、基本的に、コミュニティメンバーが誰であるかについて同意することをグローバル（または少なくともコミュニティ全体）に要求するように思われます。ただし、一部の人々は、このギャップを埋め、主観的な多要因の信頼に基づいている間、単一のグローバルなもののような「感じる」に近いものを作成するために一生懸命働いています。

Ethereumエコシステムの最良の例は、「信頼ネットワーク」に基づいたUBIトークンプロジェクトであるCirclesです。このプロジェクトでは、誰でも1時間あたり1 CRCを生成するアカウント（または無制限の数のアカウント）を作成できますが、アカウントが信頼ネットワークグラフを介して接続されている場合にのみ「実際の円」と見なされます。

サークルから抜粋されたサークルへの信頼の広がり

別のアプローチは、「あなたは人間であるかどうか」という抽象的な概念を完全に放棄し、複数の要因を使用して特定のアカウントの信頼性とメンバーシップを決定し、そのスコアに比例したUBIまたは投票を与えることです。 Starknet Airdropsなど、イーサリアムエコシステムで進行中の多くの空軍は、そのような原則に従っています。

Starknet Airdrop Receiverカテゴリ。多くの受信者は、複数のカテゴリに分類されます。

複数の通貨と資産

「攻撃的な市場」では、グレンは「安定して予測可能であるが、意図的に不完全な」バージョンの所有権に焦点を当てました。彼はまた、民間財、特に二次投票と二次資金調達ではなく公共財に資金を提供できる「市場のような」構造に焦点を当てました。これらの2つのアイデアは、多元主義ではまだ顕著です。二次資金調達の非金銭的実装は、複数のクレジットと呼ばれ、和解書自体の貢献を記録するために使用されます。 Hamberg Taxに関するアイデアは、このアイデアを複数の異なる個人またはグループが同時に所有できるメカニズムに拡張しようとするために更新されました。

超大規模な規模の市場設計に継続的に重点を置いていることに加えて、プログラムへの新しい追加の1つは、コミュニティ通貨により多くの注意を払うことです。

マルチセンター構造では、さまざまなコミュニティには、単一の普遍的な通貨ではなく、限られたエリアで使用できる独自の通貨があります。住宅や教育バウチャー、市場でのバウチャーに乗る、大学でさまざまな屋台の食品を購入するための信用状。 [18]これらの通貨は部分的に相互運用可能になる場合があります。たとえば、同じ町の2つの大学がフードスタンプ間の交換を許可する場合があります。しかし、保有者がコミュニティの同意なしにコミュニティ通貨をより広い通貨に販売する場合、規則に違反して技術的に違反することさえできません。

基本的な目標は、大規模な協力を達成するために、局所化をグローバルなメカニズムと意図的に維持するローカルメカニズムを組み合わせることです。グレンとオードリーは、市場と財産の改訂版が最大のグローバルコラボレーションの最良の候補者であると考えています。

多元主義を追求する人は、市場が消えることを望んではいけません。協力ではないにしても、最も広い社会的距離と、これを達成するための他の多くの方法と、投票のような取るに足らない方法でさえ、より深いつながりを伴うため、均質性のより大きなリスクに直面することとの間の共存を調整する何かがなければなりません。社会的に意識したグローバル市場は、グローバル政府よりも多元主義の見通しを提供します。市場は、多様な未来を確保するために、他の多くの協力モデルで発展し、繁栄しなければなりません。

投票する

急進的な市場では、グレンは第四方の投票を提唱します。これは、有権者がさまざまな強度の好みを表現できる問題に対処する投票方法であるが、同時に決定を支配する最も極端またはリソースが豊富な音声主導の故障モードを回避すると同時に。本の多元主義では、グレンとオードリーが解決しようとしている核となる問題は異なり、次のセクションでは、彼らが解決しようとしている新しい問題を要約しています。

意思決定に正当な関心を2倍持つパーティーを与えることは自然ですが、誤解を招くことです。その理由は、これが通常2倍以上のパワーを与えるからです。平均して、不協和音の有権者はお互いを相殺したため、10,000人の完全に独立した有権者の総影響力は、10,000票のある人の影響よりもはるかに少ないです。

バックグラウンド信号が完全に相関がなく、多数ある場合、これを説明する簡単な数学的方法があります。一連の無相関信号の成長率はその数の平方根であり、相関信号の成長率はその強度に直線的に比例します。したがって、10,000の無関係な投票の重量は、関連する100票の重量と同じくらい大きいです。

この問題を解決するために、グレンとオードリーは、「割合の減少」の原則を使用して投票メカニズムを設計することを提唱します。無関係な信号の追加ですが、SQRT（n）票のみがN関連の信号に与えられます。

このアプローチには、米国などの国内および国際機関の先例があります。これは通常、一部の評議会にサブユニットを付与します（前者は州であり、後者は州です）、人口または経済的強さに比例する一定数の投票権がありますが、他の評議会はその規模に関係なく各サブユニットに1つの投票権を与えます。理論的には、大規模な州の1,000万人の有権者は、小さな州の100万人の有権者よりも重要ですが、それらを表す信号は10の州から1000万人の有権者よりも関連性が高いため、大規模な州の1000万人の有権者の投票権はこれら2つの極端な間にあるべきです。

左の写真：米国上院、各州には、どんなに大きくても小さくても、2人の上院議員がいます。右側の写真：米国の選挙大学、上院議員の数は人口にほぼ比例します。

もちろん、この設計をより一般的に機能させるための重要な課題は、誰が「無関係」であるかを判断することです。コンサートの参加者は、正当性を高めるために一貫性がないふりをするように行動しました（「偽のプロパガンダ」、「分散化された現実の解釈」、「人形状態」など）は主流の政治戦略であり、何世紀にもわたっていました。 Twitterの投稿を分析することで誰に関連するかを判断するメカニズムをインスタンス化する場合、人々はTwitterコンテンツを作成して、アルゴリズムで可能な限り無関係に見えるようにし、ボットを意図的に作成して使用することさえあります。

ここでは、この問題に対する私自身の解決策を提案することができます。複数の問題に同時に投票し、投票自体を誰に関係しているかのシグナルとして使用します。 1つの実装では、2次資金調達がペアであり、各参加者に固定予算を割り当て、ペアの投票方法の交差点に従って割り当てます。あなたは投票に似たことをすることができます：各有権者に1つの投票を与えるのではなく、有権者の各ペアに1つの有権者（配当）を与えること：

元の番号で計算された場合、Abeforの投票は質問Cで3-2で勝ちましたが、Alice、Bob、Charlieは非常に関連性の高い有権者です。彼らはほとんどすべてに同意します。一方、デイビッドとイブはCにのみ同意します。ペアでは、（デビッド、イブ）「反対c」のすべての票がCに割り当てられます。

この設計の重要なトリックは、誰が「関連」で「無関係」であるかを決定することが、メカニズムの固有の部分であるということです。 2人の参加者が1つの問題に到達したほどコンセンサスが多いほど、他のすべての問題に投票する投票が少なくなります。 100人の「オーガニック」多様な参加者のグループは、2人の参加者の重複領域が比較的少ないため、かなりの投票重みを受け取ります。一方、同様の信念を持つ100人のグループと同じメディアを聞くグループは、より大きなオーバーラップ領域を持っているため、より低いウェイトを受け取ります。 100のアカウントのセットはすべて同じ所有者によって制御されており、これが所有者の目標を最大化する戦略であるため、完全に重複していますが、最低の重量が得られます。

この「ペアリング」アプローチは、数学的にそのようなことを達成するための理想的な方法ではありません。二次資金調達の場合、攻撃者が撤回できる資金の量は、制御するアカウントの数の平方で成長し、理想的には線形でなければなりません。 「理想的な」メカニズムの側面を指定する方法は、それが二次資金であろうと投票であろうと、複数のアカウントまたは関連する有権者を制御する攻撃者に直面するときに最も強力な属性を持っています。

これは、インターネットの談話で「NPC」とラベル付けされることがある現象を自然に修正する新しいタイプの民主主義です。彼らは全員がまったく同じ情報源を消費し、まったく同じことを信じているため、大勢の人々はただ一人かもしれません。

対話

特にDAOの文脈で何度も言ったように、ガバナンスの成功または失敗は、正式なガバナンスメカニズムと、参加者が意見を定義し、ガバナンスに入れる前に参加者が持っているコミュニケーション構造に約80％に依存します。これを行うために、グレンとオードリーは、大規模な会話のためのより良い技術について考えるのに多くの時間を費やしました。

彼らが焦点を合わせているダイアログツールの1つはポリスです。ポリスは、人々が問題に関する声明を提出し、お互いの声明に投票できるシステムです。ラウンドの終わりに、さまざまな視点で異なる主要な「クラスター」を特定し、すべてのクラスターからサポートを最適にするステートメントをリストします。

出典：https：//words.democracy.earth/hacking-ifoology-pol-is-and-vtaiwan-570d36442ee5

実際、Polisは、Uberなどの乗車サービスの規則を設定するなど、中国の台湾でのいくつかの法的提案に関する公開討論で使用されています。ポリスは、イーサリアムコミュニティ内のいくつかの実験を含む、世界中の他の機会にも使用されています。

彼らが焦点を当てる2番目のツールは、主流になることでより大きな成功を収めていますが、主に何億人ものユーザーがいる既存のソーシャルメディアプラットフォームに紹介されるという「不公平な利点」のために、 Twitterのコミュニティノート。

コミュニティノートは、誰でも投稿に提案されたコメントを提出できるアルゴリズムを使用し、他のほとんどのコメントに同意しない人に最高の評価を与えるコメントを表示することもできます。このアルゴリズムについては、プラットフォームに関するコメントで詳しく説明します。それ以来、YouTubeは同様の機能を起動する予定であると発表しました。

グレンとオードリーは、これらのメカニズムの背後にある概念がプラットフォーム全体でより広く拡張および適用できることを望んでいます。

[コミュニティノート]は現在、プラットフォーム全体にすべての意見を1つの範囲に置いていますが、プラットフォーム内で一連のコミュニティを描き、その橋渡しベースのアプローチを活用して、メモだけでなく最初に注目を集めることを想像できます。

究極の目標は、「参加」などの指標を最大化するのではなく、異なるグループ間のコンセンサスポイントを意図的に最適化するように設計された大規模なディスカッションプラットフォームを作成しようとすることです。相互利益ですが、協力のためのあらゆる可能な機会を特定し、利用します。

脳のコミュニケーションと仮想現実

グレンとオードリーは、「シンボル後のコミュニケーション」と「没入型共有現実」について議論する2つの完全な章を費やしました。ここでの目標は、市場や対話が達成できる帯域幅よりもはるかに高い方法で、人々の間に情報を広めることです。

グレンとオードリーは、訪問者が年をとる感覚を感じることができる東京での展覧会について説明します。

サンバイザーは視力を曖昧にし、白内障を模倣します。音の高音が剥がれます。老年の知覚のテストを反映した写真ブースでは、表情がぼやけます。にぎやかな市場では、留意されている買い物リストを思い起こすという単純な行為が冒険になります。足首に重い物を着用し、所定の位置に足を踏み入れ、ショッピングカートに寄りかかって、体の時間の摩耗や姿勢の年齢の体重をシミュレートします。

彼らは、将来、脳コンピューター界面などのテクノロジーを使用すると、より価値のある現実的な体験を達成できると主張しています。 「没入型の共有現実」は、私たちが一般的に「仮想現実」または「メタニバル」と呼ぶものをカバーしていますが、それよりも広い範囲があり、シンボル後のコミュニケーションと対話の間のデザイン空間として説明されています。

同様のトピックについて最近読んだもう1つの本は、ハーマンナルラの仮想社会です。メタバースと人間の経験の新しいフロンティアです。ハーマンは、仮想世界の社会的価値と、仮想世界が正しい社会的意味を与えられたときに社会内の調整をどのようにサポートするかに焦点を当てています。彼はまた、中央のコントロールのリスクに焦点を当て、理想的なメタバースは従来の企業よりも非営利のDAOに似た組織によって作成されるべきであると信じています。グレンとオードリーには非常に似た懸念があります。

エンタープライズコントロール、監視、独占：ISRは、パブリックとプライベートの間の境界線を曖昧にし、デジタルスペースはプライベートであり、幅広い視聴者に開放されているか、エンタープライズサービスプロバイダーによって視聴されます。 ISRネットワークは、上記で強調した権利と相互運用性の原則に基づいて構築され、この本の残りの部分が捧げられているマルチガバナンスへのより広いアプローチによって管理されていない限り、彼らは私たちが知っているように最も皮肉な独占ケージになります。

彼らのビジョンの違いを指摘するように頼まれた場合、それはそうでした。仮想社会は、仮想世界の共有されたストーリーテリングと長期的な継続性の側面にもっと焦点を当てており、Minecraftのようなゲームが何億人もの人々の心を獲得する方法を指摘していますが、現代の基準では映画のような没入の観点からは非常に限られています。一方、多元主義は、感覚的没入感の感覚にもっと焦点を合わせているようであり、短期的な経験により受け入れやすいようです。この議論は、感覚浸漬には、取得するのが難しい特定の情報を伝えるユニークで強力な能力があると考えています。時間は、これらのビジョンのどれか、または2つの組み合わせが成功するかを教えてくれます。

多元主義は現代のイデオロギー的景観のどこにあるのでしょうか？

2010年代初頭から見た政治的変化を振り返ると私が感銘を受けた1つは、現在の環境で成功した動きには共通点があるように見えることです。どちらもメタレベルではなく、オブジェクトレベルです。つまり、彼らは社会的または政治的問題を解決する方法に関する広範な一般原則を促進するのではなく、特定の問題に関する特定の立場を促進することを求めています。私が考えているいくつかの例は次のとおりです。

• Yimby：代表的な「はい、私の裏庭で」、Yimbyキャンペーンは、サンフランシスコベイエリアなどの非常に制限的なゾーニング規制と戦い、住宅を建設する自由を拡大することを目指しています。成功した場合、彼らはこれが多くの生活費の最大の単一コンポーネントを削減し、GDPを最大36％増加させると考えています。 Yimbyは最近、カリフォルニアでの主要なゾーニング自由化法案を含む多くの政治的勝利を達成しました。

• 暗号産業：イデオロギー的には、業界は自由、分散化、開放性、反検閲の原則を表しています。実際には、ほとんどの暗号産業は、グローバルな金融システムの開放性と、資金を保有し、消費する自由に重点を置くことになります。

• 延長寿命：生物医学研究を使用して、老化プロセスが疾患の範囲で発達する前に介入する方法を見つけ、潜在的に長い（そして完全に健康な）寿命を与え、過去10年間で主流になった概念です。

• 効果的な利他主義：歴史的に、効果的な利他主義運動は、公式の広範な使用を表しています：（i）最も良いことをすることに関心があり、（ii）実際にこれを達成する慈善団体を厳密に決定し、一部の慈善団体は他の慈善団体よりも数千倍効果的であることを指摘します。しかし、最近、運動の最も顕著な部分はAIセキュリティの単一の号に変わりました。

このように問題に駆り立てられない現代の動きでは、大部分は人格の漠然としたカルトと見なすことができ、リーダーや一握りの適切なエリートによって撮影され、採用されたポジションのセットの周りに団結します。また、非効率的で一貫性がないと批判される可能性のある動きがあり、不明確で原因のない「嗅覚」の傘の傘の下で、原因の変化するリストを絶えず課そうとしています。

これらのシフトがなぜ起こったのかを自問しなければならなかった場合、私はこれを言うでしょう：大規模なグループは特定のことを中心に調整する必要があります。そして、現実には、（i）原則を中心に調整するか、（ii）タスクを中心に調整するか、（iii）リーダーを中心に調整するということです。既存の一連の原則が時代遅れで非効率的であると見なされると、他の2つの選択肢は自然に人気が高くなります。

タスクを中心に調整することは効果的ですが、それは一時的なものであり、その特定のタスクが完了すると、蓄積するソーシャルキャピタルは簡単に消散します。リーダーと原則は、ミッション工場であるために機能します。彼らは常に新しいことや新しい問題に対する新しい答えを出力することができます。これら2つのオプションのうち、原則はより社会的にスケーラブルで長持ちします。

多元主義は、より広い傾向とはまったく対照的であるようです。他の非常に少数の現代運動（おそらくサイバー国）とともに、多元主義は単一のタスクをはるかに超えており、指導者ではなく原則を中心に調整しようとしています。多元主義を理解する1つの方法は、原則に関する（少なくとも非常に大規模な）調整が三角形の優れたポイントであり、21世紀に適用される新しい一連の原則を見つけるために働いていることを認識していることです。急進的な市場は、経済学とメカニズムの設計の分野を再構築しようとします。多元主義は自由主義を再構築しようとします。

Gisele Chouによるこのチャートは、上記のセクションで説明されているすべてのメカニズムがどのようにフレームワークに結合されるかの良い例です。

ある程度、このフレームワークは完全に合理的です。哲学者のナシム・タレブは、ジェフとビンス・グラハムを引用して、「スケールに依存しない普遍主義」を拒否することを説明するのが好きです。「連邦レベルでは、私はリベラルです。国家レベルでは共和党員です。複数の哲学はこれを非常に重要にし、さまざまなスケールでさまざまなメカニズムを採用することを推奨しています。

別のレベルでは、「多次元の雰囲気」は非常に異なる概念をもたらす傘のようなものであると感じることがあり、それらを受け入れるか拒否する理由は非常に異なります。たとえば、「人々の間に健康的なつながりを確立することが非常に重要です」と「投票メカニズムは、つながりの程度の違いを考慮する必要がある」とはまったく異なる声明です。協力と世界平和に資金を供給するために、ペアの二次資金を使用して新しくより良い国連を構築することは完全に可能ですが、同時に、「創造的協力」は過大評価されており、素晴らしい作品は著者のビジョンであるべきです。この一見矛盾の一部は、本の多様な著者によるものです。たとえば、VRと脳のコミュニケーションは、グレンとオードリーに加えて、プジャ・オルハーバーによって書かれています。しかし、これはすべての哲学の弱点です。19世紀の自由主義は民主主義と市場を組み合わせていますが、それはさまざまな信念を持つ多くの人々の包括的な仕事です。今日まで、多くの人々は民主主義を好み、市場を疑ったり、市場や民主主義を疑います。

ですから、尋ねる価値のある質問の1つは、さまざまな問題についての背景の直観が「多元的な雰囲気」とは異なる場合、多元的な考えから恩恵を受けることができますか？答えはイエスだと思います。

多元主義は、クレイジーインデックスの未来と互換性がありますか？

多元主義を読むことで、グレンとオードリーの対話とガバナンスのメタレベルのビジョンは非常に魅力的であるが、過度に急進的なテクノロジーで将来何が起こるかはあまり見ていないという印象を得るかもしれません。ここに彼らが達成したい具体的な目標は次のとおりです。

• 職場での経済生産量を10％増加させ、1パーセントポイント増加する可能性があると考えています。

• 健康分野では、人間の寿命を20年延長できると考えています。

• メディアの分野では、ソーシャルメディアによって生み出された意見の相違を埋め、持続可能な資金提供を提供し、参加を拡大し、報道の自由を大幅に高めることができます。

• 環境分野では、私たちが直面している深刻な環境問題のほとんどを解決することの中心であり、従来の「グリーン」テクノロジーよりも重要でさえあります。

• 教育に関しては、現在の学校教育の線形構造を覆し、それによってより多様で柔軟な生涯学習パスを達成することができます。

これらはすべて非常に良い結果であり、今後10年間の野心的な目標でもあります。しかし、高度なテクノロジーを備えた社会から見たい目標は、これらよりも大きくて深遠です。この部分を読んだとき、私はドバイと東京の将来の博物館に関する私の最近の説明を思い出しました：

しかし、彼らが提案するソリューションはほとんど微調整されており、これらの病気を持つ人々により世界をより穏やかで友好的にしようとしています。ロボットは、名刺で点字を書くなど、人々が導くのに役立ちます。これらは、多くの人々の生活を改善できる非常に貴重なものです。しかし、彼らは2024年の未来の博物館で私が期待するものではありません。私が見たいのは、視神経再生や脳コンピューターの界面など、人々が本当に再び見ることができる解決策です。

これらの問題に対するドバイの態度は私の魂に深く触れましたが、東京はそうしませんでした。私は今よりも1.2倍優れた未来を望んでおらず、70年ではなく84年の快適な生活を楽しんでいます。私が望んでいるのは、今より1万倍良い未来です...病気のために弱くなり、病気にもかかわらず私を快適にしている環境に住んでいるなら、それはもちろん改善です。しかし、私が本当に欲しいのは、私のものを修正し、再び私を強くすることができるテクノロジーです。

ドバイは興味深い例です。なぜなら、それは私の魂である地質工学に深く触れた別のテクニックも使用しているからです。今日、地質工学の使用とリスクはまだかなり地元の範囲にあります。人工降雨はUAEで行われており、専門家からの全会一致の反対にもかかわらず、ドバイの最近の洪水を非難しています。しかし、明日はより大きな報酬があるかもしれません。太陽の地質工学は例です。CO2を合理的な低レベルに保ち、地球を合理的な涼しい温度に保つために経済と社会全体を再編成する代わりに、適切な塩を空気に噴霧するために1〜4度の摂氏冷却目標を達成することが必要な別の可能性があります。今日、これらのアイデアはまだ非常に推測的であり、科学について話すには時期尚早です。科学的なコミットメントを行うことも、他のことに対する不作為の言い訳として使用することもできません。人工湖のようなさらに穏やかな提案は、寄生虫の問題を引き起こす可能性があります。

しかし、今世紀が進むにつれて、これらの行動の結果を理解する能力は改善されます。初期の薬物がしばしば有害であり、今日では命を救うことができるように、惑星を癒す私たちの能力は同様の変化を起こす可能性があります。

しかし、科学的な質問が理解しやすくなった後でも、もう1つの本当の大きな質問が私たちの頭にかかっています。

環境地政学は今日、すでに大きな問題です。河川水使用権に関する紛争はすでに存在しています。これらの問題は、変革的な大陸または世界規模の地質工学が実現可能になると、より利害関係者になります。

今日、人類に代わってすべてを決定するために団結しているいくつかの強力な国を除いて、他の解決策を想像するのは難しいようです。しかし、多元主義のアイデアは、より良い解決策を考え出すための私たちの最高のチャンスである可能性が高いです。特定のリソースまたは環境特性を複数の国で共有できるという共通の財産の考え方は、自然環境や将来の利益の保護を担当する非国家団体でさえ、原則として説得力があるようです。歴史の課題は、これらのアイデアを形式化するのが難しいことです。多元主義は、このための一連の理論的ツールを提供します。

地質工学の問題を振り返り、一般的に「クレイジーな指数技術」のカテゴリーについて考えると、多元主義と能力の指数関数的な成長につながる技術との間に緊張があると感じるかもしれません。社会の異なるエンティティが線形またはわずかに超線形の軌道上に移動する場合、時間tのわずかな違いは時間t+1でまだわずかな違いであり、したがってシステムは安定しています。しかし、進捗が非常に指数関数的である場合、当時のわずかな違いは現時点で大きな違いになります。比例して計算されたとしても、自然な結果は、他のすべてを上回るエンティティが生まれるということです。

左の写真：わずかに超線形成長。最初の小さな違いは、最後に小さな違いになります。写真右：超指数関数的な成長。 Small differences at the beginning can quickly turn into very large differences.

这实际上一直都是一种权衡。如果你要问哪个18世纪的机构组织看起来最“多元化”，你可能会想到根深蒂固的大家族关系和行业协会。然而，工业革命扫除了这些，取而代之的是规模经济和工业资本主义，这往往被认为是实现巨大经济增长的原因。

然而，我认为前工业时代的静态多元化与Glen和Audrey的多元论在本质上是不同的。工业革命之前的静态多元化被Glen所称的“回报递增”所粉碎。多元化有专门设计的工具来处理它：为公共产品提供资金的民主机制，比如二次方融资，以及更加有限的产权，特别是如果你创建了一些非常强大的东西，你只能拥有你所创建的东西的部分所有权。有了这些技术，我们可以防止人类文明规模的超指数增长变成资源和权力不平等的超指数增长。相反，我们以这样一种方式设计产权：水涨船高。因此，我认为技术能力的指数增长和多元化治理理念是高度互补的。

多元论是否意味着对卓越和专业的弱化？

有一种政治思想可以被概括为“精英自由主义”：重视自由选择和民主的好处，但承认一些人的投入比其他人的质量高得多，并希望对民主施加摩擦或限制，从而给精英更多的回旋余地。最近的一些例子包括：

• Richard Hanania的“尼采式自由主义”概念试图调和他长期以来的信念，即“有些人在更深层的意义上要优于其他人……社会从少数科学和艺术天才中获取了不成比例的好处”，他越来越认识到自由民主的好处，它可以避免真正可怕的结果，同时还不会过度巩固那些怀有不良想法的特定精英的地位。

• Garrett Jones的“减少10%的民主”理论主张通过更长的任期、更多的任命职位和类似机制，实现更多的间接民主。

• Bryan Caplan谨慎地支持言论自由，认为言论自由至少给了反精英在敌对条件下形成和发展思想的机会，即使是一个开放的“思想市场”也远不能充分保证好思想赢得更广泛的公众舆论。

在政治领域的另一端也有类似的争论，尽管那里的话语往往侧重于“专业知识”，而非“卓越”或“智慧”。具有这些主张的人所提倡的解决方案类型通常涉及到在民主与财阀统治或技术统治（或比两者更糟糕的东西）之间做出妥协，作为试图筛选卓越的方式。但是，如果我们不做这种妥协，而是更努力地直接解决问题会怎样？如果我们从这样一个目标出发：我们想要一个开放的多元机制，允许不同的人和团体表达和执行他们不同的想法，以便最优者胜出，那么我们可以问这样一个问题：我们如何基于这个想法来优化制度？

一个可能的答案是：预测市场。

左图：马斯克宣称英国内战“不可避免” 。右图：Polymarket赌徒，真正参与其中，认为内战的概率是……3% （我认为这个概率也太高了，但我也押注了）

预测市场是一个允许不同的人对未来发生的事情发表意见的场所。预测市场的优点来自于这样一种观点，即当人们具有“利害关系”时，他们更有可能给出高质量的意见，而且随着时间的推移，系统的质量也会提高，意见不正确的人会赔钱，意见正确的人会赚钱。

需要指出的是，虽然预测市场在对不同参与者开放的意义上是多元的，但在Glen和Audrey眼里，它们并非如此。这是因为它们是一种纯粹的金融机制：它们并不区分是一个人押注了100万美元还是100万个不相关的人一共押注了100万美元。使预测市场更加多元化的一种方法是引入人均补贴，并防止人们将他们用这些补贴进行的押注外包。有一些数学论据表明，在激发参与者的知识和见解方面，这比传统的预测市场做得更好。另一种选择是运行一个预测市场，同时运行一个Polis式的讨论平台，鼓励人们提交他们之所以相信某事的理由——也许使用以往市场记录的灵魂绑定证明来决定谁的发生更有分量。

预测市场是一种可以应用于多种形式因素和环境的工具。其中一个例子是追溯性公共产品融资，即公共产品在产生影响并经过足够的时间来评估影响后才获得资金支持。RPGF通常被认为与投资生态系统相结合，其中公共产品项目的前期资金将由风险资本基金和投资者提供，他们预测哪些项目将在未来取得成功。事后部分（评估）和事前部分（预测）都可以变得更加多元化：前者采用某种形式的二次投票，后者采用人均补贴。

《多元论》这本书和相关文章并没有真正以“好与坏”的观点和视角来论述，只是从更多不同的观点中汲取更多的好处。在“共鸣”层面上，我认为确实存在一种紧张感。然而，如果你相信“好与坏”的衡量是非常重要的，那么我不认为这些焦点在本质上是互不相容的：有很多方式可以采用其中一个想法来改进专为其他想法所设计的机制。

这些想法可以先应用在哪里？

多元主义理念最自然而然的应用之处是社会环境，我们的社会已经面临着如何在避免集权和保护参与者自主权的同时改善不同和相互作用的部落之间的合作的问题。

我个人最看好三处实验：社交媒体、区块链生态和地方政府。具体示例如下：

• Twitter的Community Notes（社区笔记） ，其笔记排名系统已经被设计成支持那些获得广泛参与者支持的笔记。改善社区笔记的一个自然而然的途径是找到将其与预测市场相结合的方法，从而鼓励老练的参与者更快地标记那些将获得关注的帖子。

• 面向用户的反欺诈软件。Message Checker以及Brave浏览器和一些加密钱包，都是软件范式的早期例子，它们积极地代表用户工作，保护用户免受威胁，而不需要集中的后门。我预计像这样的软件将会非常重要，但却有固有的决策问题，即决定什么是威胁，什么不是威胁。多元论理论可以帮助解决这个问题。

• 区块链生态中的公共产品融资。以太坊生态大量使用了二次方融资和追溯融资。多元机制可以帮助限制这些机制相互勾结，并补贴生态中面临相互竞争压力的各部分之间的合作（L2扩展平台和钱包）。

• 网络国家、popup cities及相关概念。基于共同利益在网上形成的新的志愿社区，然后在线下“具体化”，有许多需求：(1)减少内部独裁治理，(2)彼此之间更多的合作，(3)与他们所在的实际管辖区域更多的合作。多元机制可以帮助改善这三方面。

• 公共资助的新闻媒体。历来，媒体要么由听众资助，要么由中央集权国家的行政部门资助。多元机制可以实现更加民主的机制，这些机制也明确地努力连接两极，减少而非加剧两极分化。

• 地方公共产品。有许多超地方治理和资源分配决策可以从多元机制中受益；我的加密城市相关文章包含了一些示例。一个可能的起点是拥有高度复杂居民的准城市，比如大学。

如今，我认为正确的思考“多元主义”的方式是将其视为社会机制设计理念的“直觉泵”，以更好地保护个人和社区的自由，实现大规模合作，并最大限度地减少两极分化。上述环境是实验的良好基础，因为它们包含(i)现实世界的问题和资源，以及(ii)对尝试新想法非常感兴趣的人们。

未来，关于21世纪世界结构会有更广泛的政治问题，包括个人、公司和国家拥有什么样的主权水平，世界最终会变得多么平等或不平等，以及哪类强大的技术会以何种顺序发展以及将具有哪些功能属性。无论是“多元主义氛围”，还是多元机制设计理论的具体含义，关于这些话题还有很多话要说。

对于同一个问题，通常会有多种相互矛盾的方法。例如，多元论理论意味着，如果一个群体或机制与社会中其他主导机制不相关，能够带来独特的事物，那么该群体或机制的提升就是有价值的。但是，亿万富翁作为受欢迎的输入方，将不相关的活动注入到一个由所有内部决策逻辑都极其相似的民族国家主导的世界，还是更加活跃的民族国家作为受欢迎的输入方，将多样性注入到一个由同质的亿万富翁资本主义主导的世界？你的答案很可能取决于你对这两个群体的原有感觉。

出于这个原因，我认为最好不要把多元论理解为你现有的世界思考框架的总体替代品，而应将其视为它的补充，这些基本思想可以使各种机制变得更好。