米国ではビットコインETFの申請が複数件滞っている。承認されれば、待望の結果をもたらすことができるのでしょうか?

ウィンクルボス兄弟が2013年に初めてビットコインETFを立ち上げて以来、米国のさまざまな機関が9年間毎年ビットコインETFを申請してきましたが、例外なくすべて失敗に終わり（米国SECに拒否されるか、自主的に撤回される）、さらには「来年も必ず通る呪い」にもなっています。

明日（8月10日）、米国SECは再び、Valkyrie Bitcoin ETFの申請を承認するかどうかを決定する予定です。今回承認されるかどうか、まだまだ注目している人が多いです。

01 米国のビットコインETF申請は「必ず来年承認される」

2020年に伝統的な金融界が暗号通貨分野への参入を加速させる波を経験した後、2021年の米国におけるビットコインETFの申請状況は衰えを知らないままです。

米国証券取引委員会（SEC）は最近、ヴァルキリー・ビットコインETFの申請決定を数回延期したが、申請のペースは鈍ってはいない。実際、それは人々をより勇気づけ、アプリケーションの制度や設計思想にいくつかの明らかな前向きな変化をもたらしました。

（米国）ビットコインETF申請の不完全な統計（2013年～2021年4月）

まず、これまでの申請元は主に内部のつながりが強い機関に集中していたが、今年は特に過去3か月間で、伝統的な金融界の資産運用会社や投資銀行など、伝統的な金融移民労働者界の主要プレーヤーも、明らかに利益を分け合おうとする意図を持って、爆発的に市場に参入し始めた。

著者の不完全な統計によると、5月以降、米国の資産運用会社Victory Capital、資産運用会社Simply、Ark Investment Management、スイスの仮想通貨ETP発行会社21Shares、資産運用大手Invesco、ETF発行会社Volt Equityなどについて次のような報告があった。

• 5月21日、ETFプロバイダーのTeucriumはSECにビットコイン先物ETF申請書を提出した。

• 5月25日、デジタル資産ヘッジファンドのワン・リバーは、SECにカーボンニュートラルなビットコインETFの設立を申請した。

• 5月27日、資産運用会社Simplyはポートフォリオにビットコインを含むファンドを立ち上げた。

• 6月8日、ETF発行会社のVolt EquityはSECにビットコイン関連のETFを申請した。

• 6月10日、テキサス州に拠点を置く資産運用会社Victory Capitalは、資格のある投資家向けのプライベートファンドを設立して暗号通貨市場に参入する予定です。

• 6月29日、アーク・インベストメント・マネジメントとスイスの暗号通貨ETP発行会社21シェアーズは共同で新商品「ARK 21シェアーズ・ビットコインETF」を立ち上げた。 21Shares は ETF のスポンサーであり、Ark Investment Management は ETF の販売を支援します。

• 7月末、ゴールドマン・サックスはSECに上場投資信託（ETF）の申請書を提出した。

• 8月初旬、資産運用大手のインベスコは、ビットコイン先物に基づく上場投資信託であるインベスコ・ビットコイン・ストラテジーETFを立ち上げる計画をSECに申請した。

第二に、ビットコインETFの実施形式に関して言えば、ビットコイン現物の「買い、買い、買い」を主とする従来のETF形式に限定されなくなり、多くの新しい設計アイデアが生まれています。最も伝統的な金融色を持つアイデアは、上記の ETF 発行会社 Volt Equity が提案したものであり、純資産の 25% が MicroStrategy 株に投資されるというものです。

これは、ビットコインやイーサリアムなどの暗号資産を直接保有することなく、投資家に暗号資産市場に投資できるようにすることで、暗号資産分野の企業への投資機会を提供する、有望な妥協案だと思います。長年ビットコインETFの申請を続けてきた資産運用会社ビットワイズも同様の商品を発売した。

一方、前述のVictory Capitalの仮想通貨ファンドは主にNasdaq Crypto Index（NCI）を追跡しており、これはビットコインだけでなく、ビットコインを含む仮想通貨のバスケットをカバーすることに相当します（もちろん、インデックスを追跡するためには、必ずしも対応する現物資産を保有する必要はありません）。

さらに、ベテランのビットコインETF申請者であるVanEckの最新のビットコイン戦略ファンドもあります。同社は、ビットコインやその他のデジタル資産に直接投資するのではなく、ビットコイン先物契約や、ビットコインを含む集合投資ツールや上場投資商品（ETP）に投資する予定だ。前述のInvescoについても同様です。

市場が一般的に予想していた通り、グレイスケールは最近、インデックスカスタマイズプロバイダーのアレリアン社の元CEOであるデビッド・ラヴァル氏を上場投資信託（ETF）のグローバル責任者として採用し、250億ドルのグレイスケール・ビットコイン・トラスト（GBTC）のETFへの転換を推進した。グレイスケールのCEO、マイケル・ゾンネンシャイン氏は、グレイスケールはこのプロセスに「100%コミットしている」と述べた。

これは、ビットコインETFを遠回しに実現する新しいアイデアといえるでしょう。 GBTCはすでに米国株のピンクシート市場に上場されている。現在の二次市場の規模は 250 億米ドルに上り、長年の取引によって実証されています。

したがって、GBTC が ETF に直接変換されれば、ファンドの規模と宣伝効果の面でのその影響は、新たに承認されたビットコイン ETF よりもはるかに大きくなるはずです。

02 米国以外では「ホット」

米国の多くのビットコインETFが何年も成功せずに待ち続けてきたのとは異なり、今年2月18日、カナダのPurpose Investment Companyが「初のビットコインETF」であるPurpose Bitcoin ETFの先陣を切りました。

Purpose Bitcoin ETFの上場以来、保有ビットコイン数は増加し続け、8月5日時点で22,032ビットコインに達し、現在の時価総額は8億ドルを超えています。

同時に、GBTCに対応するプラスプレミアムは継続的に低下し始め、22日にはマイナスプレミアムの範囲に入りました。 8月3日の最新保険料データは-11.84%でした。 GBTCから資金が大量に流出し、ビットコインETFに流入したことも、ETFに対する市場の熱意と期待を示している。これは間違いなく、ビットコインETFをまだ可決していない米国に圧力をかけることになるだろう。

同時に、世界の他の地域の ETF も過去 2 か月間で順調な進歩を遂げています。まず、6月23日、ブラジル証券取引所（B3）はQRキャピタルが立ち上げたラテンアメリカ初のビットコインETF取引を上場した。

今月初め、フランスの投資運用会社メラニオン・キャピタルも、ブロックチェーン企業や鉱業企業にリスクエクスポージャーを提供し、欧州連合の規制を受けるETFを立ち上げると発表した。

03 規制の不確実性がETF申請承認の最大の障害

米国の多くのビットコイン ETF アプリケーションにとって、現時点で最も注目すべき問題は、実は規制当局の姿勢です。米国証券取引委員会の新委員長ゲイリー・ゲンスラー氏は、就任前は仮想通貨業界で友好的な人物とみなされていたが、昨年末の就任以来、明白な前向きな発言はしていない（ETFはまだ承認されていない）。

今月初め、ブルームバーグは、ゲーリー・ゲンスラー氏がSECに仮想通貨取引を規制する権限を与える法案を可決するよう議会に要請したことを明らかにしたが、現在市場が期待しているビットコインETFのスケジュールについては何も明らかにしなかった。

火曜日に開催されたアスペン・セキュリティ・フォーラムでも、ゲイリー・ゲンスラー氏はより強硬な姿勢を示し、暗号通貨の多くの分野は証券法に関係する可能性があり、SECによる規制が必要だと述べた。

しかし、非常に興味深いのは、ちょうど昨日、米国商品先物取引委員会（CFTC）のブライアン・クインテンツ委員が、米国証券取引委員会（SEC）には、小麦、金、石油、あるいは商品属性を持つ暗号資産など、純粋な商品とその取引場所に対する規制権限がないと直接ツイートしたことだ。

これらの一見矛盾した発言は、実際には米国の規制当局が暗号通貨の法的定義や規制権限と責任の分担についてまだ合意に達していないことを反映している。これは、ETF などの暗号資産を従来の金融に橋渡しする方法にブレークスルーがなかった主な理由でもあるかもしれません。

CFTC コミッショナーによると、ビットコイン ETF から派生した金融商品など、証券属性を持つデリバティブは SEC によって規制されている。一方、ビットコインや商品属性を持つその他の暗号通貨など、商品自体は CFTC によって規制されています。

しかし、ここには核心的な問題があり、それは証券の定義の範囲を法律で早急に明確にする必要があるということです。たとえば、ビットコイン以外の他の暗号通貨は、将来、商品ではなく証券として直接定義される可能性があるかどうか（SECの以前のXRPおよびTelegramとの戦いを参照）。

したがって、一般的に、現在のビットコイン ETF アプリケーションは、実際にはこの最終的な「規制ポイント」の到来を待っている状態です。規制当局の姿勢が明確になれば、こうしたバックログ要求が「次々に」やってくるかもしれない。