UST はアルゴリズムステーブルコインの終焉となるでしょうか?

著者: コインデスクのダニエル・クーン

編集者: エイミー・リウ

かつては時価総額が180億ドルだったステーブルコインUSTは、現在20セント以下で取引されており、米ドルと大きく乖離している。 テラフォームラボは約30億ドル相当のビットコインを投入し、USTの姉妹トークンであるLUNAを大量に市場に投入した。しかし、これらの取り組みはすべて失敗に終わり、Terraform LabsのCEOであるDo Kwon氏でさえ、ネットワークを救う方法はないと述べました。

これらすべては、業界にとって非常に重要な 2 つの疑問を提起します。これはすべてのアルゴリズム ステーブルコインの終焉なのでしょうか?同様の災害を防ぐために規制を設けるべきでしょうか?

レイヤー2ネットワークAztec Networkの成長責任者であるジョナサン・ウー氏は、これがアルゴリズム・ステーブルコインの終わりではないと考えている。

「アルゴリズム・ステーブルコインは聖杯だ」と彼は「アンチェインド」ポッドキャストで語った。 「担保不足のアルゴリズム・ステーブルコインが何であるかを考えてみると、それはただ何もないところからお金を印刷しているに過ぎません。私の意見では、この夢を追いかける資本は常に存在するでしょう。」

ステーブルコインは暗号通貨のボラティリティを平滑化するために必要であり、より安価な方法があれば、人々はそれを試すだろう。

基本的に、ステーブルコイン モデルには、担保付きと担保なしの 2 種類があります。 USDCやTetherのような担保付きステーブルコインは、通貨や債券などの金融準備金を銀行口座などの資産に保管し、保有者がいつか実際の通貨と引き換えられるようにします。

アルゴリズムステーブルコインは、他の金融手段を通じてペッグを維持しようとします。 UST は、オンチェーン償還ツールと関連トークン LUNA を使用して、変化する需要と供給に基づいて UST の価値をサポートします。 UST が USD に対して上昇または下降すると、LUNA は焼却または鋳造されます。

目的は、「暗号ネイティブ」ドルを作成することです。これは、検閲耐性などブロックチェーンのすべての利点を備えながら、全額または一部担保付きドルよりも安価なドルです。

ウー氏はこれを、過剰担保の仮想通貨準備金を保有し、使用料が2ドルかかるMakerDAOが管理するブロックチェーンベースのステーブルコインDAIと比較した。

彼はこう言いました。「もし私がベンチャーキャピタリストや資本提供者で、この状況を見ていたら、資本効率が10倍高い通貨システムを作ることができるだろう。その夢を何度でも追い求めるだろう。」

広範囲にわたるリスク

先週の暴落以前にUSTが経験した大きなデカップリングは2回のみで、1回は2020年12月に約85セントまで下落したとき、もう1回は2021年5月に94セントまで下落したときだった。

しかし、その過程で、カルガリー大学のライアン・クレメンツ教授のような人物が警鐘を鳴らし始めた。クレメンツ氏は、すべてのアルゴリズム・ステーブルコインは失敗する運命にあると主張する、よく考えられた記事を書いた。

これらの資産は法定通貨と同じ価値を持っていますが、問題は、 Terraのユーザーベースが十分に大きくないことです。

クレメンツ氏は、需要の問題以外にも、テラは、そのアルゴリズムが失敗し始めたときにそこから利益を得ることができる「利己的な」投資家に依存していると指摘した。先週見たように、「群れ」による売り圧力が売りを悪化させた。

クレメンツ氏は、 MIM 、FRAX、USDNなどの他のアルゴリズムステーブルコインも影響を受けないわけではないと考えている。これらの通貨は不安定な資産に支えられており、群集行動を起こしやすいため、「永久に脆弱な状態にある」と彼は書いている。

ちょうど今日、Deus Finance のアルゴリズム ステーブルコインDEI は、ステーブルコイン取引のボラティリティのせいもあって、欧州の取引時間中に 54 セントまで下落しました。クォン氏の以前のプロジェクトであるBasis CashやアルゴリズムステーブルコインIRONでも同様の問題が発生し、投資家のマーク・キューバンはステーブルコインの規制を求めるに至った。

「アルゴリズム・ステーブルコインとは何か？安定しているのか？購入者はリスクを理解しているのか？基準が必要だ」とキューバン氏は9月にツイートした。

オンチェーンメカ​​ニズムが独自の価格管理を維持できない場合は、他の何らかの主体が介入して標準を設定することになります。

ルールを設定する

残念ながら、暗号通貨業界は、たとえ起草プロセスに参加できたとしても、必ずしも独自のルールを作成できるわけではありません。

規制当局にとって、暗号システムは誰でも作成できる。つまり、金融警察はこれまでも、そしておそらく今後も、発行者をモグラ叩きし続けることになる。 SECは業界を取り締まり、広範囲に警告を発し、仮想通貨執行部門の規模を2倍に拡大し始めているが、明確なルールが整備されていても、クォン氏のように体制に逆らおうとするアナーキストもまだ存在するだろう。

「USTのようなものを積極的に規制することはできないと思う。プラストークン、ペイコイン、ワンコインを規制できないのと同じだ」とベンチャーキャピタリストのニック・カーター氏は述べ、USTの本当の目的はLUNAの促進であるため、ステーブルコインという用語には決して当てはまらないと付け加えた。

同氏は、「したがって、『USDC をどう規制するか』と『UST/Luna をどう扱うか』という質問はまったく異なります。後者は、大規模な金融詐欺をいかにして阻止するかという問題です。ステーブルコインには、銀行に似た外観と機能を持つようにする規則が導入されつつあります。同様の規則は、暗号業界でも自主的に施行できます。アルゴリズム ステーブルコインの場合でも、ユーザーには強力な準備金が必要になる場合があります。」と述べました。

こうしたシステムが実現可能かどうか、また当局が証券にますます似たトークンを採用するかどうかは未解決の問題である。しかし、多くの投資家にとっての教訓は、将来的には担保付きステーブルコインを選択するということかもしれない。

この優遇措置がいつまで続くのか、あるいはUSTの崩壊の記憶がいつまで続くのか、これもまた難しい問題だ。トムリン氏は「人々が挑戦し続ける主な理由は、無料でもらえるお金だからだと思います」と語った。