アメリカの暗号化の難問: イノベーションを阻害せずにセキュリティを保護するには?

著者: 元米国財務副長官ジャスティン・ムジニッチ

出典：フォーリン・アフェアーズ

編集：エイミー・リウ

過去1年間で、デジタル通貨は主流になりました。昨年の春、わずか3か月の間に、中国は国内の大都市のいくつかで初のデジタル通貨の試験運用を行った。ハッカーが米国の主要石油パイプラインをハッキングし、400万ドル以上のビットコイン身代金を強奪することに成功した。暗号通貨は記録的な水準まで急騰し、時価総額は2兆ドルを超えた。連邦準備制度理事会（FRB）のジェローム・パウエル議長は、暗号通貨は極めて不安定であり、潜在的なリスクをもたらす可能性があると警告した。

長年、ワシントンでは多くの人が暗号通貨を技術者や西海岸の自由主義者のお気に入りと見なしてきたが、突然、バイデン政権の政策課題のトップに躍り出た。デジタル通貨は驚異的なイノベーションを推進しており、経済の全分野にわたって効率性を高める可能性を秘めています。しかし、それらはまた、さまざまな国家安全保障上および財政上の脅威をもたらし、海外における米国の影響力を弱める可能性さえある。

デジタル通貨が大きな変革をもたらす可能性がある理由の1つは、そのソフトウェア設計が、政府による通貨への統制を減らすべきという特定の政策観を反映していることが多いことだ。早期導入者は、デジタル通貨の使用に政治的、哲学的な重要性を見出していることが多い。政府による通貨管理を減らすと、支払いコストの削減などの潜在的なメリットがあります。しかし、それはまた、経済危機に対応したり、サイバー犯罪や金融犯罪と闘ったりする当局の能力を弱める可能性もある。

大きな上昇と下降の可能性により、デジタル通貨をめぐる政策論争は極端な方向に進んでいます。一方、デジタル通貨反対派は、デジタル通貨を主に違法な資金調達の手段とみなし、政府にその普及を抑制するよう求めており、場合によっては民間セクターのトークンの禁止を主張している。反対側には、デジタル通貨を革命的なものと考える伝道者たちがいる。彼らはデジタル通貨が革命的だと信じている。

しかし、米国に必要なのは、政府の基本的機能を遂行する能力を犠牲にすることなく、市場の革新能力を維持するバランスの取れたアプローチをとる公共政策の枠組みである。言い換えれば、政策立案者には、市場が有益なイノベーションと誇大広告を区別するのに最も優れていることを認識する謙虚さと、重要な保護措置を講じる自信の両方が必要なのです。そのため、バイデン政権は、これらの通貨が最大の担保リスクをもたらす分野にガードレールを設置すべきだ。一方、米国はデジタルドルの導入に向けた基盤を整えるか、国際決済においてドルが主要な役割を果たすよう民間部門に支援を提供すべきだ。このアプローチは、デジタル通貨を禁止することと、市場の流れを妨げずに許可することという2つの極端な考え方の間に道を切り開くことになるだろう。

米国の政策立案者は迅速に行動すべきだ。中国やその他の国々は、国家デジタル通貨の導入を進めている。米国がどのような行動を取るかという不確実性は、業界に漂う規制リスクの影をさらに強めている。米国が政策の明確化に向けて早く措置を講じれば講じるほど、イノベーションは早く開花するだろう。

より安く、より速く、よりリスクが高い

デジタル通貨には公的部門と民間部門があります。中国のデジタル人民元などの主権デジタル通貨は政府によって発行され、保有者は中央銀行から直接請求できる。通常の通貨取引と同様に、主権デジタル通貨取引は中央銀行によって検証されます。言い換えれば、これらの通貨は通常のお金のデジタル版に過ぎず、中央銀行を小売銀行のように見せることができるという点が異なる。設計次第では、主権デジタル通貨によって一般の預金者が中央銀行に直接口座を開設できるようになり、通貨に対する政府の管理が減るどころか、むしろ強化される可能性もある。

対照的に、民間部門のデジタル通貨は通常、ユーザー間の支払いを決済するために分散型ブロックチェーン技術に依存しています。これらには、米ドルに対して価値が変動するビットコインやイーサリアムなどの暗号通貨や、 USDCなどのステーブルコインが含まれます。それらは法定通貨に固定されています。これらの通貨の基盤となるブロックチェーン技術にはさまざまな種類がありますが、一般的には、連邦準備制度のような中央機関に頼るのではなく、ユーザーコミュニティが台帳上で取引を検証できるようにします。

たとえば、トークンをあるユーザーから別のユーザーに転送する前に、一定数のトークン所有者がトランザクションを検証したり、トークン所有者が暗号キーを確認したりする必要がある場合があります。取引を銀行システムの外に移すことによる結果の 1 つは、取引手数料が削減される可能性が高いことです。 2018年以降、あるデジタルウォレットから別のデジタルウォレットにビットコインを送信する場合の平均手数料は約4ドルとなっている。米国の大手銀行は、同様のスピードの取引に対して消費者にはるかに高い手数料を請求しており、国内送金の場合は約28ドル、国際送金の場合は40ドルとなっている。しかし、分散型システムは、集中型システムよりも本質的に安価というわけではありません。集中型台帳は、分散型台帳と同様に効果的に運用できます。ビットコインを送金する方がドルを送金するよりも安い理由の 1 つは、ビットコインでは従来の中央銀行システムのインフラストラクチャとそれに関連する手数料の多くを回避できるためです。マネーロンダリング防止システムなど、これらのインフラストラクチャの一部は重要な役割を果たします。したがって、ビットコインやその他の暗号通貨の移動コストの低下が規制およびコンプライアンスコストの低下を反映している限り、この状態は長続きしない可能性があります。しかし、従来の決済システムに関連するその他のコストは、競争を通じて排除できる非効率性から生じます。暗号通貨がもたらす課題により、従来の決済システムがコスト削減を余儀なくされるのであれば、それは明らかに米国全体にとって良いことだ。

暗号通貨は、手数料の低減に加え、新世代の分散型ビジネス モデルを生み出しました。たとえば、ブロックチェーン対応のファイルストレージ事業では、ネットワークに参加する人は誰でも、Dropbox や Amazon Web Services に頼るのではなく、ネットワーク上の他のユーザーから予備のハードドライブ容量を直接レンタルできます。いわゆる「分散型金融」では、ブロックチェーンは銀行なしで融資を可能にします。

しかし、一部の暗号通貨の伝道者が主張するように、分散化は、新しいテクノロジーが既存のビジネスを混乱させる単なる一例ではありません。確かに、ブロックチェーン技術の脅威にさらされている企業は適応する必要があるだろう。しかし、暗号通貨は単に民間セクターの既存企業に取って代わるだけではありません。これらは、両党が重視する重要な政府機能を損なう可能性があり、限定的な公共政策の枠組みで対処すべきリスクを生じさせる。

通貨供給量をコントロールするのは誰ですか?

暗号通貨がもたらす最大のリスクの一つは、連邦準備制度理事会の金融政策策定能力を損なう可能性があることだ。このシナリオは起こりそうにないが、ビットコインのような暗号通貨が、連邦準備制度理事会の制御が及ばないほど一般的な交換手段になる可能性は考えられる。

これまでのところ、これは理論的な質問でした。 「通貨」という名称にもかかわらず、ビットコインやその他の暗号通貨は主に米国で投資資産として保有されています。商品やサービスはビットコイン建てではないため、ほとんどの保有者はビットコインを金や株などの資産の代替として、また時にはインフレに対するヘッジとして利用しています。ビットコインが交換手段になっていない理由の一つは、IRS がデジタル通貨に関わるあらゆる取引は課税対象となる「実現イベント」であるとしていることだ。つまり、ユーザーはビットコインを購入した時点から商品の購入に使用する時点までの間に生じたビットコインの価値の増加に対して税金を支払う必要があるということだ。つまり、ビットコインは税務上は株式として扱われるため、通貨として使用するのは現実的ではありません。

しかし、IRS が見解を変えたとしても、ビットコインや類似の暗号通貨は、ドルに対する価格変動というより根本的な理由から、交換手段として広く使用されることはないだろう。昨年だけでも、ビットコインの価格は1コインあたり15,000ドル未満の安値から60,000ドルを超える高値まで劇的に変動しました。したがって、ビットコインで商品やサービスの価格を設定する人は誰でも、この変動リスクを受け入れなければなりません。

テクノロジーがどのように発展するかを予測することが難しい世界では、政策立案者は民間部門のデジタル通貨が連邦準備制度の金融政策に対する統制力を侵食するのを防ぐために積極的な措置を講じる必要がある。特に、非ステーブルコインを交換手段としてではなく資産としてより魅力的なものにするために、暗号通貨取引に対するキャピタルゲイン税を義務付けるものを含む税制の執行を強化すべきである。最近の法律に適切な暗号通貨の税務報告言語を盛り込むという議会の取り組みは、この方向への良い一歩です。政策立案者はまた、ステーブルコインが広く使用されるようになったとしてもFRBの金融政策策定能力を妨げないよう、ステーブルコインが常に一定の準備率を維持することを義務付けるべきだ。

不明確なルール、不確かな権力

パウエル議長が以前に警告したように、暗号通貨は金融政策を複雑にするだけでなく、金融システム内にリスクを生み出す可能性がある。これらは、店頭市場または一般に広く利用されている取引所を通じて流通市場で取引されているが、これらを取り巻く規制体制は不明確である。混乱の点の 1 つは、暗号通貨が米国証券取引委員会 (SEC) の管轄下にある証券なのか、それとも商品先物取引委員会 (CFTC) の管轄下にある商品なのかということです。弁護士の間でもこの問題については意見が分かれており、業界内ではどの規制体制がどの通貨に適用されるかについてかなりの不確実性がある。

暗号通貨が明らかに CFTC の管轄下にあるとしても、依然として第二の分断が存在します。 CFTCはビットコインのような暗号通貨の先物市場を規制できるが、スポット市場に関してはその権限はより限定されており、詐欺や操作を処罰する権限のみとなっている。たとえば、同じ取引所がビットコイン先物市場とスポット市場の両方での取引を促進する可能性があるが、CFTC は前者に対してのみ規制権限を持つことになる。連邦規制機関がなければ、スポット市場は全50州で異なる規制を受ける可能性があり、そうなると消費者は混乱し、米国の競争力も損なわれることになる。起業家が米国では 50 種類の異なる法制度に従わなければならないのに、他の国では 1 つの法制度にしか従わなければならなければ、米国でのビジネスは減少するでしょう。

管轄権の問題を超えて、暗号通貨は金融の安定性に関する疑問を提起します。たとえば、ステーブルコインの準備金や流動性の管理を規定する規則はほとんどありません。その結果、トークン保有者はトークンを米ドルに引き換えるのが困難になる可能性があり、認識している以上のリスクを負うことになるかもしれません。例えば、人気のステーブルコインであるテザーは当初、そのトークンは米ドルに裏付けられていると主張していたが、後にその準備金をさまざまなリスク資産に投資していたことを明らかにして、多くのトークン保有者を驚かせた。

これらの通貨が広く保有されない限り、そのようなリスクは個々の保有者だけが負担することになります。しかし、システム上重要なステーブルコインの担保が危険にさらされた場合、通貨への取り付け騒ぎが発生し、複数の市場の安定性に影響を及ぼす可能性があります。これは、経済がすでに苦境に陥っているときに発生する可能性が高いシナリオです。これらは政策立案者が議論している問題であり、金融​​市場を規制するような既存の規制枠組みは暗号通貨に部分的に適用できる可能性がある。

今後の道

デジタル通貨が注目を集め続けるにつれ、それをどのように規制するかについての議論は激化するばかりだろう。ワシントンにとって中道を見つけるのは容易ではないだろう。デジタル通貨は多くの政策分野に関係するため、米国政府の通常の意思決定のサイロにまたがり、協調性のない継ぎはぎのアプローチになる危険性がある。行政機関内では、財務省、証券取引委員会、CFTC、連邦準備制度、司法省、国務省など、複数の機関がこの問題に密接に関係しています。議会では、銀行、金融、農業、外交関係など複数の委員会がデジタル通貨に関心を持っています。

省庁横断的な前進の道を築くために、バイデン政権は、財務長官、連邦準備制度理事会議長、証券取引委員会議長、CFTC議長を含む大統領金融市場作業部会と同様の高レベルグループを定期的に招集すべきである。議会は委員会間の合意形成を図るために超党派の作業部会を設置することもできる。

アメリカ人の多くは、政府が経済不況に対応し、広範囲にわたる金融不安を防ぎ、テロやその他の犯罪と闘うことを望んでいる。しかし、ほとんどの人は、デジタル通貨などの新しいテクノロジーの革新的な可能性からも利益を得たいと考えています。政府による資金管理に関する決定は、ソフトウェア開発者だけでなく、アメリカ国民に対して責任を負う選出された代表者によっても行われなければなりません。