Ethereum L2のガスコストは高いですか？

昨日、Arbitrum はガス料金が非常に高いことで話題となり、「なぜ l2 が l1 より優れているのか? ガス料金が l1 の 2 倍であることが判明した」という面白いジョークが広まりました。

このミームが指摘する状況は一般的ではありませんが、L2 の問題を指摘しています。

L2 があるのはなぜですか?なぜ Ethereum にはこれほど多くの L2 があるのでしょうか?ビットコインとイーサリアムのPOWチェーンはガス料金が高く、混雑しているためです。今年、APE がメタバース プロットを開始したとき、イーサリアムのガス価格は一時 5,000 に達しました。最近、イーサリアムのガス価格は10を下回りました。

ガス価格がこれほど低いため、多くの POS チェーンや L2 チェーンは競争力を失っています。

イーサリアムチャレンジャーとL2チェーンの出現は、イーサリアムのガス料金の高さと混雑を解決するためのものですが、現在の環境では、L2のガス料金はすでにイーサリアムメインネットワークよりも高くなっています。主な現れは、Arbitrum がインタラクション競争を開始していることであり、このような頻繁なインタラクションにより、Arbitrum チェーンのガス料金は Ethereum の 2 倍以上に増加しました。

なぜ？

ガス料金は、ユーザーがサーバーのリソースを負担するために必要なものであり、取引プロセスを規制する重要な要素でもあります。イーサリアムはPOWチェーンからPOSチェーンに切り替わりました。ガス価格設定では、コンセンサス レイヤーのガス価格のみが変更されます。

イーサリアムの挑戦者であるL2を含む新しく登場したPOSチェーンのガス価格は、イーサリアム上のPOWのガス価格とは桁違いに異なります。

たとえば、Ethereum のガス価格が 10gwei の場合、Polygon のガス価格はその 1000 分の 1 になる可能性があります。これは、イーサリアムに挑戦するほとんどの人に当てはまります。

ガス料金はガス消費量とガス価格の積です。チェーンはガス料金を使用して、オンチェーントランザクションリソースの消費を調整します。これに関連するのは、オンチェーントランザクションのサイズとリソース消費です。たとえば、コントラクトのコード編集では、コントラクト内に実行コードが含まれます。実行コードによって価格が異なります。これらの実行コードの組み合わせによって、契約実行のガス消費量が決まります。

複数のチェーンの相互作用に関しては、たとえば、l2 自体の定義から考えます。

L2 は L1 の容量を拡張するために存在します。 Arbitrum の場合、Ethereum トランザクションを L2 に移行することになりますが、多くのユーザー操作は L1 に戻ります。

L2 上のトランザクション データは L1 チェーンに返される必要があります。つまり、この要件では、L2 トランザクション プルーフのサイズによって、ユーザーが L2-L1 契約を操作するときに使用されるガスの量が決まります。一部のユーザーは、Arbitrum のトランザクション圧縮は不十分であると指摘しています。

ただし、l2 のパブリック チェーン ロジックでは、l2 はユーザーが参加後に l1 に戻らず、l2 でのみトランザクションを実行することを期待します。

L2チェーンの役割は他のパブリックチェーンと同じです。その設計とガス料金の要件は、POS チェーン、低ガス、高同時実行チェーンの特性とより一致するはずです。

では、ガス価格設定の仕組みをどのように設計すればよいのでしょうか?

今回、アービトラムが遭遇した問題を見てみましょう。

ネット上では、arbitrum が単一のプロジェクトである gmx による契約のやり取りに最小ガス消費値を設定することでガス価格を引き上げているという噂があります。この理論は、パブリックチェーンガス設計では排除されます。 dapp 契約とチェーンの基本プロトコルは完全に分離されています。 dapp 契約実行が最小ガス消費で設定されている場合でも、契約実行パッケージングをスムーズにするためかもしれませんが、dapp はチェーン全体のガスを変更することはできません。

チェーン上の最小値を示し、支払いガス制限も設定できる別のガスシステム arbgas を持つ arbitrum のガス価格設定を確認しました。

ただし、Arbitrum のガス価格設定は、gasbid と呼ばれる価格入札が含まれる点で Ethereum の価格設定と似ています。トレーダーが設定する最も高いガス料金はガス入札です。取引が増えるにつれて、ガス入札価格は上昇し続けるでしょう。

また、arbitrum には、トランザクション送信者の L2 アカウントに少なくとも gasbid に maxgas を乗じた額の ETH が必要であるという興味深いルールもあります。この設定により、多くの取引が完了できなくなりますが、ユーザーエクスペリエンスの観点から見ると、ユーザーが常に押し上げられる感情に陥る原因となる可能性が高いと思われます。

ガスを削減したい場合、こうした市場ゲームの方法は機能しない可能性が高いです。唯一かつ最良の方法は、ガス価格計算の桁数を減らし、契約実行コードのガス消費量を減らすことです。

POS コンセンサスを使用するチェーンでは、POW と同じリソース消費量とリソースコストがないため、価格は必然的に大幅に低くなります。さらに、ネットワークはトークンを発行し、トークンにもネットワークの運用を維持するための対応する部分があります。したがって、このような不安定な市場では、ガス料金には当面明確な定義と基準がありません。

他のチェーンがイーサリアムから学ぶと、基本的なネットワーク運用では市場が考慮されていないため、ガス料金が間違いなく非常に高くなります。 Harmony のような新しい L1 では、トランザクション数が多いため、ガス料金が異常に高くなっています。他の先駆者たちもまだガス料金の問題を解決する必要がありますか?答えはもちろん「はい」ですが、誰も問題を解決できない場合は、当面は待って耐えることしか選択できません。