ビットコインについての考察

「法定通貨」の概念を覆す

最近、私はこの疑問について考えていました。マネタリズム理論を創始した偉大な経済学者ミルトン・フリードマンは、ビットコインのような新しいものを支持するでしょうか？

経済学の素人である私には、この質問に自信を持って答えることはできません。しかし、20世紀のもう一人の偉大な自由主義者、フリードリヒ・A・ハイエク（フリードマン同様ノーベル経済学賞受賞者）と彼のオーストリア学派は、間違いなくビットコインに温かい拍手を送るだろうと私は思う。実際、フリードマンはビットコインの基本的な考え方には同意するだろうが、技術的な改良を加える可能性もあるのではないかと思う。これについては後で話します。

ハイエクやフリードマンなどの自由主義経済学者は、政府の権力を最大の悪の力と見なすことに常に警戒してきた。彼らは、通貨を過剰発行してインフレを引き起こし、ひそかに人々の富を略奪することが、政府が経済的悪事を働くための最も単純で目立たず、したがって最も一般的に使われる手段であると信じている。彼らの見解では、インフレは実際には有権者の監視を巧みに回避する隠れた税金であり、立憲国家では税金を徴収する権限は議会にある。

そのため、オーストリア学派とハイエクは、政府による独占のいわゆる「不換通貨」制度に反対し、伝統的な開放的で競争的な通貨制度への回帰を主張した。しかし、フリードマンはアメリカの通貨史を徹底的に研究した結果、伝統的に民間機関によって供給されてきた「商品貨幣」は、その供給限界のために現代の信用社会では維持することが難しいという結論に達した。彼の提案は、連邦準備制度理事会の金融政策策定の独立した権限を廃止し、連邦準備制度理事会を議会の監督下にある通貨発行執行部門（金融分野の出納係に類似）に格下げし、通貨発行を毎年GDP成長率に連動した所定の固定率（たとえば2%）で自動的に増加させるというものである。これによってインフレは完全になくなると彼は信じていた。

前回の記事では、仮想通貨であるビットコインの特徴と利点について簡単に説明しました。ビットコインは、総額が一定である分散型通貨であり、過剰な通貨発行によってインフレを引き起こす個人や組織が存在できないため、フリードマンの最大の懸念を技術的な手段で完全に解決します。同時に、ポイントツーポイントの分散型取引であるため、システムが完全に破壊されることはなく、中央決済システムの障害によって取引システム全体が麻痺するリスクもありません。さらに、ビットコインには多くの利点があります。1. 国境を越えて世界中に流通し、外国為替規制を回避します。 2. 通貨発行益がなく、取引はシンプルでコスト効率に優れています。 3. 保管が容易（「秘密鍵」パスワードで保護された「電子ウォレット」はオンラインで保管することも、オフラインで保管することもできます）、盗難や偽造通貨の問題はありません。 4. 匿名取引、最大限のプライバシー保護...（「ビットコインの「ストレステスト」」、2014 年 3 月 17 日発行の Economic Observer の「オブザーバー」版を参照）

その結果、ビットコインは、これまで政府によって発行され独占され、神聖かつ不可侵と思われていた、いわゆる「法定通貨」の概念を覆し、技術的ユートピア的理想を抱くアナキストのオタクたちに、前例のない自由、平等、開放感を感じさせることになった。

ビットコインの上記の利点は、欧州中央銀行によっても認められています。 2012年10月に発表された仮想通貨に関する調査報告書では、「ビットコインは分散型システムであり、少なくとも理論上は、システムを破壊して資金を持ち逃げできる中央主催者は存在しない」と説明されている。 ECBは、ビットコイン投機は「ポンジ・スキーム」に匹敵するという一部の人々の極端な主張に同意しない。このシステムから利益を得る人は誰もいないと思われる。ビットコインの為替レートの変動から利益を得る人々や、ビットコインを「採掘」するために一生懸命働くマイナーにとって、彼らの利益は不公平なものではありません。

ビットコインのファンは、ビットコインが普及している国はいずれも深刻なインフレ（または潜在的なインフレ）に陥っている国であると根拠もなく指摘している。最も典型的な例は、国家債務危機の真っ只中にあるキプロスです。これは、ビットコインが確かにフリードマンの貨幣理論の優れた実践的試みであることを反対側から証明しています（貨幣主義の本質は、「インフレは貨幣現象である」という一文で要約できます）。

ちなみに、ビットコインを「人類の通貨史上初の分散化の試み」と呼ぶメディア報道やコメントを多く目にしましたが、これは大きな間違いです。それどころか、政府主導で国家が支援する中央集権的な「不換通貨」システムは、実のところわずか 100 年の歴史しかありません。もちろん、これは歴史上政府が発行した公式通貨がなかったことを意味するものではありません。公式通貨には長い歴史がありますが、人類の歴史のほとんどにおいて、それらは独占的でも排他的でもありませんでした。代わりに、それらは貴金属や民間通貨とともに商品の流通の仲介者として機能しました。ほとんどの場合、金や銀などの「ハード」商品通貨との市場競争では不利になることが多いです。

私の考えでは、多くの人にとって理解が難しい「仮想通貨」であるビットコインに最も近い通貨は、最も古い通貨である金です。ビットコインの創造と流通モデルから判断すると、ビットコインはインターネット時代の一種の「デジタルゴールド」であるという点を除けば、金の採掘と使用のプロセスをほぼ完全に模倣しています。

お金がお金になる理由は何でしょうか?

この理解は、「お金とは何か？」という根本的な疑問をさらに探求するよう促します。この質問をより正確に表現すると、「何が「お金」を「お金」にするのか」となります。

メディアや評論家がビットコインが「仮想通貨」であると当然視していたとき、忠実なビットコイン支持者が洞察力に富んだ文章を書いた。「銀行カードの磁気ストライプに記録された数字は、政府が発行しているという理由だけで「物理的な通貨」なのでしょうか？」

これは確かに真実です。

商品（およびサービス）の交換手段としてのお金の人類史における進化は、おおまかに次の段階に分けることができます。

人類社会の初期の頃には通貨は存在せず、物々交換が唯一の手段でした。

市場規模が徐々に拡大し、物々交換では長距離、長期、多段階の商品交換が不可能になったとき、人類は商品通貨の段階に入りました。商品貨幣の最大の特徴は、交換される商品と同じ価値を持つことです。通常、物理的、化学的性質が安定しており（保存が容易）、持ち運びが容易な商品です。歴史を通じて、世界中で宝石や貝殻から塩やタバコまで、多くの商品が通貨として機能してきましたが、その中で最も典型的なのは、もちろん金や銀などの貴金属です。したがって、商品貨幣の段階では、貨幣の創造は主にこれらの貴金属鉱床の発見と製錬に依存します。

しかし、貴金属であっても、持ち運び（取引）が不便であったり、紛失（盗難や強盗）しやすいといった欠点はあります。さらに致命的なのは、フリードマンが指摘したように、貴金属鉱床の発見により商品貨幣の供給が極度に不均衡になるということだ。つまり、市場における貨幣量の伸びは非常に不安定であり、そのため時々インフレとデフレを引き起こします。

経済史家の中には、500年前に無敵だったスペイン帝国が急速に衰退したのは、新大陸発見後にインディアンから略奪した大量の金銀財宝と密接な関係があると指摘する者もいる[ 1.25% Fund Research Report] 。これらの値段のつけられない「戦利品」が船に積まれてアメリカ大陸からイベリア半島に運ばれたことは、実際には短期間に大量の通貨を発行するのと同じことであり、スペインは深刻なインフレに陥り、植民地の略奪品の分け前を得られない中流階級と下層階級の大半は経済的困難に陥り、一連の社会的矛盾を引き起こしたのだ...

近代国家主権体制の確立とともに、人類の貨幣史は第三段階、すなわち信用通貨の時代、すなわち現在に至っています。この時点では、通貨が金属で作られていようと、紙に印刷されたものであろうと、コンピュータや磁気カードに記録されたものであろうと、通貨自体には価値がありません（あるいは、紙幣の材料費というごくわずかな価値しかありません）。市場取引におけるその価値は人々の信頼に依存します。

特に、信用通貨の初期段階では、政府も通貨を発行していたものの（中国では2000年以上前に当局が発行した「刀銭」などの「公式通貨」があった）、民間機関が依然として通貨の発行を支配していた（中国では、金銭商が「銀紙幣」を発行してきた長い歴史がある）ことを指摘しておく必要がある。さまざまな民間通貨間、および民間通貨と国家通貨の間には自由競争関係が存在します。人々の心の中では発行機関の信用格付けが異なるため、実際の購買力は額面価格と完全には一致しないことがよくあります。

現在、世界各国で流通しているいわゆる「法定通貨」は、人類が中央銀行制度を発明した後に誕生しました。その最大の特徴は独占性と強制性であり、つまり公的に認められ保証された市場取引でのみ使用可能であり、また使用されなければならないということです。この地位は国家によって法律を通じて確立され、その信用は当然国家主権によって保証されます。中央銀行がいつ登場したかについては、学界でもさまざまな意見があります。 1694年に設立されたイングランド銀行は、中央銀行の原型を備えた世界初の金融機関であると一般に考えられています。しかし確かなのは、現代の中央銀行制度が 20 世紀初頭に誕生し、1913 年後半に米国連邦準備制度が設立されたことです。

また、法定通貨が優位に立つことで大規模な民間通貨流通はもはや存在しなくなったが、それが歴史の舞台から完全に退いたことを意味するわけではないことも指摘しておくべきである。私たちのほとんどが使ったことがある「食事券」という単位は、一種の「準私的通貨」です。また、経験上、数万人の従業員（教職員と学生）を抱える大企業や大学では、食事券を使って食堂内のさまざまな商品を購入したり、個人間の支払いや貸し借りに利用したりすることも多いようです。さらに、現在中国の多くの大都市で販売され、市場で広く使用されているさまざまなトークンの買い物券、クーポン、ポイントカード、さらには「公共交通カード」も、すべて「民間通貨」または「準民間通貨」と見なすことができます。実際、多くの客観的な理由により、民間通貨を禁止することは不可能です。

世界の通貨の歴史に関する上記の簡単な考察から、通貨の本質は信用であることがわかります。つまり、「お金」を「お金」たらしめるものは、人々がそれに置く共通の信頼なのです。このことから、「法定通貨」は通貨の唯一の形態ではないということも結論付けられます。また、中央銀行が法定通貨の発行と監督を独占している現在の金融システムは、多くの人が考えるほど神聖で自明なものではないかもしれません。通貨を「物理的」または「仮想的」と定義することは、結局のところ誤った命題です。

それだけでなく、オーストリア学派やマネタリストの研究結果が述べたように、主に民間機関が発行する商品貨幣と比較すると、不換紙幣には克服するのが難しい固有の欠陥もあります。人間の本質に基づいて、いかなる政府も常に責任があることを保証することはできず、いかなる状況下でも政府が約束に責任を負えるかどうかはわかりません。近代史における度重なるハイパーインフレは、法定通貨価値の安定という問題を根本的に解決する方法が国にないことを明白に証明した。そして、本質的にこれから生じる金融危機や経済危機を私たちは十分に見てきたのではないでしょうか（地中海諸国でユーロに何が起きているかを見ればわかります！）。

46ページに続く

45ページから続く

法定通貨の信用は国家主権の保証に基づいていますが、これは国王や大統領の肖像が描かれたこの光り輝くコインの片面にすぎません。もう一つは国家による強制です。これは、人々の信頼が真に自発的かつ自律的なものではなく、他の選択肢が排除されたために強制されていることを意味します。逆に、民間通貨には国家の保証がないため、当然強制的でも排他的でもないため、民間通貨に対する信頼は純粋に市場の自由な選択に基づいています。さらに、法定通貨は国家主権と密接に結びついているため、必然的に煩雑で複雑な手続きを伴い、国境を越えた支払いのプロセスで高いコストが発生します...

これらすべては、ビットコインに代表される民間の仮想通貨の利点を浮き彫りにしています。したがって、法定通貨と中央銀行制度は、20 世紀の金融資本主義時代に入った人類の歴史の産物であるのに、なぜ 21 世紀のインターネット時代とより互換性のある新しい通貨制度が存在しないのでしょうか。

通貨の本質的な欠陥

しかし、ビットコインは自然淘汰の結果ではなく人間の設計の産物であるため、法定通貨と同様に大きな欠陥を抱えています。

前回の記事で述べたように、一部の人々、特に政府関係者は、ビットコインの匿名性、盗難後の追跡の難しさ、規制の難しさ、違法取引（マネーロンダリング、麻薬密売など）に便利であるという点を、ビットコインが存在し続けるべきではない十分な理由だと考えている。これは明らかに論理的に無理です。

実際、これらのいわゆる「欠点」の反対は、ビットコインが国境を越えた送金や支払いにおいてすでに実証している大きな利点であり、連邦準備制度理事会の元議長ベン・バーナンキ氏もこれを高く評価している。セキュリティの問題に関しては、世界中で常に起こっている財産の盗難と同様に、完全に安全な通貨は存在しません。電子取引記録を持つビットコインは、少なくとも現金と同等の安全性がある。

一方で、世界中でビットコインを受け入れる人が増えたとしても、それが政府によって準備通貨として受け入れられる可能性は低く、短期的には国際資本市場取引の決済通貨になる可能性は低いと考える人もいます。したがって、真の通貨としての完全な機能を備えているわけではありません。私の意見では、このようなコメントは、ビットコインに対して根深い「法定通貨神話」を心に抱いている評論家の無知と偏見をせいぜい示しているだけです。ビットコインの設計の本来の意図は、上記の必須機能によって現在の法定通貨システムを覆すことではなかったのでしょうか?

ビットコインの致命的な欠陥は、当初の設計に組み込まれた変更不可能な「マイニング」方式にあります。まず、ビットコインの総量は 2100 万コインに固定されています。第二に、「採掘」の難易度がますます高くなるでしょう。実際、「マイニング」の限界利益が急激に減少しているため、最終的に 2,100 万ビットコインすべてがマイニングされるかどうかはかなり疑わしい。明らかに、これは金などの貴金属鉱床の採掘モデルを完全に模倣したものです。

しかし、非常に知的なサトシ・ナカモトは、驚くべき数学的およびコンピューター的才能を発揮している一方で、基本的な金融知識が欠けているようだ。一定の供給ができない通貨には将来性がありません。金融と経済の歴史に多少なりとも知識のある人なら、まさにこの理由で金本位制が崩壊したことを知っています。フリードマンらの徹底的な研究のおかげで、1930 年代の大恐慌がそれほど深刻だった理由は、金本位制の制約に大きく関係していたことが、今ではますます明確に理解されています。つまり、通貨供給の不足により流動性が枯渇し、その結果、実体経済の大部分が「血が枯渇」して死滅したのです...

ビットコインの現在の生成ルールによれば、将来ビットコインが経済の主要通貨になった場合、世界的なデフレが必然的に発生するでしょう。なぜなら、正常に機能している経済では、労働生産性が増加すると、商品やサービスの生産量も必然的に増加するからです。しかし、市場で流通する通貨が同じペースで成長できない場合、通貨の購買力は必然的に徐々に増加し、つまりお金の価値はますます高まることになります。逆に、商品やサービスの価格が徐々に下がる、つまりデフレになります。

大恐慌とケインズ主義の洗礼を経験して、ほとんどの経済学者は現在、インフレよりもデフレの方が経済に大きな損害を与えると考えています。

ビットコインにとって事態をさらに悪くしているのは、その供給量には上限があり、その上限に達する日もそう遠くないことを誰もが知っているため、ビットコインが加速度的に値上がりし続けるだろうという期待が強まることだ。このような状況では、ビットコインを日常の売買に使うのではなく、高い利回りの投資として蓄えることを選択する人が増えるでしょう。このいくぶん狂気じみた憶測は、ビットコインが正式に「世界通貨」の座に就くずっと前の2013年にすでに明らかになっており、それが今度はデフレの発生と程度を悪化させることになるだろう。

もしビットコインが将来本当に世界通貨になった場合、インフレを完全に克服した後、インフレよりも深刻な経済被害をもたらす可能性があります。

実際、通貨が投資としてますます価値を増すにつれて、通貨の本来の属性からますます遠ざかってしまいます。

最近、ビットコインの熱心な支持者の中には、「ビットコインがデフレを引き起こす」という説を反駁する記事を書いている人もいます。これらの非常に知的な人々は、数学や経済学、さらには最先端の新しい理論における多くの専門知識を活用してきました。まず、「デフレは経済に有害である」という主張は、議論の余地のない結論からは程遠いことを認めるべきだと思います。第二に、「ビットコインがデフレを引き起こすという説」は、真実である可能性が高いと思われる仮説に過ぎず、結局のところ、すでに起こった事実ではありません。しかし、これらすべてを脇に置いても、20 世紀における金本位制の崩壊は議論の余地のない事実です。

言い換えれば、将来的にはビットコインは金のようにますます価値が高まり、特に経済不況の時期には、その価値を維持・増大させる羨ましい可能性を示す可能性さえあるのです。しかし、これはせいぜい、ビットコインの通貨としての機能ではなく、デジタル仮想資産であるビットコインの活力と価値を証明するだけだ。皮肉なことに、まさにこれらの利点こそが、現代経済における金の運命と同じく、将来の通貨としての資格を失う原因となるのです。

デジタル仮想通貨の探究は続く

過去2年間のビットコインの驚異的なパフォーマンスは、再び仮想通貨に対する世界の好奇心と期待を呼び起こし、また、ビットコインの前述の固有の欠陥も、デジタル仮想通貨の改善に対する人々の熱意を刺激しました。

過去 1 ～ 2 年で、ビットコインに似た仮想通貨の数十のバージョンが登場しました。その中には、ライトコイン (最も有名なのは中国語名「ライトコイン」)、DevCoin、NameCoin、PpCoin、altcoin、peercoin、greekyogurtcoin、weezercoin、prolecoin などがあります。これらの中には、より大きな供給上限を設定したり、単に無制限に供給量を増やすことを許可したりするなど、ビットコインに改良を加えたものもあります。しかし、こうした仮想通貨のほとんどは、利用者数や流通量が少なく、特定の分野の狭い範囲でのみ利用されていることが多いです。

昨年12月に中国人民銀行が金融機関によるビットコイン取引を禁止した後、中国における仮想通貨の未来は終わったと多くの人が考えていた。しかし、実際のところ、仮想通貨は中国人にとって決して馴染みのないものではありません。ビットコインが登場する7年前の2002年には、有名なテンセント社が「Qコイン」と呼ばれる仮想通貨を開発していました。当時、西洋には同様の製品は存在しなかったのかもしれません。ビットコインが正式に誕生した2009年、中国の規制当局も「Qコイン」の使用に厳しい制限を課した。

欧州中央銀行は調査報告書の中で、仮想通貨と実体経済の相互作用の観点から、仮想通貨を3つのカテゴリーに分類している。クローズド仮想通貨は、実体経済とはほとんど関係がなく、通常はゲームで使用されるもので、ブリザード・エンターテインメントのWorld of Warcraft Goldやリンデン・ラボラトリーのリンデン・ドルなどがその例である。一方向の通貨フロー（通常は流入）を持つ仮想通貨。為替レートに応じて現金で仮想通貨に変換し、仮想商品やサービスの購入に使用できます。いくつかの例外を除き、テンセントの Q コイン、Facebook の Facebook クレジット、Amazon の Amazon コインなど、物理的な商品やサービスの購入に使用できます。双方向の通貨フローを備えた仮想通貨 - 他の一般的な通貨と同様に、売買交換レートがあり、仮想および物理的な商品やサービスの売買をサポートできます。ビットコインはその典型的な例です。

欧州中央銀行の調査によると、2011年だけでも米国における仮想通貨取引量は約20億ドルに達し、一部の小国のGDP総額を上回った。

その結果、ビットコインは、デジタル決済と仮想通貨における長い一連の実験の中で、これまでで最も注目を集める実験となる可能性が高い。マウントゴックス事件によって明らかになった最近の危機は、それが引き起こした変化がまだ始まったばかりであることを示しているだけだ。何が起ころうとも、デジタル仮想通貨の探求は続くだろう。特殊な仮想通貨であるビットコインの運命については、競争によって消滅する可能性が最も高い。 2140 年に最後のビットコインが採掘される頃には、他の仮想通貨に置き換えられている可能性があります。もちろん、最終的にどの仮想通貨システムが生き残り、どのように生き残るかは市場が決定するでしょう。

時には、技術の変化が止められない社会経済的変化をもたらすこともあります。世界のほとんどの国では、かつて郵便サービスは国の法律によって独占されていましたが、速達業界の台頭により、郵便サービスに大きな課題が生じました。たとえ政府が郵便独占権を維持するために民間の速達業界を厳しく禁止したとしても、電子メールについては何もできない。同様に、ビットコインに代表されるデジタル仮想通貨についても、規制当局としての政府が、積極的または受動的に、最終的にはこの革命に参加しなければならないだろう。

政府の関与には 2 つの形態があります。

まず、仮想通貨は法定通貨の代替通貨として規制されています。カナダ、シンガポールなどの金融規制当局がビットコインを規制対象に含めることを計画していると報じられている。アメリカでは、数年前からビットコインに注目してきたニューヨーク州金融サービス局長のベンジャミン・ロースキー氏も、「ビットライセンス」を発行して仮想通貨企業の管理を強化する考えを提唱している。政府は、このような規制を通じて、仮想通貨が為替レート操作やマネーロンダリングなどの犯罪に利用されるのを抑制し、仮想通貨が市場の流動性やインフレに与える影響を従来の金融政策の検討事項に組み込むことができるようになることを期待している。

第二に、より積極的な対応としては、インターネット時代のニーズに適応し、法定通貨の「デジタル版」を発行することです。一部の経済学者は、この「デジタルドル」や「デジタルユーロ」は、国境のなさ、取引コストの低さ、便利な取引といったビットの利点を十分に活かすことができると主張している。今後は、世界中のどこにいても、マウスをクリックするだけで、発行国が主権的に保証するデジタル法定通貨を入手し、使用できるようになります。彼らは、これがビットコインの長所を生かしつつ短所を補う、双方に利益のある解決策になると楽観視している。

しかし、決して克服できないパラドックスがあります。それは、どのような方法であれ、政府が関与する限り、サトシ・ナカモトの壮大な理想は即座に半減してしまうということです。彼が多大な労力をかけてビットコインを発明した根本的な目的は、政府を排除することなのです。

安全性と利回りがコインの表裏であるように、ビットコインの魅力とそれに伴うリスクは切り離せないものです。究極的には、サトシ・ナカモトとそのファンがビットコインに求めた自由、平等、開放性は、金融サービス業界が求める厳格な監督や顧客が必要とする信頼できるサービスと両立させることは困難です。この疑問はミルトン・フリードマンも悩ませたと思います。もちろん、後者は政府が約束した安全性と信頼性を提供できないとさらに信じるかもしれない。

国家主権と密接に結びついている法定通貨は、近い将来に消滅することはないだろう。しかし、インターネット技術に基づく民間の仮想通貨の出現は、たとえ法定通貨制度に取って代わることはできないとしても、法定通貨制度に対するますます強力な挑戦を必然的にもたらすことになるだろう。これは、お金の本質について考え、それを改善する上で私たちにとって大きな利益となるでしょう。