意見：FTXの崩壊はブロックチェーン技術のせいではない

暗号とブロックチェーンは科学である

暗号化は情報を秘密に保つための古代の技術です。コンピュータ サイエンスの分野の中で最も強力な数学的および科学的基盤を備えており、非常に活発な (そして支援的な) ピア レビュー インフラストラクチャを備えています。この分野には、その中核となる方法の改善に取り組んでいる熱心な研究者がおり、これらの研究者は科学的基礎の潜在的な弱点を発見することに積極的です。科学と実践としては、人工知能、ビッグデータ、インターネット、ネットワーキング、その他すべての「新しい」分野よりもずっと前から存在していました。

暗号化は学問として理論から実践へとうまく変換することができ、現在ではインターネット セキュリティの中核となっています。

暗号化がなければ、ネットワークのセキュリティはほぼゼロになります。このように、「https」の魔法の「s」は、私たちのオンラインの世界を、悪意のある活動にさらされる世界から、データを盗んだり破壊しようとする人々から私たちを解放する世界へと変えました。基本的には、インターネットの設計上の欠陥を修正します。

ブロックチェーンは誇大広告ではない

ブロックチェーンに関しては、Merkle Tree を使用して関連するすべてのトランザクションに高いレベルの信頼を定義する、信頼性の高いインフラストラクチャも備えています。暗号通貨はブロックチェーンのコアユーザーです。車がエンジンを使用するのと同じように、エンジンは他の多くのアプリケーションにも使用できます。したがって、ブロックチェーン自体は技術として存在するのではなく、他のものを動かすエンジンとして存在します。

ブロックチェーン技術を完全に否定するのは表面的な反応でしょう。 「ブロックチェーン懐疑論者」は皆、科学的手法の基盤の欠如から始まります。実際、彼らは 5G 懐疑論者、つまりインターネットの台頭に懐疑的な人々と同等であると言えます。

ブロックチェーンの開発の過程で、いくつかの用語が誤って解釈され一般化され、メディアで意味が失われてしまいました。暗号学の科学の世界は、好き嫌いの二元的な世界になっています。私は個人的に、暗号化とマークルツリーによって、より信頼できる世界を構築できると信じています。

暗号化

かつて、「crypto」は暗号化の略語でしたが、現在はそうではありません。 「crypto.com」ドメイン名の売却は、この言葉が現在では主に「暗号通貨」と関連付けられていることを浮き彫りにしている。

本質的に、暗号通貨とは公開鍵暗号化技術であり、取引における信頼性を構築するためにブロックチェーン インフラストラクチャを使用することです。これは査読済みの科学であり、その多くは 1970 年代と 1980 年代に生み出され、それ以来、科学の実践に沿って技術が進化し続けています。ブロックチェーンは送金を含むあらゆる取引を処理できます。その潜在能力はまだ十分に活用されていない可能性があります。それは解決策ではなく、ツールボックス内の単なるツールのひとつです。

暗号通貨は、取引のためのより信頼性の高いインフラを構築する可能性を秘めていますが、貧弱な金融モデルを追求するために暗号通貨を乗っ取る者もいます。主な方法は、企業が保有する通貨を利用して企業の価値を支えることです。さらに、暗号通貨のもう一つの中心的な問題は、業界全体における規制と透明性の欠如です。

したがって、暗号通貨を作成した場合、当然、顧客がウォレットを作成し、秘密鍵を使用して資産を売却し、公開鍵を使用して暗号通貨を受け取ることができる、暗号通貨を取引する方法が必要になります。このとき、取引所は人々が売買を行うことができる取引場になります。それは、需要と供給の法則によって価格が決まる、株が売買される取引所と何ら変わりません。しかし、取引所は、保有する取引の価値を保証する手段を持ち、困難な状況でも正常な取引を維持できるように十分な準備金を保有していなければなりません。

詐欺は詐欺に過ぎない

どのような通貨が使われても、詐欺は詐欺です。 FTX の潜在的な詐欺行為を発見したのは監査人や規制当局ではなく、CoinDesk でした。彼らは、FTX が主にアラメダ・リサーチ社と関連しており、同社は資産のほとんどを FTX のネイティブトークン (FTT) で保有していることを発見しました。

アラメダの資産は146億ドルと伝えられているが、その大部分はFTTトークンに関連している。これは循環型金融モデルです。

Binance は FTX の買収を検討しましたが、FTT がもたらすリスクを懸念したため、同社への投資を売却することを決定しました。 FTT関連の暴騰により、FTXは2022年11月11日に破産を申請した。

企業が生成したトークンを使って企業の資産を裏付けるというこのビジネスモデルは理解できません。これは明らかにポンジスキームです。

この責任は誰にあるのでしょうか?

双方とも処罰されるべきだと思います。まず、そこにはいかなる監督も見当たりません。そして第二に、取引所の運営を支える資金や資産の開示も見当たりません。

私は経済学者ではありませんが、銀行には準備金が必要であることは知っています。これらの準備金は実質的で、比較的流動性があり、銀行は顧客の引き出しのほとんどを賄うことができなければなりません。例えば、英国ではノーザンロックが株価暴落に見舞われた。

多くの顧客にとってそれは恐ろしい時期でしたが、銀行は困難を乗り越え、後にヴァージン・マネーに買収されました。好むと好まざるとにかかわらず、預金の取り付け騒ぎに抵抗できる銀行はなく、銀行は自らの価値が信頼できる評価額と釣り合うよう十分な準備金を保有していなければならない。

監査を回避するために資産を移転する

また、企業間で暗号通貨が流通しているという噂があることを考えると、監査人や規制当局にはそうした企業を適切に監査する能力が欠けているのではないかとも懸念される。監査人はこれらの譲渡を会社の資産の一部とみなし、監査の終了後に会社から削除することができます。

結論は

基本的に、これは暗号通貨のせいではありません。暗号トークンを使用することは、検証済みのエンティティ間で金融取引を実行するためのより良い方法であることは間違いありません。

暗号技術がほぼ確実になった今、ピアツーピアの送金を実現するという夢は残っています。しかし、暗号通貨はユーザーの信頼を得る必要がある新興産業です。

より信頼性が高く、監査可能で、透明性の高い金融の世界を創るという夢は今も残っています。ただ、一部の人々がそれを利用して失敗した金融モデルを作成しているだけです。

監督と監査を強化しますか?

業界に対するよりよい規制が必要であり、新しい経済を構築し、紙ベースの送金から脱却できる健全な企業が育成されるようにする必要があります。したがって、私たち全員が目を覚まし、暗号トークンの役割と、これらのトークンを既存の金融世界とよりよく一致させる必要性を受け入れる必要があります。

個人的には、暗号化とマークルツリーを使用することで、より信頼できる世界を構築できると考えています。信頼できる金融セクターでは、規制当局と監査人がこれらの状況をよりよく理解し、潜在的な詐欺やリスクを検出できる必要があります。

なぜなら、それらは私たちのお金、私たちの投資、そして私たちの未来を守ってくれるからです。私の金融に対する理解は単純すぎるかもしれませんが、安定したものという観点からビジネスを評価するのは理にかなっており、その資産基盤を現金に換える能力は単純な経済学であるように思われます。