理想的な超主権通貨のイノベーションに向けて

編集者注：著者の姚玉東氏は中国人民銀行金融研究所所長であり、楊涛氏は中国社会科学院金融研究所副所長である。著者は、ブロックチェーンやRIPPLEなどのネットワーク技術ソリューションやルールは、分散型通貨や金融イノベーションと密接に関係していると考えています。核となるのは、ネットワークベースで変更が困難で、オープンかつ透明な「ゲームのルール」のセットを作成することです。したがって、政府はブロックチェーンやその他の分散型台帳ルールに依拠することで、スケーラブルで分散化された法定通貨の発行を試みることができるかもしれません。それによって、従来の法定通貨と分散型のデジタル法定通貨の統合の可能性を探ることができるかもしれません。また、eSDRの発行を試み、継続的に最適化と改善を進め、新しいタイプの超国家通貨の国境を越えた支払いと決済システムを構築することで、主権通貨が支配する伝統的な通貨システムの欠陥を適切に緩和し、世界的な「流動性ジレンマ」への対処にも貢献することができます。この記事は著者の個人的な見解を述べたものであり、著者の組織とは一切関係ありません。

効果的なルールの欠如と新しいテクノロジーの進化により、既存の国際通貨システムに内在する不安定性がさらに悪化しています。私たちはルールと技術レベルから出発し、共有金融の発展理念に基づいて、通貨レベルでの共有とウィンウィンのイノベーションを真に推進する必要があります。一方では、超国家的な通貨システムを構築することが理想と現実の間でより魅力的な選択肢となり、世界的な流動性の秩序ある供給と管理を実現できる。 SDRメカニズムには依然として一定の欠点があるものの、この取り組みにとって重要な基盤と試みを提供します。第二に、現在登場している様々な新しいタイプの電子通貨は、すでに現実世界と金融世界に無視できない影響を与えています。これらは事実上の超国家通貨の萌芽ともなっており、オープンな条件の下で国境を越えた利害関係者による共同参加をよりうまく達成できる可能性がある。つまり、ジレンマに陥っている既存のSDR発行メカニズムから抜け出し、IMFと加盟国の共同の努力により、「世界中央銀行」設立のメカニズムの原型を模索し、デジタル電子通貨ルールに基づくイノベーション、すなわちeSDRを試みることができるのです。

問題

通貨がなければ、現代の人類文明は存在しなかったでしょう。ある学者はこう言った。

お金が人類の運命を決めるだろう。

ケインズは『貨幣論』の中でこう述べています。「もし経済史が貨幣を主軸として書き直されたら、とても面白いことになるだろう。」 2008年の金融危機以降、各国が直面した課題には一定の共通点があると考えています。つまり、金融と実体経済の関係に問題が生じ、国際通貨が世界の経済社会の発展に影響を及ぼす「諸刃の剣」となったのです。人民元の国際化と金融市場の開放が継続的に進むにつれ、わが国は世界経済・金融活動とより密接に結びついています。そのためには、国際経済・金融変動の根深い問題や技術的な見通しの課題をより詳細に分析・把握し、先行者利益を獲得し、ある程度国際ルール策定の主導権を獲得することが必要である。

金融経済学の観点から見ると、資産価格のバブルと大きな変動、不十分な資産価格設定メカニズム、制御されていない国境を越えた資産価値の移転、金融市場インフラの緊急修復の必要性はすべて、危機とリスクの兆候を構成します。問題の根本に到達するには、現代の国際通貨システムの「固有の脆弱性」が絶えず増大しているという、通貨経済レベルをさらに深く掘り下げる必要があります。この脆弱性は、次の 2 つの側面から生じます。

まず、ブレトンウッズ体制下での国際通貨協調の概念は「完全に失われた」。ジャマイカ体制後の「通貨の混乱」は常態化し、新世紀の初めから「激化」している。このような背景から、各国の金融政策はしばしば乖離し、金融政策の原則は世界の利益から逸脱することがよくあります。 2000 年の世界経済・金融統合の「夢」は、通貨レベルでは「破綻寸前」にある。

第二に、デジタル化、電化、ネットワーク化、情報化を特徴とする新技術の進化は、すでに各国の通貨システムに甚大な影響と衝撃を与えています。これは金融政策の伝達メカニズムや政策効果に影響を与えただけでなく、通貨自体の意味合いや境界もより曖昧にしました。既存の金融理論と政策枠組みも課題に直面しています。これにより、開放経済の状況下では、各国の中央銀行が金融政策手段を使って「正確にターゲットを絞る」ことがさらに困難になり、「洪水」や「資金源の遮断」などの「大規模な」操作に頼ることが多くなりました。

有効なルールの欠如と新しいテクノロジーの進化により、既存の国際通貨システムに内在する不安定性がさらに悪化していると言えるでしょう。同時に、既存の2つの脆弱な矛盾に対処するためには、ルールと技術レベルから出発し、共有金融の発展理念に基づいて、通貨レベルでの共有とウィンウィンのイノベーションを真に推進することも必要です。

国際通貨制度のルールの「激動の時代」に直面

現在、国際通貨システムのルールの調整欠陥がますます顕著になっています。周知のとおり、前世紀末以降頻発した国際金融危機により、従来の通貨ルールは根本から覆され、競争通貨という概念が主流となりました。この過程で、先進国経済の力関係の変化と新興市場経済の台頭により、国際通貨制度の変更が急務となっています。

理論的には、国際準備通貨は安定した価値を維持し、十分に柔軟な供給を持つ必要があります。最も重要なのは、その供給が特定の国の経済的利益や状況から独立している必要があるということです。しかし、外国為替市場における為替レートは、異なる通貨間の需要と供給の関係を反映できるものの、最終的には先進国の金融政策の選択に影響を受けます。先進国は国内の経済状況を主な政策決定要因としており、既存の国際準備通貨も例外ではありません。

この点、一方では、本質的には、主権通貨国が提供する国際流動性は、自国のレバレッジと同等であり、民間部門、政府部門ともにレバレッジの余地には上限がある。したがって、長期的には、主権通貨制度の流動性供給は限られており、準備通貨国の国内経済状況と流動性供給能力によって制約されることになる。この固有の制約は、国際金融市場の混乱を引き起こすと同時に、必然的に世界的な流動性の構造的不足とそれに伴うデフレ傾向、つまり「流動性不足」にもつながります。この観点から見ると、主権国際通貨システムは単に「トリフィンのジレンマ」と「流動性不足」を解決するためのパレート改善であり、パレート最適性ではない。一方、「自己利益」ルールが優先的な金融政策として使用される場合には、国際規模で通貨の「コモンズの悲劇」につながる可能性もある。経済バブルが発生したり、各国が不況の「泥沼」から抜け出そうと急いだりすると、流動性の溢れが頻繁に起こる現象となり、将来的に急激な流動性の引き締めを伴う破壊的な危機の土台が再び築かれることになる。

国際金融危機の発生以来、世界経済は深刻な調整期に入り、異なるタイプの経済間の格差は拡大し、先進国の金融政策の波及効果により国際金融市場はより不安定になっています。これをきっかけに、現在の制度について考え、改革を求める声が高まり、多くの人々が現在の通貨制度、通貨理論、国際金融秩序の合理性について考え始めるようになりました。国際通貨システムの構築は、先進国と新興国の間でメカニズムやウィンウィンモデルを共同で構築し、利益を共有する必要がある長期的な課題であると言えるでしょう。世界的な流動性が「氾濫」から「不足」に転じる可能性がある今、新たな国際通貨ルールの構築はより緊急性を増している。

超国家通貨の理想と現実を明らかにする

国際通貨制度の欠点に対する解決策は数​​多くあるが、代表的なものは以下のとおりである。まず、マッキノン教授に代表される一部の学者は、ドル本位制自体に大きな柔軟性があることを強調し、国際通貨制度の今後の改革は米国の金融政策と為替レート政策の改善に向けられるべきだと考えている。 2つ目は、2009年に中国人民銀行の周小川総裁が提唱した超国家準備通貨の提案である。周総裁は、SDRは超国家準備通貨としての特性と潜在力を備えており、今後SDRの役割を十分に活用し、SDRの利用範囲を拡大すべきであると考えている。 3つ目は、ユーロ誕生時に広く注目を集め、後に多くの学者から国際通貨制度改革のより現実的な道筋とみなされた準備通貨多様化計画です。第4に、金本位制への回帰など、他の「非主流派」の見解もいくつかある。

本質的には、ドル基準と準備金の再構築は

通貨多様化計画は、依然として修正された主権国際通貨システムの範疇に属します。それは短期的な救済にしかならない。金本位制への回帰は現実的ではなく、国際通貨システムの脆弱性を真に解決することは困難である。したがって、現在の国際通貨システムを根本的かつ創造的に改革し、改善するためには、超国家通貨を構築することが理想と現実の間でより魅力的な選択肢となる。主権国家から切り離され、すべての当事者の利益を効果的に調整し、双方に利益のある結果を達成できる超国家的な国際通貨システムを創設することにより、世界的な流動性の秩序ある供給と管理を実現できます。

現代の超国家通貨の探求は 1940 年代にまで遡ります。経済学者ケインズは、第二次世界大戦後にどのような国際通貨制度を確立すべきかという議論の中で、世界経済と貿易の発展に応じて必要とされる十分な支払いおよび決済手段を提供できる新たな超国家的な準備通貨であるバンコールを創設・発行するための世界中央銀行である国際決済同盟の設立を構想しました。しかし、米国の強力な総合力に支えられ、結局「ホワイトプラン」に基づくブレトンウッズ体制が確立され、世界的な流動性不足の問題を根本的に解決し、国際通貨システムを改革する機会を逃した。その後、1960年代のドル危機に対応する過程で、国際準備通貨の不足を補うために、国際通貨基金（IMF）は特別引出権（SDR）プログラムを採用し、1970年に正式に発行を開始しました。1974年、IMFはSDRを金から切り離し、評価基準として16通貨のバスケットに置き換えることを正式に発表しました。 1980年に、IMFはSDR通貨バスケットを米ドル、マルク、円、フラン、ポンドの5つの通貨に簡素化すると発表しました。その後、ユーロの誕生により、マルクとフランがSDRバスケットから除外され、SDR通貨バスケットは米ドル、ユーロ、円、ポンドの4つになりました。実際、欧州計算単位（EUA）と欧州通貨単位（ECU）から生まれ、地域の超国家通貨としての特徴を持つユーロを除けば、SDRだけが世界的な「超主権通貨」として最大の可能性を秘めています。しかし、その配分の仕組みや利用範囲の制限により、これまでその役割は十分に活用されておらず、会計単位の形態にとどまっています。 SDRは、IMF協定における「自由に利用可能な」通貨の定義を満たしていないと言わざるを得ない。

1. 国際取引の支払いに広く使用されています。

2. 主要な外国為替市場で広く取引されています。

理由をさらに深く考えてみると、SDRのような超国家通貨の探求は、国家の内部要因によって主権通貨が制約される状況を打破した一方で、各国が国際準備資産や最後の支払い手段としてそれを使用できるような強力な世界的最終信用サポートが存在するかどうかなど、政治的、経済的な「欠点」や制約にも遭遇した。各国が超国家通貨の発行と使用を共同で維持し、その責任と権利を共有できるようにする拘束力のある通貨ルールが存在するかどうか。世界の投資家が国際通貨への依存を減らすことができるかどうか。超国家通貨が準備金機能を超えて貿易決済や金融取引などの応用シナリオで広く受け入れられるかどうか。

SDR の試みは国際通貨システムの発展方向に沿ったものであるものの、その取り組みは引き続き困難や課題に直面していることに留意すべきである。最大の難関は、すでに多様化の方向へ向かっている国際通貨構造において、いかにして効果的な通貨ルールを用いて合意を形成し、SDRをさらに「根拠づけ」て「自由に使える」通貨にし、国際通貨システムの長期的かつ根本的な矛盾を解決するための「窓」を開くかということである。そのためには、価格設定通貨および決済手段としてのSDRの役割を強化し、SDR発行ルールを確立し、SDRの配分方法を改善し、SDRの適用シナリオを拡大するための継続的な取り組みが必要です。周小川総裁が2009年に現実的に提案したように、第一に、SDRと他の通貨の間の決済関係を確立することです。 SDRが政府間または国際機関間の国際決済にしか使用できない現状を変え、国際貿易や金融取引の決済手段として認められるようにします。第二に、国際貿易、商品価格設定、投資、企業会計におけるSDR価格設定の利用を積極的に推進します。これは、SDRの役割を強化するだけでなく、主権準備通貨の使用によって引き起こされる資産価格の変動とそれに関連するリスクを効果的に軽減することにもつながります。第三に、SDR建て資産の創出を積極的に推進し、その魅力を高める。 4番目に、SDRの評価と発行方法をさらに改善します。 SDR評価のためのバスケット通貨の範囲は世界の主要経済国を含むように拡大されるべきであり、GDPも重み付けの考慮要素の1つとして使用することができる。

デジタル時代におけるテクノロジーと通貨・金融ソリューションの変化は、これに新たな視点をもたらし、デジタルかつ超国家的な「共通通貨」や「共通金融」モデルを試すのに役立ったと言えるでしょう。

電子通貨が現代の通貨制度に及ぼす課題

国際通貨システムにおける調整がますます困難になるにつれ、各国の国内金融運営や政策メカニズムも徐々に潜在的な「混乱」の影響を受けるようになってきています。出発点として、英国の経済学者ハーンが 1965 年に有名な「ハーン パズル」を提唱したことは知られています。それは、「なぜ、本質的な価値のない紙幣が、商品やサービスとの交換の過程でプラスの価値を持つのか」というものです。 1980年代に登場した「新しい金融経済学」は、この主流に沿って深化を続けました。この分析方法が出現した背景は、主に電子通貨の出現と急速な発展後に有効な理論的裏付けが不足していたため、主流派経済学者が伝統的な理論的研究の道に沿って探求しようとしたことにあります。つまり、お金が最終的に消えてしまう場合、法定通貨はもはや唯一の交換手段ではなく、最終的には金銭的収益を生み出す民間部門が発行する金融資産に置き換えられる。あるいはお金が完全に電子化された場合。それでは、伝統的な貨幣的前提なしに貨幣経済をどのように記述するのでしょうか?これこそが、新しい貨幣経済学がもたらしたパラドックスと困難そのものである。

バーゼル銀行監督委員会 (BCBS) によると、電子マネーとは、POS 端末、デバイスまたはコンピュータ ネットワークからの直接送金を通じて支払いを完了するために使用される、保存された価値またはプリペイド支払いメカニズムを指します。 BIS は 1996 年にはすでに一連の研究を実施し、電子通貨が中央銀行が管理する金利と主要市場金利の関係に影響を及ぼすなど、中央銀行の金融政策に影響を及ぼす可能性があると考えていました。客観的に言えば、一方では中央銀行が長らく通貨発行権を独占しており、また主要な電子通貨の発行権も基本的に独占している。一方、「お金」の制御可能性、測定可能性、関連性はすべて変化しているため、金融政策の理論的枠組みにも大きな影響をもたらします。もちろん、新しいテクノロジーが急速に変化するにつれて、中央銀行の管理が及ばない可能性のあるオンライン通貨の形態が徐々に出現しつつあります。通貨の概念、範囲、送金メカニズムはすべて変化しています。その中には、金額の大小、銀行と非銀行の違いがあり、通貨や通貨送金の形態に重大な影響を及ぼしており、それがマネーサプライ、価格、貨幣流通速度、貨幣乗数、預金準備制度への影響に反映されています。

電子通貨の発展をさらに整理するには、通貨の背後にある究極の信用サポートから始める必要があります。まず、最も一般的な法定電子通貨の信用支援は、各国の中央銀行から直接提供されるか、または銀行機関によって直接サポートされ、中央銀行がプリンシパル・エージェント関係に基づいて間接的な信用支援を提供します。クレジットカードに代表される従来の電子決済の革新や金融機関による電子財布の出現は、実際には中央銀行の信用の直接的または間接的なカバーを超えるものではありません。第二に、電子商取引の発展に伴い、ますます多くの非銀行機関が電子決済ツールの提供に関与するようになり、通貨の構造と範囲にも新たな影響を及ぼしています。信用の最終的支えと中央銀行とのつながりが弱くなってきており、各国で監督の焦点となっている。たとえば、欧州連合は、信用機関以外で支払い手段として電子マネーを発行する企業や法人を規制するための規則を具体的に策定しています。第三に、インターネット経済の多様化の時代において、特定の「インターネット通貨発行者」による信用支援によって仮想通貨も登場しました。これらの仮想通貨が最終的にプログラム開発者が提供する電子製品の購入に使用される場合、取引の媒体として実際に機能するのは実際の通貨であり、仮想通貨は独立した電子通貨を形成していません。仮想通貨がプログラム開発者から授受されず、相手方が通貨発行者（プログラム開発者）でない場合は、この仮想通貨は現実の通貨とは分離され、仮想世界における商品媒体として独立して機能を果たす。もちろん、規模が小さいことが多いため、実体経済への影響は大きくありません。第四に、ビットコインに似た仮想通貨は、ある程度さまざまな欠陥を抱えているものの、デジタル通貨の高度な段階に入りつつある電子通貨の胚芽でもある。発行と運用において分散ルールとインテリジェントコードへの依存度が高まっており、信用サポートは中央銀行の集中メカニズムからますます遠ざかっています。規模はまだ小さく、技術も成熟する必要があるものの、将来的には既存の通貨の仕組みに大きな影響を与える可能性があります。

いずれにせよ、現在高騰している各種デジタル通貨は、すでに現実世界や金融界に無視できない影響を与えている。これらは事実上の超国家通貨の萌芽ともなっており、オープンな条件の下で国境を越えた利害関係者による共同参加をよりうまく達成できる可能性がある。通貨の概念とシステムの変革におけるIT時代からDT時代への飛躍をどのように認識し、理解し、適応し、その発展を規制し、歓迎するかは、規制当局、学界、産業界が直面する慎重かつ重要な歴史的命題となっている。

新たな技術的条件下における国際通貨システムの変革

国際通貨システムの変化を促進するために、紛争を緩和する方法の一つとして、国際レベルでデジタル通貨の開発を導くよう努めることができます。基本的な論理は、世界的な流動性供給の不足と国際通貨の変動による行き詰まりを打破することは難しいというものです。超国家的なデジタル通貨の影響は実際に増大しており、我々はそれに目をつぶることはできないかもしれない。我々はこれに勇気を持って立ち向かい、その発展に積極的に参加し、規制することで、将来、国際通貨制度改革のより理想的な道を模索するための基礎を築くべきである。

国の法定通貨に関しては、その支払い機能が最も基本的なものであり、交換手段、価値の尺度、価値の保存は補助的かつ可変的なものである。現在、すべての国が決済システムの最適化を非常に重視しています。例えば、2015年に連邦準備制度理事会は初めて「米国決済システム強化戦略」を発行し、すべての関係者に機会を捉えて決済システムの改善に協力するよう呼びかけました。連邦準備制度理事会は、米国の決済システムの改革が重要な段階にあると考えている。テクノロジーは、支払いプロセスに関わる多くの要素を急速に変化させています。高速データ ネットワークは遍在し、コンピューティング デバイスはより複雑になり、移動が容易になり、情報処理の適時性は絶えず向上しています。これらの要因により、商取引の性質と決済サービスに対するエンドユーザーの期待が変化しています。同時に、決済システムに対する国民の信頼に影響を与える基本的な要因として、決済のセキュリティと機密データの保護は、動的で継続的かつ急速に増大する脅威による課題に直面しています。さらに、米国居住者や企業が日常的に送金を行うケースが増えており、迅速で効率的、かつより優れた支払いオプションが求められています。

これを踏まえ、米国は決済システムの変革によってスピード、安全性、効率性、国際化、連携といった目標が達成されることを期待している。その中で、「スピード」は、支払い清算・決済グループのポジションを柔軟かつ費用対効果の高い方法で迅速かつ最終的に決済することを重視し、さまざまな商業および個人の支払いに必要な普遍的で安全かつ高速な電子ソリューションをサポートします。 「効率」は、決済サービスのエンドツーエンド（社会的）平均コストを削減し、革新的な決済サービスによって付加された価値を消費者や商業企業に移転するために、電子的に送受信される決済の割合を増やすことに重点を置いています。

この観点から、国家決済システムの効率をさらに向上させるためには、既存の主流モデルを改善することに加え、新たなデジタル通貨や決済決済モデルも新たな機会と課題をもたらします。一方では、分散型支払い・決済モデルが徐々に主流のビジョンになりつつあります。例えば、連邦準備制度の報告書では、共通のプロトコルと標準を使用して支払い情報を送受信するパブリック IP ネットワークに基づいて、金融機関間の直接決済を促進する必要があると述べられています。これは、ハブアンドスポーク型のネットワーク構造による決済取引と比較して、公衆 IP ネットワークをベースとした金融機関間の情報配信アーキテクチャの方がコスト削減の可能性があるからです。一方、最近話題となっているブロックチェーン技術は、各方面からさらなる注目を集めています。その本質は、コンセンサス アルゴリズムを使用して、第三者の介入なしにすべてのトランザクション記録を透過的に記録および検証できる、巨大なネットワーク ベースの分散型台帳です。これは、新しいタイプの通貨と金融取引をサポートするための特定のインフラストラクチャを構成します。

実際、既存のデジタル通貨の課題に対応することに加え、分散型ルールに基づくSDRのデジタル化を推進することも、既存の通貨システムを改革するための重要な試みとなるはずです。ブロックチェーンやRIPPLEなどのネットワーク技術ソリューションやルールは、分散型通貨や金融イノベーションと密接に関係していると言えます。核となるのは、ネットワークベースで変更が困難で、オープンかつ透明な「ゲームのルール」のセットを作成することです。したがって、政府はブロックチェーンやその他の分散型台帳ルールに依拠することで、スケーラブルで分散化された法定通貨の発行を試みることができるかもしれません。それによって、従来の法定通貨と分散型のデジタル法定通貨の統合の可能性を探ることができるかもしれません。この方法でのみ、社会的取引コストの削減、効果的なリスク管理、通貨の変動性の低減など、電子通貨が将来もたらす可能性のある明るい展望をさらに受け入れることができます。 「ユートピア的」な理想とは、広範な国民参加と巨大なノードを持つネットワークルールによって決定される通貨操作において、貨幣供給と貨幣需要の内生的撹乱要因が軽減され、貨幣がまったく新しい形でマクロ経済均衡分析に導入されるというものである。

さらに地球規模にまで拡大し、より科学的で合理的、非主権的、ネットワーク分散型の電子通貨を開発できれば、国際通貨システム、通貨理論、国際金融情勢に極めて大きな変化がもたらされることは間違いありません。

我々は、eSDRの発行に努め、継続的に最適化と改善を進め、新しいタイプの超国家通貨の国境を越えた支払いおよび決済システムを構築することで、主権通貨が支配する伝統的な通貨システムの欠陥を適切に緩和し、世界的な「流動性ジレンマ」への対処に貢献できると考えています。

具体的には、SDRの発行については、発行準備の仕組みがまだ確立されておらず、真の超国家通貨となるにはまだまだ遠い状況です。国際政治や利害関係に基づく先進国の影響を受けているだけでなく、IMFの不安定な運営枠組みや危機後の影響力の低下によっても根本的に制約されている。この点、ジレンマに陥っている既存の発行メカニズムを打破し、IMFと加盟国が共同で「世界中央銀行」メカニズムの原型を模索し、デジタル通貨ルール、すなわちeSDRに基づくイノベーションを試みることは可能かもしれない。

原則的には、まず、世界経済の成長とインフレ率に連動した分散型通貨発行メカニズムに依存し、プログラムアルゴリズムに依存し、自律的な運用のためにノードと端末に依存しています。国際ルールを通じてeSDRの供給を制限する。幸いなことに、1969 年の IMF 定款の第一次改正により、これに対する国際的な法的根拠が確立されました。 IMF定款第18条第1項は、「特別引出権の配分と撤回に関する指針と考慮事項」について、「特別引出権の配分と撤回に関するIMFのすべての決定は、長期的な世界的需要を満たすこと、また、そのような需要が生じた場合、長期的に世界の既存の通貨準備を補充することを目的とし、それによってIMFの設立目的を促進し、世界経済の停滞とデフレ、あるいは過剰な需要とインフレを回避することを目的とするものとする」と規定している。第二に、オープンで透明性がありインテリジェントな通貨運用ルールを構築することで、国境を越えた通貨信用に関するコンセンサスを達成することができます。第三に、参加者は共同でシステムの安定性と持続可能性を維持する必要があり、徐々に中央銀行、金融機関、さらには非金融企業や住民も含めることができます。 IMF定款第2次改正では、SDRは「国際通貨システムの主要な準備資産」であるべきであると明記されている。 Ｇ２０が採択した「強固で持続可能かつ均衡ある成長のための枠組み」も国際ルールの前例となる。このマクロフレームワークの下で、IMF協会記事の第1修正の「長期的なグローバルニーズ」と相まって、IMF協会の第2条の修正は、「基本SDR」の成長目標をグローバル通貨の基本通貨として確立するために実施されます。

IMF規則の下では、SDRの作成と一般的な分布は、既存の予備資産を補足するための長期的なグローバルなニーズに基づいています。歴史的に、SDRの作成と一般的な割り当ては3回しか実行されていません。最初の割り当ては合計93億SDRで、1970年から1972年に支払われました。 2番目の割り当ては121億SDRで、1979年から1981年の間に支払われました。SDR1612億SDRの3番目のSDR割り当ては2009年8月に行われました。2009年には、3番目のSDRの作成と割り当てが世界経済システムに流動性を提供し、グローバルファイナンシャルCRISISの公式国の復活を補充する上で重要な役割を果たしたことに特に言及する価値があります。

2017年、日本中央銀行と欧州中央銀行の定量的緩和政策が終了した後、世界の流動性不足がより明白になる可能性があります。この場合、ESDRを発行して、主権通貨によって残された世界的な流動性ギャップを埋めることができます。 SDRが流通の市場に参入しない場合、為替レートは十分に信頼できません。 SDRと比較して、ESDRは予備機能を超えて拡張し、支払いや金融取引価格などのアプリケーションシナリオに直接接続する必要があります。たとえば、個々の国は、ESDRに支配されたソブリン債を発行することが許可される可能性があります。

また、ブロックチェーンテクノロジーなどの「ホットな」新しいものには、ルール設計にも欠陥があり、リスクや泡に満ちた多数の投機家もあることを認めなければなりません。最初の期間のルールの改善を支援するために、「悪いお金を追い出すための良いお金」と「主権の信頼性」が緊急に必要です。しかし、もっと認識する必要があるのは、インターネットがグローバルな国境を越えた接続プラットフォームを形成したため、公共または独自のネットワークに基づいて効率的で低コストのグローバルな支払いとクリアリングシステムを開発できることです。対応する超国家的デジタル通貨ESDRは、将来の国際的な「通貨段階」にも存在し、安定した通貨価値、整然とした供給、調整可能な総量、利益からの分離の方向に向けて改善する可能性があります。また、ルールと技術の変化に基づいたこの革新的なモデルを、中央銀行およびSwiftなどの国境を越えたクリアリング組織の支払いと清算システムを機能的に補完するものにします。

ミルトン・フリードマンが言ったように：

「通貨は、中央銀行だけで銀行家に任せるにはあまりにも重要です！」

通貨開発の法律は、超国家通貨を発行および管理する将来のグローバル中央銀行によってのみ習得でき、したがってグローバル通貨システムの安定性を根本的に維持することができます。共有された経済金融の開発が徐々に歴史的傾向になっているという前提の下で、現代の金融システムの固有の問題に対処するためには、おそらく私たちは少し洞察力に富んだ想像力豊かな「超驚くべき通貨の夢」も必要です。