ブロックチェーン技術は決済や支払いに応用できるのでしょうか？どのように規制するかは大きな課題である

     「今となっては少し遅いように思えるかもしれませんが、これを大げさに宣伝しないことが非常に重要です。誰もがブロックチェーンについて語っています。私たちは今後 12 か月以内に世界に私たちの成果を披露しなければなりません。そうしないと、誰もが私たちを紙の話ばかりするチームだと思うでしょう。」世論の加熱とパフォーマンスの空振りを前に、R3のスタッフが語った言葉だ。 R3 CEVは現在、世界中の30の有名銀行が参加するブロックチェーンプロジェクトに取り組んでいます。同社の研究開発責任者は、「ロンドンの開発チームは現在、銀行の調整コストを大幅に削減するオープンソースのユニバーサルな『共有台帳』を作成している」と語った。

以前、筆者は「ビットコインの次はブロックチェーンとは何か？」で、レポートの集まりのようなもので同社の事業に関する情報が非常に限られている謎のR3社ウェブサイトについて書きました。 R3の15日の声明は、外部からの疑念が常に存在していたことを間接的に証明した。著者はこの機会を利用して、R3 が現在研究しているブロックチェーンの有望なアプリケーションの 1 つである決済と支払いについてお話ししたいと思います。

マイクロペイメントは普及するでしょうか?

ビットコインは現在、ブロックチェーンの最大の応用例です。

現在、米国のビットコイン企業Coinbaseは世界各国で対応取引所を設立し、世界最大のビットコイン取引所の設立とビットコインの流動性を利用した小額決済の応用シナリオの積極的な展開を試みています。

Coinbase は米国で初めて利用可能なビットコイン デビット カードをリリースしました。これにより、通常の Visa カードと同じように、オンラインでもオフラインでも、どの商店ででもビットコインを利用できます。

しかし、私はこれについて疑問を抱いています。ビットコインの価格は大きく変動しており、通貨価値の尺度としての役割を果たすのは本当に難しいです。さらに、今年9月、米国の商品規制当局はビットコインを商品と定義し、通貨としての地位をまだ認めていない。

なぜなら、ビットコインデビットカードのお金で今日家は買えるが、車は数日後にしか買えないという事実に耐えるのは難しいからです。

しかし、考え方を変えて、ブロックチェーン上で動くのはビットコインではなく法定通貨だと想像したらどうなるでしょうか?複数の銀行が提携してプライベートチェーンを構築し、ブロックチェーン技術を通じて相互に送金します。その他の仲介機関やシステムは除外されます。通貨は特定のチェーン上のデジタル資産としてのみ登録および転送され、ビットコインの 1 秒あたり 7 件のトランザクションの制限の対象にはなりません。電子ウォレットと非接触型テクノロジーを組み合わせることで、低コストの決済と支払いが可能になります。これにより、ブロックチェーン決済アプリケーションへの道が開かれたようです。

国境を越えた決済の難しさは何ですか?

現在、商業貿易取引の決済と支払いはすべて銀行に依存しています。仲介者を介して取引を行うこの従来の方法では、開設銀行、中央銀行、海外銀行（コルレス銀行または銀行の海外支店）を経由する必要があります。これらの機関はそれぞれ独自の会計システムを持っており、代理店関係を確立し、信用枠を確保する必要があります。各取引は銀行に記録する必要があり、取引相手と決済および調整する必要があるため、処理が遅くなり、コストが高くなります。

従来の決済システムと比較すると、ブロックチェーン決済は仲介機関を介さずに二者間で直接行われます。ネットワークの一部が麻痺してもシステム全体の動作に影響はなく、コストも低い。

たとえば、Ripple が作成したブロックチェーン ベースの一般的な分散型銀行間金融取引プロトコルは、国境を越えてあらゆる通貨でリアルタイムの支払いおよび決済サービスをユーザーに提供します。

2014年、ドイツのフィドール銀行は、リップルプロトコルにアクセスした最初の銀行となり、この革新的な基盤プロトコルを使用して即時かつ無料の外国為替取引を開始したことを発表しました。ちなみに、Fidorはもともとインターネット精神の強い銀行であり、その口座にはビットコインを保管することができます。

同社はまた、フェイスブック上で「いいね！」すると預金とローン金利が割引になるキャンペーンを開始した。しかし、Fidorのようなファッショナブルな銀行は多くなく、リップルの世界的な推進はゆっくりとしか進んでいません。現時点では参加者は多くありません。 2014年は中国市場の推進に力を入れたが、順調ではないのは明らかだ。

コストを削減し、安全で便利なブロックチェーン越境決済を実装する上での難しさは何でしょうか?ブロックチェーン技術には依然として不確実性が多く残っており、ブロックチェーン技術は中央銀行の必要性を弱めるため、中央銀行にとって「仮説上の課題」となっている。この技術の性質上、既存の規制枠組みに統合するのは容易ではなく、デジタル通貨の国境のない性質も規制に課題をもたらします。

リップルに加えて、ビットコインブロックチェーンをベースにした国境を越えた決済会社がいくつかあります。リップルとは異なり、ビットコイン取引所をベースとした国境を越えた決済サービスを提供しているため、政策リスクや技術的不確実性の中でビットコインの取引規模や通貨価値が大きく変動する市場リスクにさらされています。同時に、ビットコインをベースとした国境を越えた支払いシステムは支払いを安くしたように見えるが、同社がマイニングマシン、マイニングコンピューティングパワー、ハッカー攻撃の防止などのインフラに多額の資金を投資してきたことを忘れてはならない。

中央銀行がブロックチェーンに細心の注意を払っていることからもわかるように、この優れた技術は金融インフラの変化のきっかけとなる可能性があります。しかし、新しい概念や技術の成熟度と応用は、特に技術レベルを超えた金融規制に関しては、多くの要因に依存します。

よく引用されるガートナーの技術成熟度曲線 (技術の商業的実現可能性を調査するために使用される技術誇大宣伝チャートとも呼ばれる) は、技術の応用が概念的な誇大宣伝ほど単純ではないことを示しています。テクノロジーの成熟は一つの側面であり、世界的な金融規制と国際的な政治闘争は別の側面です。進捗状況を注意深く監視しながら、商業投資は慎重かつ段階的に行う必要があります。