ビットコインサービスプロバイダーの Purse.io CTO: イーサリアムは「ビットコイン開発の歴史から学ぶべき」

最近のブログ投稿で、ビットコインサービスプロバイダーの Purse.io の CTO である Chris Jeffery 氏は、Ethereum 開発チームがビットコインコミュニティから学び、その失敗から学ぶことを提案しました。同氏は、イーサリアムは安定性に対する脅威を無視してきたが、これはビットコインコミュニティが何年も前に解決した問題だと指摘した。

DAO攻撃以来、6,000万ドル以上のイーサが盗まれ、イーサとDAOトークンの価格が急落しました。その後、イーサリアムの創設者であるヴィタリック・ブテリン氏は、この状況を救うために緊急フォーク計画を提案したが、コミュニティはこの計画に対してさまざまな態度を示した。

ジェフリーは自身のブログでこう述べた。

Ethereum 開発者/コントラクト開発者/DAO 開発者の方は、コントラクトの作成、フォーク、ロールバックを行う前に、Bitcoin ブロックチェーンの開発履歴を参照してください。異常な取引にはより注意を払い、取引履歴を注意深く調べてください。

このブログでは、ビットコインとイーサリアムの違いを技術的な観点から分析し、特にそれぞれが「未取引出力」(UTXO) の問題をどのように解決するかを指摘します。

ジェフリー氏は、ビットコインが2010年のint64脆弱性など、何年も前にセキュリティ上の脆弱性に悩まされていたことを認めた。しかし、同様のセキュリティ上の脆弱性は、価格の完全な暴落を引き起こす前に適切に対処されていたと指摘した。

ある意味では、セキュリティ上の脆弱性はビットコインにとって良いことです。幸いなことに、問題は完全に制御不能になる前に解決されました。ビットコインは常に間違いから成長し、適切な調整を行うのが得意です。

ビットコインの安定した発展を確実にするために、ブロック容量に関するコミュニティ内での議論はますます激しくなっています。 SegWit については議論が尽きません。ビットコインのコアプロトコルの変更に時間がかかりすぎると批判する人が多数現れました。

しかし、ジェフリーは、あまりに急いで決断するのは性急すぎると考えている。彼は開発者アミール・ターキ氏の「ビットコインプロトコルのゆっくりとした着実な進化は性急な変化よりも良い」という立場を繰り返した。

ジェフリー氏は、DAO攻撃は2010年のビットコインの脆弱性とは比較にならないと考えている。氏名は挙げなかったものの、ブテリン氏のフォーク計画を批判しているようで、マーク・カルプレス氏と比較さえしていた。彼は、ブテリン氏の今回のDAOへの対応は、マーク・カルプレス氏のマウントゴックス事件への対応に似ていると考えた。
彼は次のように結論づけた。

以下の理由から、この 2 つは比較できないと思います。

1. 2010 年の脆弱性事件では、ビットコインは 1 セントも損失しませんでした。

2. 当時、サトシ・ナカモトはいかなるアドレスもブラックリストに登録せず、また人間の介入によって資金を回収しようともしなかった。

3. サトシ・ナカモトは、深刻な問題になる前にこの問題を解決することに成功しました。

4. サトシ・ナカモトは、ビットコインの取引を停止するよういかなる取引所にも通知しなかったし、単独で市場をコントロールしようともしなかった。

5. この事件は2010年に発生し、DAOほど大きなリスクをもたらすものではありませんでした。

6. 結局、サトシ・ナカモトは歴史を書き換えることはなかった。バグを修正しました。マイナーを含むビットコインユーザーは、脆弱性のあるブロックを無効にするためにプロトコルを更新しました。問題のあるチェーンは最終的に再編成され、新しいメインチェーンがその地位を占めました。