SECがBinance/Coinbaseを訴えた後、BTCは唯一の安全な暗号通貨になるかもしれない

米証券取引委員会（SEC）がCoinbaseとBinanceに対して突然起こした訴訟は波紋を呼んでおり、先例となり、最終的には今後10年以上にわたって仮想通貨業界に規制上の指針を与える可能性がある。この記事では、訴訟の内容、その根拠、起こりうる結果、そしてさまざまな暗号通貨がどのような影響を受けるかを分析します。

ゲイリー・ゲンスラー氏が2021年にSECの議長に就任して以来、業界では暗号通貨の規制がより厳しくなると予想している。 MITのブロックチェーン教授であるゲンスラー氏は、多くの暗号通貨は証券である可能性が高いため、SECによって規制され、米国政府の管轄下に入るべきだと述べた。 SECは、Ripple Labs、LBRY、Krakenなど、業界の多くの企業やプロジェクトに対して執行措置を講じてきました。現時点では、SECは、2つの最大かつ最も有名な取引所に対して措置を講じる前に、まず小規模な企業に対して「練習」を試みることになりそうです。

SECは訴訟の中で、Coinbaseは未登録の取引所であると同時にブローカーや決済機関としても機能しており、交換手段だけでなく流動性や仲介サービスも提供しているため、潜在的な利益相反が生じていると主張している。

一方、バイナンスは、独立したバイナンスUS取引所であるため、より多くの疑惑に直面している。 SECは、バイナンスの創設者であるチャンポン・ジャオ氏がバイナンスUSに対して絶大な権限を持ち、BNBが証券である可能性が高いことを知りながらそれを利用してBNBを上場し、VIPユーザーを欺いて通常のバイナンス取引所に誘導しようとしたと述べた。

両社は未登録証券の上場に関連した罪に問われている。 SECは、BNB、コスモスのATOM、ソラナ、アルゴランド、カルダノ、ポリゴン、ファイルコインなど、時価総額の高いコインを含む19のトークンを証券に分類した。 BinanceのステーブルコインBUSDでさえ証券とみなされたが、奇妙なことに、Coinbaseが支援するステーブルコインUSDCは無傷のままだった。

下の画像に示すように、SECはCoinbaseの「取引可能」ページのスクリーンショットを撮り、上位の資産を選択しただけかもしれません。これは、ATOMが両社で取引されているにもかかわらず、Binanceの訴訟でATOMが挙げられ、Coinbaseが挙げられなかった理由を説明しています。これは SEC 側の理解不足を示しており、Coinbase の運命にとって良い前兆となる可能性がある。

この訴訟の結果は暗号通貨業界を永遠に変えることになるだろう。 SECが勝訴すれば、証券である可能性のある取引所や暗号通貨に対する管理が強化されることになる。 2社のうち、プラットフォームコインBNBの上場と趙長鵬氏の関与、十分な証拠があるため、Binanceが敗訴する可能性が高い。さらに、SECはBinance USの資産凍結を申請したが、Coinbaseに対しては同様の措置を取っていない。

上場されている暗号通貨は証券であるという理由でSECが勝訴した場合、暗号通貨業界の運営方法は根本的に変わることになるだろう。 Polygon や Solana のようなスマート コントラクト プロトコルの場合、それらを証券として分類すると、ユーザーが取引手数料の支払いに使用するものをどのように文書化する必要があるか、バリデータの法的地位、DeFi アプリケーションの存在が法的に認められているかどうかなど、多くの疑問が生じます。これらのラベルは、Binance の閉鎖よりも業界の長期的な健全性にさらに破壊的な影響を与える可能性があり、これらの種類の資産に新しい分類が必要になります。

SEC が訴訟に敗訴した場合 (申し立て内容と証拠の量を考えると可能性は低いが)、暗号通貨業界はこれまで以上に強い立場に立つことになるだろう。規制が緩和されることで、企業はリスクを取って独自のサービスを提供する機会が増え、暗号通貨は安全に存在し続けることができるようになります。

上記のすべての情報を考慮すると、安全が保証されている唯一の暗号通貨は、非証券と宣言されているビットコインです。ゲンスラー氏はイーサリアムを証券として分類しようとしてきたが、どちらの訴訟にもイーサリアムは含まれていない。つまり、SECは訴訟後により強力な法的主張を展開するのを待っているか、その根拠を見つけられないかのどちらかだ。いずれにせよ、ETH は今のところ安全ですが、永遠に安全というわけではありません。

2件の訴訟の解決には数年かかる可能性があり、多くの問題は現時点では結論が出せない。ゲンスラー氏の在任期間中、何らかの暗号通貨規制が予想されていたが、残念ながら、それは協力や革新に配慮した解決策ではなく、告発や訴訟の形で行われた。この事件が Web3 にどのような変化をもたらすかは時が経てばわかるだろうが、一つ確かなことは、この事件の結果は、より分散化され、透明性が高く、検閲に強いインターネットを構築するというブロックチェーンの約束には影響しないということだ。