鉱業業界に対し、計画されている行動のいくつかがもたらす可能性のあるリスクを思い起こさせる

序文：最近、暗号通貨界隈では2つの記事が注目を集めています。 1つはフォーラムで水武渾氏が提案した「拡張紛争に対する『ターミネーター計画』の提案」であり、もう1つは江卓爾氏が提案した「25％未満のフォークを廃止し、ビットコインの統一性を維持することをAnt Poolに約束することを求める」である。どちらも採掘活動の提案であり、どちらも非常に優れた記事であり、マクロレベルでは概ね合意されていると言えます。しかし、テクノロジーに関する私の理解に基づき、そうすることで起こり得るリスクについて、ご留意いただきたいと思います。この前提はマイナーの行動を前提としており、暗号通貨コミュニティ全体で十分なコンセンサスが得られていないことに注意してください。それが暗号通貨コミュニティのコンセンサスと一致していると確信できるなら、問題はありません。

1. 90%の合意の合理性

おそらく現実の世界では、憲法改正のようなより重要な事柄には国民の 3/4 以下の同意しか必要としないし、英国の欧州連合離脱のような国民投票では 50% の同意しか必要としない。しかし、従来の憲法と改正後の憲法は大きく変わるものではなく、憲法改正によって国家の分断が生じることはあり得ない。英国のEU離脱国民投票に関しては、国民投票の結果によって国が分断されることはないだろう。分裂すれば、50%の投票は不合理であることがわかります。

しかし、仮想世界と現実世界は異なります。暗号化された電子通貨の仮想世界では、通貨の生命線は通貨サークルの合意にあります。相容れない 2 つのコンセンサスが出現すると、2 つのコインに分裂するリスクがあります。分裂を回避するためのすべての努力は、コンセンサスが低いハードフォークのせいで無駄になる可能性が高い。したがって、ハードフォークの前に 90% を超える高いコンセンサスを求めます。なぜ90%が選ばれたのかについては、以下のデータをご覧ください。コインの推定市場価値は、ファンの忠誠度とアプリケーションを掛け合わせたものです。

50%のコンセンサス：ファンの忠誠度は1:1、アプリケーションは半分の人々を放棄しません、1:1、コインの市場価値推定比は1:1です

60%のコンセンサス：ファンの忠誠度は3:2、アプリケーションは2/5の人々を放棄しない、1:1、通貨の推定市場価値は3:2

75%のコンセンサス：ファンの忠誠度は3:1、アプリケーションは1/4の人々を放棄せず、1:1、通貨の推定市場価値は3:1

80%のコンセンサス：ファンの忠誠度は4:1、アプリケーションの半分が5分の1の人々を放棄すると推定され、2:1、通貨の推定市場価値は8:1

90%のコンセンサス：ファンの忠誠度は9:1、アプリケーションの80%が1/10の人々を放棄すると推定され、5:1、通貨の推定市場価値は45:1

上記の推定から、50% のコンセンサスでは 2 つの通貨の時価総額が等しくなる可能性が高く、これは直感的にわかります。コインアプリケーションがユーザーの 1/4 までを放棄しないことは明らかです。したがって、コンセンサスが低い場合、コイン アプリケーションは両方のコインと同時に互換性があることを選択する必要があります。具体的には、コンセンサスが十分に高くない場合、主要な取引プラットフォームは両方の通貨を同時に開始し、ユーザーの4分の1以上を放棄する可能性は高くなります。一部のサードパーティ通貨プラットフォームは両方の通貨をサポートする可能性があり、通貨支払いをサポートする一部の販売業者も同様です。しかし、コンセンサスが 80%、つまり 1/5 に達すると、一部の通貨アプリケーションは両方の同時サポートを断念し始めると予測されます。半分が諦めると仮定すると、応募比率は2:1となり、これにファンロイヤルティ比率4:1を掛け合わせると、コインの市場価値比率は8:1に達すると推定されます。コンセンサス優位性を持つコインにとっては大きな脅威ではありませんが、両者は依然として同じ桁数であり、依然として大きなリスクが存在します。一方で、90% のコンセンサスがあり、ファンの忠誠度比率は 9:1 と高くなっています。一方、ユーザーが 1/10 しかいない場合は、多くの通貨アプリケーションは、たとえば 5:1 などの少数派の合意により、通貨のサポートを断念することになります。すると、掛け合わせた通貨の市場価値比率は45:1にもなります。そうすれば、通貨圏が分裂するリスクを心配することなく、コンセンサスが少ない通貨を競争力のある通貨として分類することができます。もちろん、割合が高ければ高いほど良いです。リスクがないことを確認するには、約 90% のコンセンサスで十分です。実現可能性を考えると、高くする必要はない。 75% のコンセンサスでの性急なハードフォークは簡単に達成できますが、暗号通貨コミュニティを分裂させるリスクが大きくなるため、サポートされるべきではありません。

2. 90% の暗号通貨コンセンサスと 90% のハッシュレート投票

多くの人々、特にマイニング業界の人々は、暗号通貨界におけるコンピューティングパワーの地位についてあまりにも「迷信的」であり、コンピューティングパワー投票の結果が暗号通貨界自体の総意であると当然のことと考えています。例えば、香港コンセンサスに対する制限を緩和し、マイニングプールやマイナーが自由に投票できるようにしたいという人もいます。実際、この制限自体は通貨界におけるコンセンサスの一部です。香港公的身分証明書の署名者を見てみましょう。マイニングプールや開発者は存在しますが、主要な取引プラットフォームや通貨アプリケーション会社もいくつか存在します。多くの人が理解しているように、これは単にマイナーと Core の間の合意ではありません。

コンピューティングパワー投票の結果は、暗号通貨コミュニティのコンセンサスを表示するための単なる統計ツールであり、コンピューティングパワー投票の結果を暗号通貨コミュニティ全体のコンセンサスとして直接見なすべきではありません。

暗号通貨界全体のコンセンサスには、コミュニティファン間の自由な議論、香港ラウンドテーブルに類似した業界コンセンサス会議の呼びかけ、特に取引プラットフォームやマイニングプールなどの大手暗号通貨企業からの声明、さまざまな暗号通貨開発チームや主要開発者の意見、暗号通貨を使用する商人ユーザーや投機家の意見などが含まれますが、これらに限定されません。マイナーのコンピューティングパワー投票は、暗号通貨界のコンセンサスのみを代表し、反映する必要があります。

ほとんどの場合、マイナーの計算能力の投票結果は、通貨界全体のコンセンサスと一致するはずです。矛盾が生じる可能性は否定できませんが、偏差が大きすぎない限りは問題ありません。たとえば、Classic のコンピューティング パワー投票は約 5% しか占めていませんが、これは暗号通貨業界全体の 75% のリスク認識によって形成されたコンセンサス サポートと一致しています。もちろん、クラシック支持者は、それが香港ラウンドテーブル・コンセンサスの限界であると不満を言うだろう。香港ラウンドテーブル・コンセンサス自体は、暗号通貨業界のコンセンサスの一部であり、暗号通貨取引プラットフォーム、暗号通貨マイニング・プール、および一部の暗号通貨アプリケーションの見解を代表している。その後、古典を支持するサトシ・ナカモト円卓会議コンセンサスがあったのではないですか?しかし、署名された合意は形成されておらず、その影響力は香港円卓会議合意に比べるとはるかに小さい。コミュニティに関しては、Classic のメインコミュニティは /r/btc で、Core のメインコミュニティは /r /bitcoin です。後者のフォロワー数は現在 182,059 人で、前者の 18,744 人のほぼ 10 倍であり、コンピューティング パワーの投票比率にも近い。

3. 暗号通貨業界がマイナーの投票に影響を与え、マイナーの投票を直接計画する

ほとんどのマイナーはコインの忠実なファンであるはずです。したがって、コインコミュニティのファンが自由に議論し、支持者と反対者がマイナーにとっての長所と短所を分析し、マイナーの決定に影響を与えるのは普通のことです。通貨界の総意をより正確に反映するためには、マイナーの計算能力による投票も必要です。

もう一つの影響は、香港円卓会議など、業界のいくつかの重要な会議で形成された署名合意を求める声です。彼らは通貨界における中国通貨の応用の声を代表しており、マイナーが計算能力に投票する際にも考慮され、影響を受けるはずです。具体的な影響は、マイニング時にマイニングプールがマイナーに与えるデフォルト オプションにも反映されます。これはデフォルトのオプションに過ぎず、マイナーの投票権を完全に置き換えるものではないことに注意してください。たとえば、F2Pool は現在、Classic をサポートするマイニング プール オプションも提供しています。つまり、サポートされている場合は、マイニング パラメータを変更して切り替えることができます。マイナーにとって、マイニングプールの切り替えは技術的な観点からは非常に簡単なことです。必要なのは構成を変更することだけです。

上記で引用した2つの記事は、直接投票することを計画しています。簡単に言えば、「ターミネーター プロジェクト」は、大規模なコンピューティング パワーの所有者である「ターミネーター」が、そのコンピューティング パワーの一部を制御するためのものです。当初はClassicはサポートされませんが、Classicが75%に達した後、「Terminator」が突然サポートに切り替わり、75%から90%以上に増加すると予想され、より安全なハードフォークが実現します。 「25% 未満のフォークを無効にすることを約束する」という計画は、より過激なものである可能性があります。簡単に言えば、大きな計算能力を持つ「メンテナー」が 51 攻撃を開始して、非サポーターのブロックを分離します。つまり、この大きな計算能力の所有者は、計算能力の 25% によってパッケージ化されたブロックを無視して認識しないため、この 25% には 2 つの選択肢しかありません。1 つは収入なしで孤立したブロックをマイニングし続けること、もう 1 つはより多くの計算能力を持つパーティに参加することです。つまり、当初の選択を放棄し、統一されたコンピューティング能力の投票を形成できるようにすることです。

どちらのオプションでも、予算の投票に何らかの直接的な人間による介入が必要になります。 「ターミネーター」とは、一定期間、真意を隠し、致命的なとどめを刺すことである。 「メンテナー」は、一部の計算能力を分離し、投票オプションを変更するために「強制」を直接利用します。

4. 仮想通貨界のコンセンサスを表現できないコンピューティングパワー投票の潜在的リスク

以下では、特定の勢力や計画の干渉により、コンピューティングパワーの投票結果が暗号通貨コミュニティ全体の合意を真に表現できない場合に発生する可能性のある潜在的なリスクについて説明します。

「ターミネーター」計画では、終了計画全体とターミネーターが誰であるかが公開されます。増加は瞬間的ですが、干渉はより良くなる可能性があります。しかし、「メンテナー」は、その背後にある通貨サークルのコンセンサスを表現するために、計算能力の最大 1/4 を強制的に奪っています。もっとリアルに表現できたらもっといいなと思います。しかし、暗号通貨業界でコンセンサスを持つ 1/4 の人々が諦めることを拒否したらどうなるでしょうか?私がこの可能性とリスクを示唆しているのは、それが必ず起こると言っているわけではないことにご注意ください。

「ターミネーター」の瞬間的なジャンプと「メンテナー」の抑圧的な団結の下では、通貨界の一部で、計算能力に十分に反映されていないコンセンサスが存在する可能性があります。この場合、怒りを飲み込むことはできますが、自分の意見を主張すると、これを飲み込むことはできなくなります。その結果は分裂となるでしょう。

「ターミネーター」の 90% のコンピューティング パワー サポートは、必ずしも 90% のコンセンサスを表すわけではなく、「メンテナー」の下では、実際には通貨サークル内のコンセンサスの 75% しか表さない可能性があります。暗号通貨サークルの統一性を維持するための彼らの計画の前提は、フォークされたビットコインは依然として POW コンピューティング能力を使用し、SHA256 アルゴリズムを使用する POW コインでなければならないということです。ただし、ハードフォーク環境ではこれが確実ではないことに注意してください。すでにハードフォークされているため、計算能力の弱い側が POW 計算能力アルゴリズムを変更したり、一時的に POW から POS に切り替えたりする可能性があります。これは理論的には可能です。特に通貨界のコンセンサスでは 1/4 にも達する可能性があるとされているので、完全に不可能だと言ったり、SHA256 以外のものはすべて模倣品だと単純に言ったりしないでください。考えてみてください。Classic の計算能力はピーク時でもわずか 10% 程度でしたが、大きな話題を呼びました。暗号通貨界におけるコンセンサスの 25% に達するコインの活力を過小評価することはできません。

V. 要約と提案

もちろん、私は「ターミネーター」計画と、暗号通貨界の統一とスムーズなハードフォークの維持に対する「メンテナー」の貢献を否定しているわけではありません。これら 2 つは確かに良い提案であり、肯定的な意味を持っています。しかし、それは、その背後にある暗号通貨界のコンセンサスではなく、地球の表面上の計算能力のコンセンサスを促進するだけです。意見を持たず、強制的に代表させられた人たちが怒りを飲み込めば問題はない。しかし、ここで私たちが言いたいのは、マイニング業界が独自に行動し、暗号通貨コミュニティの総意に反した場合に生じる可能性のあるリスクについて、いくつかの注意喚起と警告を発したいということだ。たとえ計算能力の形で統一を強制したとしても、それが必ずしも暗号通貨コミュニティ内で統一されたコンセンサスにつながるとは限りません。一方の当事者がより高いコンセンサスを持ち、変更されたアルゴリズムを備えたビットコインの POW または POS バージョンを立ち上げた場合、通貨界に分裂が生じることになります。現在、コンピューティング能力が主に中国に集中しているという事実は、多数の通貨アプリケーションを持つ欧州と米国が、我が国のマイニング業界が強く推進する分野をサポートしないことにつながる可能性がある。失敗した場合、鉱業全体が衰退したり消滅したりするリスクがありますので、注意してください。

物事を自然に進ませ、干渉しないことが最善です。 75% のコンセンサスが低すぎる場合は、「ターミネーター」を追加して代表的なマイナーとサポートの割合に短期的に大きな変化を引き起こすのではなく、コンセンサスを 90% に増やしてください。反対派としては、無理やり力で0％まで下げるのではなく、仮想通貨の知識の普及を通じて徐々にシェアを10％まで下げていくことで抑えられるかもしれませんが、抑えれば抑えるほど抵抗が強くなるかもしれません。暴力に対して暴力で対抗するのはよくありません。人々は理性で納得すべきです。あなたの提案が暗号通貨界で本当に強力であり、暗号通貨界で 90% の合意を得られると確信しているのであれば、なぜ不必要な制御に煩わされるのでしょうか?暗号通貨コミュニティで 90% の合意に達する自信がない場合は、10% を超える人々の意見を考慮する必要があります。結局のところ、誰もが暗号通貨の世界の長期的な利益のために働いているのです。ライトニング ネットワークとサイドチェーン テクノロジーは、理論的には、直接的なハード拡張よりもトランザクション処理機能を向上させることができます。

最後に、私は「香港円卓会議拡大コンセンサス」と90% 2MBコンセンサスを強く支持します。コアメンバーは署名して合意したので、7月にハードフォークコードをリリースするという合意を遵守し、通貨界で十分なコンセンサスを得て2017年7月にハードフォーク拡張を有効にするように設定する必要があります。この「香港円卓合意」こそが、現在の拡大問題を解決する最善の方法です。我々はコア社に対し、契約不履行を起こさないよう求めます。また、国内のマイニング業界に対しては、デフォルトが発生した場合にハードフォークを強制するなど、POSバージョンを推進する口実を与えるような過激な行動を衝動的に取らないよう呼びかけています。セキュリティ上の理由から、今後のアップデートを拒否することが最善であると推奨されます。これは、Core にとって非常に重大な罰となります。ライトニング ネットワークは、通貨取引処理能力を緊急的に強化して Visa レベルを超えることができるため、これをサポートできます。