メルセデス・ベンツの幹部が支持するブロックチェーンのアイデアは、実際には法的な問題点を解決するものである

2016年9月3日〜4日に開催された「メルセデス・ベンツ（中国）テクノロジーマラソン」において、私たちのチーム「Point Bチーム」が第2位を獲得しました。私たちのプロジェクトの名前は「 BenzSharing 」で、複数人でメルセデス・ベンツの車を共同所有し、必要に応じて車の使用を共有できるプラットフォームを提供します。これは「誰もがメルセデス・ベンツのオーナーになれる」というシェアリングエコノミーのアイデアであり、メルセデス・ベンツに新たな市場と新たなユーザーをもたらす可能性があります。創造性は喜びをもたらしますが、同時に不安ももたらします。最大の懸念は、プロジェクトのシナリオが実現可能かどうかです。まず第一に懸念されるのは、プロジェクトが合法かどうか、あるいは既存の法律に抵触するかどうかです。チームのキャプテンであり、法律のバックグラウンドを持つメンバーとして、私は試合後も関連する問題について考え、整理し、理論的な観点から議論し続ける必要があります。

BenzSharing プロジェクトでは、車両の所有権を任意に複数の株式に分割し、各所有者が個別に保有することができます (このプロジェクトでは「共有所有権」のみを参照しており、他の形式の共有所有権は含まれません)。所有者による車両の使用は、他の所有者から持分の一部を借りているものとみなされます。レンタルしたシェアに対して賃料を支払う必要はなく（現金、銀行カード、または Alipay）、所有者の車両所有権シェアの割合を変更するだけで済みます。ここで、車両の所有権は精緻かつ動的な管理を必要とするため、ブロックチェーン技術を使用して所有権シェアの状況をリアルタイムで保存し、スマートコントラクトを展開して所有者の車両使用権と車両使用行動の損益決済を計画します。

このアイデアが提起する最初の疑問は、法律では自動車の登録所有者は 1 人しか存在できないと規定されているが、BenzSharing では同じ自動車の所有者が複数存在するということだ。矛盾はないですか？矛盾はありません。そのために、私は2つの側面からお話ししたいと思います。まず、日常生活において、カップル、ビジネスパートナー、親戚、友人など、複数の人が自動車を共有することは珍しいことではありません。車両登録は実際の共有所有と矛盾しません。共有契約は、登記上の権利と責任を細分化する根拠となるものであり、紛争が発生した場合には法的効力を有し、法律により保護されます。第二に、自動車登録は法律上の特定の規定に過ぎず、マクロ法的原則は共有財産権を確実に肯定し保護している。法律で自動車を複数の所有者で登録できない主な理由は、自動車の所有者のデフォルト状態が複数人の場合、管理モデルの複雑さが増し、立法の難易度が増すためです。現在の法律は主に言語と文章で表現されており、正確で動的なものを調整するのは非常に手間がかかります。同じ一連の法的概念を繰り返し表現するために、長くて具体的な運用条項を書くのも 1 つの方法です。問題の複雑さが劇的に増大すると、問題を適切に表現して理解できるように、いくつかの抽象モデルを通じて問題を単純化することが必要になることがよくあります。この方法はより洗練されているように見えますが、正確さが犠牲になり、法律の規定と実際の状況の間に乖離が生じることがよくあります。自動車の登録所有者は 1 人だけに限られますが、これもその 1 つです。要約すると、自動車が 1 人の所有者にしか登録できないという事実は、法律が共有財産権を保護していないことを意味するものではありません。ただ、法律の性質上、管理コストを節約するために、自動車の登録所有者を複数名持つことは認められていません。

それは法律の特徴というよりも、立法のための言葉の使用の制限です。この発言はかなり異常に思えます。言葉以外に立法に使えるものはありますか？答えはイエスです。法律文では車両は右側通行しなければならないと規定されているが、実際には一部の車両が反対車線を走行するというシナリオを想像してみましょう。道路の真ん中に長いガードレールが設置され、このガードレールによって車両が横断できず、車両は自分の進路しか通れないという別のシナリオを想像してみてください。では、これら 2 つのシナリオを比較すると、言葉の使用に加えて「ガードレール」を使用して立法化することもでき、後者の方が施行に効果的であると思われる、ということでしょうか。立法のための「ガードレール」の使用は、立法のための工業デザインの使用と要約できるかもしれません。さらに、情報技術を通じて立法を行うこともできます（たとえば、正しいパスワードがないと銀行からお金を引き出すことはできません）。これには、ブロックチェーンを使用して車両の所有権の精緻で動的な管理を実現する BenzSharing プロジェクトが含まれますが、これは実際にはブロックチェーン バリュー ネットワーク プロトコルを使用した「立法」です。

しかし、これらの法律文書以外の「法律」は恣意的なものではありません。道路の真ん中にある水平のガードレールについては、依然として法律文書に右側通行の規定が含まれている必要があります。銀行からお金を引き出すためにパスワードを使用することの合法性は、依然として法律の条文と契約条件によって決まります。 BenzSharing プロジェクトにおける、複数の人が自動車を所有し、自動車を共有する行為は、実際には共有財産権を保護するための法的規定の延長にすぎません。これは、新しいテクノロジーを通じて法律の影響を拡大し、適用可能なシナリオで具体化できるものです。したがって、「コードは法律である」と話すとき、実際には修飾語を追加する必要があります。コードが法律に準拠している場合にのみ、コードは法律になります。つまり、コードは法律なので、コードは法律です。法律が文言補足（司法解釈、補足条項）、工業デザイン補足（ガードレール）、情報技術補足（パスワード）に頼る必要があるのと同様に、BenzSharing シナリオではブロックチェーンなどの価値伝達技術の補足が必要ですが、補足は手段と分岐にすぎません。基本的な価値基準は、主たる根拠、つまり国家の法律からのみ得られます。

これにより、新たな疑問が生じます。私たちのアイデアは完成していますが、国の法律はまだブロックチェーン技術を明確に認めていません。紛争が発生した場合、チェーン上のデータは裁判所によって証拠として受け入れられますか?私たちの答えは、これは実際には質問ではないということです。 BenzSharing のコアビジネスがブロックチェーン上に設計されている理由は、トレンドに追随するためではなく、ブロックチェーンの自然な公証特性のためです。確かに、従来の方法を使用してデータを集中サーバーに保存することは可能ですが、これにより、運営会社の権威ある自己認証のコストが増加します。紛争が発生した場合、ブロックチェーンのデータは一般的な電子証拠よりも収集および保存が容易です。したがって、裁判官はブロックチェーンからの証拠に直面したとき、それを理解できない場合、理解できないという理由でそれを却下するのではなく、一般的な電子証拠に直面したときと同じように、専門の技術者に識別を依頼することができます。当然公証されたデータであれば、プロの技術者が間違いを犯すことはないと信じています。このように、裁判官がブロックチェーンを理解しておらず、そのためこの技術に対して否定的な態度をとるのではないかという懸念は、実際には法律の運用を規定する法律に対する理解不足による根拠のない心配であることがわかります。