SBF裁判は差し迫っている、法律専門家は言う

FTXの創設者で元CEOのサム・バンクマン・フリード氏（SBF）は、FTXとアラメダ・リサーチの投資家と顧客を騙し取るための故意の詐欺と共謀の罪で、2週間以内に自らを弁護する裁判を受ける予定だ。

検察側はSBFを有罪とするために陪審全員一致の評決を得​​る必要がある。予定されている6週間の裁判は、バンクマン・フリード氏が最初に逮捕されてから10か月後、FTXが破綻してから11か月も経たない2023年10月3日に始まる予定だ。

裁判のプロセスをよりよく理解するため、CoinDeskは数人の法律専門家に話を聞いた。そのうち数人は、注目を集めるこの事件について話すにあたり匿名を希望した。

審査員選考

裁判は来月から始まる予定だが、実際の弁論が行われるまでにはしばらく時間がかかるだろう。最初のステップである最終的な公判前協議は来週に行われる可能性がある。

ニューヨーク南部地区のルイス・カプラン判事は、会議で最終的な証人スケジュール、公判日までの期間、および未解決の最終的な動議についての判決を下す予定である。ウィザーズワールドワイド法律事務所の弁護士マーティン・アウアーバッハ氏は、カプラン判事は陪審員が選出された後にも動議を検討する可能性があると述べた。

2番目のステップは予備審問（予備審査）であり、実際には10月3日に開始される。

陪審員選任の過程で、裁判官は陪審員候補者にいくつかの質問をします。ホワイトカラー訴訟の経験があるある弁護士は、CoinDeskに対し、陪審員候補者が今後数週間で出張する予定があるかどうか、あるいは数週間仕事を休めない可能性があるかどうかなど、幅広い質問をすることから始めるかもしれないと語った。

また、陪審員候補者の中にFTXアカウントを持っている人がいるかどうかも尋ねられ、そうした人は審査を通過させられるかもしれないとも述べた。陪審員による幅広い質問が完了すると、裁判官は検察側と弁護側が提起した個別の質問を始めます。

「弁護側と検察側が陪審員全員をめぐって争う可能性が高く、長い時間がかかるだろう」と彼らは述べた。 「イエスかノーかの質問ではなく、何度もやり取りするプロセスになるので、数日かかると思います。」

アウアーバッハ氏は、州裁判所レベルでは弁護士が陪審員候補者に質問できるかもしれないが、これは連邦裁判所なので、質問できるのは裁判官だけだと述べた。

陪審員候補者の中には、経済的困難や同様の問題を証明できる場合、任務を禁じられる者もいるかもしれない。その他の陪審員は、弁護士がいかなる理由でも限られた数の陪審員候補者を除外できる、無条件忌避によって排除される可能性がある。

他の陪審員候補者は、被告SBF または原告政府に対して明らかな偏見を示す可能性があり、必須の陪審員除外枠にカウントされずに除外される可能性があります。

このプロセスは通常は迅速です。 SBF事件の重大さを考えると、10人か12人の陪審員を選任するだけでも数日かかる可能性があるが、司法省は9月19日の提出書類で「大体半日」かかると見積もっている。

アウアーバッハ氏は、当初の陪審員の1人が事件から撤退しない限り、最終的には無視される可能性のある補充陪審員も存在するだろうと述べた。

検察側と弁護側はともに、陪審員候補者全員に対して、重大な偏見があるか陪審員として不適格である可能性のある人物を排除するために裁判官が尋ねる質問を提案し、カプラン裁判官がこれらの人物に対して、事件について知っているか、事件について意見を持っているか、バンクマン・フリード氏や関係する弁護士を知っているか（または理解しているか）を尋ねるよう提案した。

SBFチームは、効果的利他主義、政治献金とロビー活動、ADHDについても質問しました。司法省は、これらの質問は陪審員を被告側に傾けるために意図されたものと思われるとして異議を唱えた。

合理的な疑い

裁判が始まると、陪審員、記者、傍聴席の一般市民は司法省と弁護側による冒頭陳述、続いて司法省による証拠の提示と証人への尋問を目にすることになる。米司法省の公判前文書によると、検察側は書面に加え、裁判中に音声録音も提出する予定だ。

このようにして、証人たちは反対尋問を受けることになります。

ある専門家はCoinDeskに対し、司法省が召喚する最初の証人は、少なくとも検察側の目から見て、この事件の強さを示すのに役立つ可能性があると語った。司法省は最初の証人としてFBI捜査官を呼ぶかもしれないし、あるいは「的を射て」FTXの側近たちを直ちに呼ぶかもしれない。

双方は、FTXコードなどの詳細や暗号通貨の基礎を説明するために、特定の専門家証人を提供することも求めているが、潜在的な証人の一部または全員が証言を許可されるべきかどうかについては依然として議論がある。

これは刑事裁判であるため、司法省は「合理的な疑いを超えて」有罪を証明しなければならない。対照的に、民事訴訟では、「証拠の優越」基準は低くなります。

「合理的な疑いの余地がないという具体的な割合はないが、被告が有罪であるという深い確信を持っているということは90パーセント以上であると想定できる」とある法律専門家はCoinDeskに語った。

同氏らによると、この事件を担当する米連邦検事補は、各容疑のすべての要素を提示し、各容疑の有罪判決を裏付ける証拠は何かを説明する可能性が高いという。

「彼らは記録に十分な内容があるか確認するために、あらゆる証言、あらゆる文書を追跡している。そして、裁判後にすべての被告が主張するように、バンクマン＝フリード氏は必然的に、この証拠やあの証拠に欠陥があったと主張するだろう」と専門家は語った。

検察側の公判が終わると、弁護側はさらに多くの証人を召喚する機会が与えられる。未解決の疑問の一つは、SBF自身が自らの弁護のために証言するかどうかだ。

関係者の1人はCoinDeskに対し、ホワイトカラー犯罪の被告が憲法修正第5条の権利を放棄して法廷で証言するケースが増えていると語り、昨年有罪判決を受け11年以上の懲役刑を宣告されたセラノスの創業者エリザベス・ホームズ氏を例に挙げた。

「陪審員は有名人を非常に気にするので、裁判で被告が誰なのか知らなくても、裁判中にツイッターやインターネットで調べる人がほとんどで、裁判官はそうしないように言うだろう。しかし、こうした事件には有名人文化があるため、彼らが証言しなければ、基本的に、罪を認めたくないから証言していないと推定される」と専門家は述べた。

陪審員候補者の混乱に関する懸念は、すでにいくつかの予備審問で浮上している。バンクマン・フリード氏の弁護団は、FTX創設者について100万件以上の否定的な記事が書かれ、彼をめぐるメディアの言説を煽っていると主張した。

全会一致の決定

連邦刑事裁判では有罪判決を出すには全員一致の評決が必要である。陪審員が12人で構成されている場合、裁判の終わりまでに12人全員がSBFの有罪、つまり合理的な疑いの余地なく彼が有罪であると確信する必要がある。

弁護側の仕事は（比較的）最も単純で、陪審員の一人に証拠が不十分であること、あるいは検察側が別の罪状について主張できなかったことを納得させることです。

アウアーバッハ氏は、審査員は聞いたり見たりしたものをどのように評価すべきかを説明する一連の指示を読み上げると述べた。 DOJとSBFの両チームはそれぞれ独自の陪審員指示書を提出した。

「 （それは）有罪判決を下すために合理的な疑いを超えて証明しなければならない法律の要素を列挙した一枚の紙であり、合理的な疑いを超えて証明できない場合は無罪としなければならないが、合意できない場合は法律の特定の要素に固執することになる」と彼は語った。

陪審員は質問をすることができますが、通常、それらの質問は審議のために留保されます。陪審員は書面による質問を裁判官に送ることができ、裁判官は法廷でそれを読み、さまざまな弁護士と協力して回答を提供します。

「これほど複雑な事件では、陪審員が1つ以上の質問をするだろうと信じるしかない」とある法律専門家は語った。

別の人物がCoinDeskに語ったところによると、もう一つの複雑な要因は、疑惑の中心にある行為の多くが実際には異議を唱えられていないことだ。検察官がしなければならなかったのは、SBFの行為が起訴された法令の条件に該当することを陪審員に納得させることだけだった。

治外法権または域外管轄権がその一例です。証券法の電信詐欺規則も詐欺防止規則も、主に米国外で活動する被告には適用されません。言い換えれば、検察はSBFの行為が通信詐欺の定義を満たしているだけでなく、彼が米国民を標的にしていたか、あるいは米国内で犯罪を犯したことを証明しなければならなかった。

バンクマン・フリード氏は、FTXのグローバル本社があるバハマに住んでいた。

別の人物はCoinDeskに対し、陪審員が分裂した場合、裁判官は特定のツールを使って意見がまとまらない陪審員に「戻ってもう一度やり直せ」と指示できると語った。

彼らは言った。 「最初の投票で陪審員の一人が『信じられない』と言ったので、陪審員たちは戻って全員一致の評決に達するよう努力し続けるよう指示される、というようなことではない。」

陪審員が何度も評決に同意しようと試みた後、すべての罪状において和解不可能なほど意見が対立していると述べて戻ってきた場合、裁判官は無効判決を宣告する可能性があるとアウアーバッハ氏は述べた。それ以外の場合、陪審員は、すべての罪状または一部の罪状について有罪判決を下すか、すべての罪状または一部の罪状について無罪判決を下すことに同意する可能性があります。

判決

SBFが1つ以上の容疑で有罪判決を受けた場合、彼が刑務所で過ごす期間は主にカプラン判事次第となる。

関係者の1人はCoinDeskに対し、量刑ガイドラインは数十年前は義務付けられていたが、最高裁判決を受けて、今では厳格なルールというよりも出発点として見られるようになったと語った。

裁判官が従わなければならない法定要件は依然として存在しますが、それらはガイドラインとは異なります。

関係者によると、米国の保護観察・公判前サービス制度はまず「推奨される量刑範囲の予備計算」を含む報告書を作成するという。法務省と弁護団は異議を唱え、刑期の延長や短縮を主張することができる。

カプラン判事はその後、さまざまな勧告を検討し、犯罪の重大性を含む他の多くの要素を考慮して実際の判決を下すことになる。

多くの場合、類似の罪で複数の有罪判決が出ている場合、裁判官は罪状を「中核的な不正行為」に絞り込むことを選択することがあります。

これまでの裁判の進行状況から判断すると、SBF氏が有罪判決を受けた場合、同氏のチームが控訴する可能性もある。別の人は、「二重処罰」の規定により、司法省は「無罪」判決に対して控訴することはできないと述べた。 「政府は、極めて稀なケースを除いて、控訴しないだろう。陪審員によって釈放されたら、実質的には終身釈放される」と法律関係者は語った。

いずれにせよ、これは SBF にとって最後の刑事裁判ではなかった。来年初め、彼は最初の起訴に続いて司法省から提起された一連の追加訴追に直面することになる。

10月9日月曜日は米国の祝日であるコロンブスデーであることから、ルイス・カプラン判事は司法省が裁判日を10月6日金曜日に変更したことを承認した。