米国の2大規制当局：スマートコントラクトの価値はますます高まっているが、DAOの先例は懸念される

今週初め、米国の主要な規制当局の2人のメンバーが、急成長しているスマートコントラクト産業の規制が直面している困難について公に発言した。

連邦商品先物取引委員会（CFTC）と独立運営の金融取引業規制機構（FINRA）の代表者が交代で、なぜ業界を厳重に監視しているのかを説明した。

デジタル商工会議所（CDC）が主催した「スマートコントラクトシンポジウム」のパネルディスカッションで、両規制当局の代表者は、スマートコントラクトの開発に関して行動を起こす必要があるものの、急ぐ必要はないということで一致した。

CFTCのチーフエコノミスト、サイー・スリニバサン氏は、マイクロソフトのニューヨーク本社で250人以上の聴衆を前に、ブロックチェーンの調査は過去数年間遅々としているものの、資本コストの上昇により、こうした投資の価値がますます急速に明らかになっていると述べた。実際、スペインのサンタンデール銀行は、ブロックチェーンによって年間200億ドルを節約できると見積もっています。

スリニヴァサン氏は、規制当局は「急速に進化する金融機関業界において常に市場慣行に遅れをとる」ものの、スマートコントラクトは最終的には規制当局がこの問題に対処するのに役立つ可能性があると認めた。

全国規模で導入されれば、分散型台帳上のいわゆる「規制ノード」がスリニヴァサン氏とその同僚に前例のない監査権限を与えることになる。スリニバサン氏は、この問題について業界の他の人たちとも話し合っている。彼らは、自動実行できるコードを作成することで、いつか規制当局が「失業」することになると考えている。

「金儲けの可能性があるところには、既存の『ゲームのルール』に異議を唱える動機が生まれます。たとえコードが法律だという考え方があっても、規制当局が介入する必要があるのはその時です。」

今年初め、CFTCのクリストファー・ジャンカルロ委員長は、ブロックチェーンは「過去20〜30年間で金融サービス業界と金融市場規制にもたらされた最大の技術革新」になる可能性があると述べた。

しかし、トランプ政権の規制への移行における同局のスピードは疑問視されている。先月、米下院農業委員会はCFTCに書簡を送り、デジタル通貨に関する規制方針を明確にするよう求めた。

スリニヴァサン氏はこう語った。

「これは法的に強制力のないプロセスです。段階的なプロセスです。」

FINRA アプリケーション

CFTCと同様に、FINRAもブロックチェーン規制の推進が遅れている。

FINRAの新興規制問題担当ディレクター、カビタ・ジェイン氏もスリニバサン氏の立場に同意し、ブロックチェーンは確かに細心の注意を払う価値があるが、規制はそれに追いつくまでに時間がかかる必要があると述べた。

スリニバサン氏は、ブロックチェーンベースの規制ノードのさらなる調査に関心のある人々に対してオープンな招待を表明しており、ジェイン氏は、約3,900の証券会社を統括する規制を策定し施行しているFINRAが、顧客のためにスマートコントラクト規制の実装を検討していると述べた。

ジェイン氏は自らの立場を代弁して次のように述べた。

「FINRAでは、顧客と関わる機会を与えてくれる申請をいくつか受け取っています。」

ジェイン氏は、これまでの調査に基づき、自身と他の規制当局は「規制対象事業体が不信の環境下で運営されている」ことを懸念していると述べた。

これらの組織が新たな方法で法律を破る可能性があるだけでなく、使用されるデータ ソースや、そのデータが破損した場合に何が起こるかについての懸念もあるためです。

彼女はこう言った。

「その警鐘は頭の中で鳴り響き続けました。」

DAOの危険な前例

各団体は、最初の大規模なスマートコントラクト実装であるThe DAOによって設定された前例について懸念を表明しました。 DAO は、イーサリアム ブロックチェーン上の自己実行コードが騙されて資金を攻撃者のアカウントに送金したことから設立されました。

CMEのデジタル担当エグゼクティブディレクター、サンドラ・ロー氏は、同取引所は規制対象企業として、150か国以上にまたがる環境に積極的に対応する必要性を「明確に認識している」と述べた。

Ro 氏は、修正しなければならない金融インフラの問題の例を数多く挙げ、ネットワークが自動実行型スマート コントラクトを通じて実行されると何が起こるのか興味を持っていました。

彼女はこう言った。

「物事がおかしくなったときにどうやってコーディングすればいいのでしょうか？」

ブロックチェーンを専門とする法律事務所パーキンス・コイのパートナーであるダックス・ハンセン氏は、DAOと将来のスマートコントラクト実装の主な違いは、アクションを元に戻す機能が必要であることだと述べた。

規制当局による解釈なしに機能するスマート コントラクトは、主流の金融を攻撃することになります。

彼は次のように結論づけた。

「このスマートコントラクトが失敗したら、大惨事になるでしょう。」