ビットコインマイナーへの公開書簡

ビットコインマイナーの皆様へ

私の名前はジョナルドです。ビットコイン投資家です。

私は2013年に初めてビットコインを購入し、2014年3月からBitcointalkフォーラムで活動しています。また、ビットコイン送金決済ビジネスを営む中小企業の経営者でもあり、コンピューターサイエンスの学位も持っています。

ビットコイン投資家とマイナーは成功するためにはお互いを必要としています。そこで、少し時間を取って皆さんとつながり、本物のビットコインユーザーからの心のこもったメッセージをお届けしたいと思いました。
早速本題に入ります。

私は不安です。スケーリングソリューションを早急に見つける必要があると考えており、最善の解決策はブロックサイズを増やすことだと考えています。

少なくとも、私の話を聞いてください。

なぜ私の言うことを聞かなければならないのですか？

スケーリング戦争には、多くの誤った情報、不誠実さ、政治的な議題が存在します。

私はいかなる特別利益団体にも属していません。この記事を書くために誰かからお金を受け取っていません。私はビットコイン プロジェクトに貢献していませんが、長い間このトピックを追ってきたので、スケーリングのトピックには非常に精通しています。技術的な詳細を明確に理解するのに十分な知識を持っています。

私は討論のあらゆる側面の議論をすべて聞きました。そして、私が書いたのは正直で、偏見のない、検閲されていない理解であったと申し上げます。

最初から始めましょう

2008 年、サトシ・ナカモトは「ビットコイン: ピアツーピアの電子キャッシュシステム」と題する論文を発表しました。誰もがこれを知っていますが、今日ビットコインの最も基本的な側面が疑問視されようとしているため、正確な見出しをここで再度述べる必要があります。ビットコインは本当に「現金」か「デジタルゴールド」か？サトシの計画に従えば、それは本当にピアツーピアになるのでしょうか?

これらの疑問は公開調査からではなく、偏った議題から生じています。これは数年前には考えられなかったことですが、今では状況が非常に政治的になり、ビットコインのホワイトペーパーを書き直したいと考える人さえいます。

（歴史を書き換えようとするのは、常に専制的なエリートたちのお気に入りの戦術である。）

サトシ・ナカモトのビットコインスケーリングビジョン

スケーリング戦争の「どちら」の側に属するかに関係なく、サトシ・ナカモトが常にシンプルなオンチェーンスケーリングを計画し、提唱してきたことに疑いの余地はありません。

ビットコインをVisaレベルまで拡張するにはどうすればよいかと尋ねられると、彼は次のように答えた。

ネットワークが過負荷になる前は、ユーザーは二重支払いをチェックするために簡易支払い検証 (SPV、パート 8) を使用してトランザクションを保護できました。これにはブロックチェーン上のブロック ヘッダーのみが必要で、1 日あたりわずか 12 KB しか必要ありません。ネットワーク ノードを実行する必要があるのは、新しいコインを作成しようとしているときだけです。まず、ほとんどのユーザーはネットワークノードを実行しますが、ネットワークの規模がある程度まで拡大すると、サーバーファームには専門的なハードウェアが必要になるため、ノードの実行は専門家に引き継がれることが増えます。サーバー ファームでは、ネットワーク上で 1 つのノードを実行するだけでよく、LAN の残りの部分はこのノードに接続できます。

ブロードバンドのコストはあなたが思っているほど高くないかもしれません。通常のトランザクションは約 400 バイトです (ECC はコンパクトです)。各トランザクションは 2 回ブロードキャストする必要があるため、各トランザクションが 1 KB であると仮定します。 Visa は 2008 年に 370 億件の取引を処理しました。これは 1 日あたり平均 1 億件の取引に相当します。つまり、これだけのトランザクションには 100 GB の帯域幅が消費されることになります。これは DVD 12 枚または HD 映画 2 本分のサイズで、現在の価格で約 18 ドルの帯域幅に相当します。

ネットワークがこのような大規模になるまでには数年かかるでしょう。その時点では、2 つの HD ムービーをネットワーク経由で送信することは大したことではないと思われるかもしれません。

サトシ・ナカモト

ソース

残念なことに、サトシのこのシンプルな声明は、r/bitcoin reddit ページで編集（削除）されました。検閲の問題については後ほどまたお話しします。

もう 1 つの重要な事実は、現在の 1 MB のブロック サイズ制限は一時的な措置であるということです。生産能力拡大をめぐる議論が政治化される前から、このことはよく知られていました。

最も初期のコードレビュー担当者の一人であるレイ・ディリンジャーは、彼、ハル・ファイニー、サトシ・ナカモトは皆、この制限は一時的なものだと信じていたと説明した。

サトシ・ナカモトは拡張の方法も提供しました:

段階的に実装できます。例:

if (ブロック番号 >115000)

最大ブロックサイズ = より大きな制限

サトシ・ナカモトは、マイク・ハーンへの電子メールで、ビットコインがスケーラビリティの限界（訳者注：物理的なハードディスク、帯域幅などの限界）に決して到達しない理由も説明しました。

もちろん、サトシ・ナカモトは神ではありません。重要なのは、彼の権威に訴えることではなく、ビットコインは当初から拡大する計画があったことを皆に思い出させることだ。

。 。 。しかし、「コア開発者」は別の考えを持っていた

現在の Bitcoin Core 開発者グループの歴史については、他の場所で要約および説明されています。

香港協定の失敗など、スケーリング会議が実を結ばなかった理由については説明がなされてきましたが、長年にわたる彼らの行動（さらには彼らの言葉）に基づいて、コアチームが単にブロックサイズを増やすことによってスケーリングを望んでいないことは誰の目にも明らかです。

実際、彼ら（とその支持者）は、大規模な検閲を含め、拡大を阻止するためにあらゆる手段を講じています。

彼らの主な主張は次のとおりです。

1. ブロック制限を増やすには、調整が難しいハードフォークが必要になるため、問題があります。

2. ビットコインノードは可能な限り安価に運用されるべきであり、そうでないとビットコインの分散化が脅かされることになる。

3. ブロックサイズの制限がなければ、ブロック報酬が下がるとビットコインは安全ではなくなります。

上記のいずれも、ブロック サイズの増加を防ぐのに十分な証拠ではありません。

これらの議論に全く根拠がないと言っているのではありません。人生において白か黒かで決まるものはほとんどありません。しかし、私たちはこれらの議論のメリットを、他の選択肢やビットコイン エコシステムの他の要素と比較して検討する必要があります。

一つずつ見ていきましょう:

「ハードフォークは危険」という神話

これは2014年から2015年にかけて最も注目された話題でした。しかし、実際には、特にハッシュレートの大多数がコンセンサス プロトコルのアップグレードをサポートしている場合、ハード フォーク (HF) は必ずしも危険ではありません。

ギャビン・アンドレセン、ジェフ・ガージク、マイク・ハーンを含むこれまでの開発者たちは、ハードフォークによるビットコインのアップグレードを支持してきた。

当初、新しい最大ブロック サイズが 2MB、4MB、または 8MB のいずれになるかについて議論がありました。しかし、鉱山労働者の間での小さな意見の相違として始まったものが、不可解にも雪だるま式に大きくなり、強力なミームに発展した。合意の拡大は難しい。

開発者はハードフォークを誇張し、さらなる抵抗を生み出し始めました。はい、自分が物議を醸す人々の一人である場合、それが物議を醸すと主張するのは簡単です。 Core には正式な指導的地位や政府組織はありません。したがって、彼らは「合意がない」という理由で、簡単に自分たちの不作為を正当化できるのです。しかし、彼らは参照コード ベースを制御しているため、他のすべての人の拡張の取り組みから締め出されています。

現実には、Core にはリーダーがいます。ほとんど公の議論もなく、SegWit がコードに統合されたことを（有効化されていないにもかかわらず）他にどのように説明できるでしょうか?

注目すべきもう 1 つの点は、これらの著名な Core 開発者が、Core がどのコードを公開するかを決定し、リーダーシップ構造を持っていることを否定していることです。これは毎日出続けている誤情報の一例です。

ハードフォークの問題に戻ります。

Monero などの多くのアルトコインは定期的にハードフォークを起こします。エコシステム内の主要プレーヤー間の調整は、全員が同じ考えを持っている場合、大きな課題にはなりません。

これまでのところ、ハードフォークによってアルトコインのネットワークがアップグレードされることで問題が発生したという話は聞いていません。したがって、ハードフォークを安全に実装できるという証拠があります。

さらに、Core 社がロードマップでブロック サイズの増加が最終的に必要になることを認めているのであれば、必要性が緊急になったときになぜ今すぐにそれを実行しないのでしょうか?今やることが後でやるよりもリスクが高いというのは論理的に意味がありません。

分散化の誤り

地方分権化の問題に関しては、実のところいくつかの誤りがあります。明らかなものについて話しましょう:

最もばかげたアイデアの 1 つは、「すべてのユーザーがフルノードを実行する必要がある」というものです。

他の人が説明しているように、非マイニングノードはネットワークにセキュリティを提供しません。マイニングノードのみがビットコインの分散型台帳を保護し、拡張します。

ホワイトペーパーでは、ほとんどのユーザーがフルノードを実行する必要がない理由について説明しています。

完全なネットワークノードを実行しなくても支払い検証が可能です。ユーザーは最長チェーンのブロック ヘッダーのコピーを保持するだけでよく、最長チェーンを持っていることが確実になるまでネットワークを照会し続け、タイムスタンプが付けられ、Merkle ブランチを通じてブロックにパッケージ化されたトランザクションに接続できます。トランザクションの有効性を自分で確認することはできませんが、チェーン内の特定の位置まで遡ることで、ネットワーク ノードがトランザクションを受け入れたことを確認できます。また、後で追加されたブロックは、ネットワーク全体がトランザクションを受け入れたことのさらなる証拠となります... 多額の支払いを受け取る商業組織は、より独立したセキュリティとより迅速なトランザクション検証を確保するために、独自のフル ノードを実行することを望む場合があります。

多数の非マイニングノードにより、より分散化されたネットワークが実現される（マイナーが適切に動作することを保証できるため）という考えは誤りです。なぜなら、SPV（簡易支払い検証）クライアントはネットワークのノードを照会できるからです。一般的に、これが問題になるのは、大多数のマイニングノードが不正に共謀している場合のみであり、その場合、ビットコインはすでに崩壊しています。

もっと正当な懸念は、ノードの実行コストが高くなるにつれて、最終的には大企業だけがノードを実行できるようになるのではないかということです。ネットワークが拡大するにつれて、ノードコストが増加するのは事実です。ただし、ストレージ、帯域幅、処理能力は増加し続けています。

また、容量が増加すると（たとえば 3 TPS（トランザクション/秒）から 30 TPS の間）、ノードを実行するコストは高くなりますが、ネットワークが非常に大規模に拡張されるため、より分散化されたように見えることにも留意することが重要です。

3,000 TPS では、ビットコインは世界を支配し、世界中の何百万ものデータセンターとサーバーを活用することになります。これは常に私たちの計画でした。

さらに悪いのは、ビットコインに対する競合するビジョンが分散化にリスクをもたらすことです。 （翻訳者注：決済ネットワークソリューションはより集中化されています）

多くのユーザーは、小さなノード/小さなブロックというビットコインの概念によってもたらされる分散化のリスクを認識していません。 Core の Bitcoin に対するビジョンは、ピアツーピアの現金システムを何らかの決済ネットワークに変換することです。

これはノードコストを低く抑える方法ですが、経済的にはほとんどのユーザーは取引手数料で機関と競争できないため、メインチェーンを離れることを余儀なくされます。その後、取引を実行するには信頼できる第三者から許可を得る必要があります。

私の意見では、これはより大きなブロックや高コストのノードよりも危険な分散化の形態です。

手数料市場の失敗の誤り

3 番目の小さなブロック理論の主な議論は、最終的にはブロック報酬がなくなり、マイニング手数料が唯一の経済的安全の源になるというものです。そして、取引スペースの供給を制限しなければ、マイニングはコモンズ価格戦争の絶望的な悲劇へと堕落し、ユーザーが最低の手数料を支払うことで商業マイニングが崩壊すると主張している。

この議論にはいくつかの問題があります。

まず、世界中のあらゆる商品やサービスには自然な市場が存在します。価格競争は何度も起こっていますが、需要が高いものは生産が止まることはありません。

ネットワーク ハッシュレートが低くなりすぎるという懸念は、1 日のトランザクション数、トランザクションの確認を待つユーザーの意思、小額トランザクションの支払い意思、マイナーの行動、さまざまなウォレットによって設定された手数料ポリシー、マイニング コミュニティが許容できる手数料に関する新たなコンセンサス、およびネットワーク ハッシュレートが実際にどの程度低いかなどの他の要因など、いくつかの仮定と変数に基づいています。

仮想的な自然手数料市場の失敗は、これらすべての仮定が望ましくない結果につながり、システムがこれらの要因を使用して適切に自己規制できないという事実に依存しています。

しかし、この議論がナンセンスである最大の理由は、報酬のほとんどが実際に消えるまでには何十年もかかるということだ。

本当に愚かなのは、今日解決しなければならない緊急の問題を無視して、将来のために過剰に計画を立てることだ。

現時点でユーザー エクスペリエンスを台無しにし、ビットコインの採用とネットワーク効果を損なう可能性があるのに、20 ～ 30 年後にビットコインにしか役立たない計画をなぜ実行するのでしょうか。

ビットコインの場合、ここまで先の計画を立てることはまったく不要であり、私たちはすでに壊滅的な結果を目にしています。

これが、Core の見解が支持できない最大の理由です。たとえ彼らの主張に一理あるとしても、将来起こるかもしれない、あるいは起こらないかもしれない何かを防ぐことよりも、今はビットコインの健全性を確保し、競争力を維持し、ユーザーベースを拡大することのほうが重要です。

さらに悪いことに、これらの予防プログラムは短期的な目標に真っ向から反するのです。

それは、緊急に休息を必要としている寝たきりの入院患者に、「運動をすれば長生きできる」という理由で、外に出てランニングを始めるように頼むようなものです。これはばかげている。

SegWitについてはどうですか?

私の理解では、香港のコンセンサス会議でマイナーは、コアチームがタイムリーに満足のいく拡張方法を考案できるとは信じていなかったため、ブロックサイズを増やすためにSegWitとハードフォークを実装することに同意しました。

彼らの決断は非常に賢明なものだと思う。コアは信頼できません。しかし、Core が今日考えを変えて、行き詰まりを打破するための妥協案として 2MB+SegWit に同意するなら、私はそれを支持します。

彼らはそうする気がないようです。

マイナーは SegWit だけを受け入れることを望んでおらず、Core は妥協を望んでいないため、唯一の合理的な代替案はより大きなブロックであり、いずれにしてもそれが最良の選択肢です。

コアが望むこと

あなたは疑問に思うかもしれません：Bitcoin Core 開発者のように賢い人々が、自分たちの考え方にこのような明らかな誤りがあることに気付かなかったのはなぜでしょうか？

アメリカの作家アプトン・シンクレアはかつてこう言いました。

あることを理解しないことで給料が決まる場合、その人に何かを理解させることは困難です。

Core チームとその支持者は、ビットコインを決済ネットワークに変えたいと考えています。彼らはそれを否定するだろうが、彼らの行動はすべてこの論理的結論を指し示しているように私には思える。

これが、彼らがオンチェーンスケーリングに反対し、SegWit がそのような悪い結果をもたらすにもかかわらず「ハードフォークは悪い」という主張を推進する理由です。

さらに、彼らは重要人物の雇用、さまざまなプラットフォーム上での関係や規制政策、そして大量のトロールを通じて世論をコントロールしたいと考えていると私は考えています。

彼らはまた、自分たちの側に立たない企業を脅迫し、罰する。たとえば、coinbase.comb は Core クライアントではなく Bitcoin XT をサポートしているため、bitcoin.org から削除されました。

こうした悪ふざけに関係なく、同社はより大きなブロックとオンチェーンのスケーリングをサポートしています。

最も重要なのは、彼らはマイナーであるあなたを怖がらせて、コミュニティは実際には大きなブロックを望んでおらず、大きなブロックをマイニングするとフォークされて価値のないコインと価値のない ASIC が残されると信じ込ませたいのです。

彼らに脅されないでください。

ユーザーが望むこと

ほとんどのユーザーは、機能するビットコインだけを望んでいます。彼らは、遅い取引確認や高い手数料を望んでいません。ビットコインを定期的に使用しているほとんどの人は、これらの論争を理解し、より大きなブロックを支持できます。

あらゆるトロールのキャンペーンやアジェンダに関係なく、本物のビットコインを所有するユーザーは、サトシのスケーリング計画を絶対に支持するでしょう。

「健全な手数料市場」はもはや健全ではない

中央集権的に計画された手数料市場は今のところ良いアイデアではあるが、適切に管理されていない。 「健全な」手数料市場は、優れたユーザーエクスペリエンスを提供し、ネットワークとユーザーベースの発展を促進しながら、十分な手数料収入を提供することに専念する必要があります。

マイナーの利益は適切ですが、トランザクションの確認が遅く、手数料が高いためにユーザーエクスペリエンスが非常に悪くなると、ユーザーベースの成長には決してつながりませんし、メリットもありません。

1MB のブロックサイズを維持することが、手数料市場がどのように発展するかを見るための実験であったとしたら、その効果はすでに失われています。他のコインとの手数料競争力を維持するためには、供給と需要を一致させる必要があります（ブロック サイズを増やす必要があります）。しかし、これらの開発者はそうすることに興味がないようです。彼らはユーザーにサービスを提供する代わりに、自分たちの計画を継続するでしょう。

「デジタルゴールド」としてのビットコインの価値保存とは何でしょうか?

ビットコインの最も優れた点は、現金に似た支払いシステムであると同時に、金に似た価値の保存手段でもあることです。これら 2 つの側面は互いに補強し合います。

ビットコインは電子マネーの形にはなり得ないという宣伝もあり、ユーザーの中には「大丈夫、ビットコインは単なるデジタルゴールドとして受け入れられる」と言う人もいる。この考え方の問題点は、ビットコインには競合相手がいると彼らが考えていることです。

もし別の通貨が保管価値を持ち、低コストで取引できるのであれば、投資家にとってのビットコインの魅力は大きく影響を受けるだろう。同時に、実際の使用の必要性も大幅に抑制されます。もちろん、ビットコインが何らかの形のデジタルゴールドとして生き残る可能性はありますが、それは大きな不利となるでしょう。

小さなブロックはマイナーの利益を破壊する

一見すると、ブロックが小さくなることでマイニング収益に悪影響が出るという考えは誤りである。ビットコイン取引の需要がブロック容量の供給を上回り、手数料が最近急騰しているからだ。

しかし、ユーザーが支払う金額が限られているため、この傾向は長くは続かないでしょう。同時に、新しいユーザーと新しい需要がエコシステムから締め出されてしまいます。

次のような例え話をしてみましょう。町 A に住み、牛乳を販売する農家（牛 1 頭が牛乳を生産します）と、どちらがより多くのお金を稼ぐことができるでしょうか?それとも、彼はB町に住んでいて牛乳を販売している農家（牛乳を生産する牛を8頭飼っている）でしょうか？タウンシップ A に住んでいる人は、ミルク 1 缶あたりの料金を高く支払うかもしれませんが、支払う金額には限りがあります。彼らは他の飲み物を飲んだり、牛乳を飲む頻度を減らしたり、他の町から牛乳を輸入したりするでしょう。

ブロックサイズが 1 MB に制限され、ビットコインのマイナーがユーザーが支払ってもよいと思う妥当な手数料でユーザーの需要に応えられなくなった場合、ユーザーは満足できる代替手段を探すことになり、そのような代替手段はすぐに増えるでしょう。

Core 社が「第 2 層ソリューション」の構築を許可された場合、状況はさらに悪化するでしょう。なぜなら、これらは無料ではなく、取引のために料金を支払う意思のあるユーザーからさらにお金を奪うことになるからです。

これはマイナーとネットワークセキュリティにとって悪いことです。これにより、ビットコインの競争力がなくなり、エコシステムから資金が流出することになります。

価格は常にファンダメンタルズに遅れをとる

ビットコインの価格が上昇しているのを見ると、すべてが順調であると考えるのは簡単です。状況がそんなに悪いのなら、なぜビットコインの価格は下がらないのでしょうか?

しかし、短期的な価格は必ずしも市場のファンダメンタルズを反映するわけではありません。

長期的には、ファンダメンタルズが常に市場の方向性を決定します。デイトレードは一日の終わりに終了します。投機家は出たり入ったりする。最終的には、長期投資家と非投機的な需要のみが価格を決定します。

ビットコインの基本的な価値は、主に決済システムとしての有用性から生じており、そのシステムが有用でなくなった場合、ビットコインの価値はなくなります。

行動する時が来ました。ビットコインが再び成長するのを手伝いましょう。

最善の策は、問題が悪化する前に解決することです。 「予防は治療に勝る」と言われています。

ビットコインが通貨として使えなくなり、価格が急落するまで待っていたら、手遅れになってしまうでしょう。その時までには、私たちは勢い、市場シェア、ユーザー、評判、そして商人を失っているかもしれません。

これはすでに起こっていますが、行動を起こす時間はまだあります。

皆さんにお願いします。誇りを持たないでください。

あなたは鉱夫です。あなたにはその力がある。今すぐより大きなブロックのサポートを開始し、ビットコインがビッグブラザーであり続けるようにしましょう。

転送してください

もしあなたがマイナーではなく、私のように関心のある投資家であれば、このメッセージを広く伝え、知り合いのマイナーやマイニングプールに、より大きなブロックをサポートするように依頼してください。