暗号資産に敵対的ですか?暗号資産規制に対するIMFの姿勢の変化

近年、暗号資産とその基盤となるブロックチェーン技術は世界中で幅広い注目を集めており、従来の金融市場に課題をもたらすだけでなく、政府や国際機関にも規制上の課題をもたらしています。国際通貨基金（IMF）は、世界金融分野における権威ある組織として、金融テクノロジーの発展とそれが世界金融システムに与える影響に常に注目してきました。暗号資産との関係はかなり複雑です。一方では、ブレトンウッズ体制の産物として、IMFは条件付きの経済援助を通じて、受入国の経済政策、さらには経済システムに「影響を与える」ことができます。一部の発展途上国は、時には「IMFの判決と新自由主義の教義に抑圧されている」と感じ、法定通貨の代わりに暗号通貨を使用することで「IMFの支配から逃れよう」と試みる。一方、暗号資産は経済力が弱い発展途上国の経済安定に一定の影響を及ぼすため、健全な規制体制を構築する必要がある。このような状況において、暗号資産に対するIMFの規制姿勢は特別な意味を持ち、業界内外で徐々に注目を集めるようになりました。本稿ではこれを出発点として、IMFの暗号資産規制文書の進化を振り返り、暗号資産の「冬の時代後」における規制政策の発展を探ります。

1. 初期の注意と評価

2013年、IMFは仮想通貨に関する最初の報告書を発表し、仮想通貨の概念、特徴、潜在的なリスク、規制上の問題について詳細に議論しました。報告書では仮想通貨を「暗号化技術によって安全に保護され、ピアツーピアネットワークを使用して取引されるデジタル資産」と定義しています。さらに、仮想通貨は発行や監督に中央機関に依存するのではなく、コンピュータネットワークのコンセンサスメカニズムを通じて発行され、検証されると指摘しています。この分散型の性質により、仮想通貨は検閲に強く、低コストで、非常に効率的になります。このレポートでは、仮想通貨が金融の安定性、金融政策、金融イノベーションなどに与える影響を分析し、仮想通貨に関連する規制上の課題についても議論しています。仮想通貨の人気と急速な発展により、規制当局はこの市場を規制するために迅速な行動をとる必要があります。しかし、仮想通貨は国境を越え、分散化されているため、規制が困難です。各国は仮想通貨の特性とリスクを踏まえて、適切な規制政策を策定すべきである。これには、仮想通貨がマネーロンダリングやテロ資金供与などの違法行為に使用されるのを防ぐために、仮想通貨の発行、取引、保管を規制することが含まれます。同時に、IMFは各国に対し、規制政策を策定する際に仮想通貨の革新性と潜在的なプラスの影響を考慮するよう奨励している。

その後、IMFは金融安定報告書に初めて特別章を設け、暗号資産が金融安定に与える影響について議論した。報告書は、暗号資産市場は比較的小規模であるものの、特に金融市場でリスクが発生した場合、金融の安定性に影響を及ぼす可能性があると指摘した。政策立案者は暗号資産市場のリスクに注意を払い、市場の安定した発展を確保するために適切な政策と規制措置を講じるべきである。

暗号資産の発展に伴い、IMFは2015年に新たな報告書を発表し、仮想通貨の概念をさらに拡大し、深めました。 IMFは、デジタル通貨は「デジタル形式で存在し、支払い手段や価値の保存手段として使用できる資産」であると指摘した。さらに、IMFはデジタル通貨を3つのカテゴリーに分類しています。1つは中央銀行デジタル通貨（CBDC）、2つ目はステーブルコイン、3つ目はその他の暗号資産（OCA）です。このレポートでは、これら 3 種類のデジタル通貨の影響について詳細な分析を行っています。暗号通貨は政府や中央銀行によって発行されるものではないため、従来の金融政策の対象にはなりません。報告書では、暗号通貨が広く普及すれば、通貨供給量の測定や金融政策実施の有効性に影響を及ぼす可能性があると述べている。さらに、暗号通貨はマネーロンダリングやテロ資金調達などの違法行為に使用される可能性があるため、金融の安定性に影響を及ぼす可能性があります。

2. 暗号資産のイノベーションに対する懸念と信頼

この期間中、IMFは暗号資産分野におけるイノベーションに焦点を当てた多数のレポートと記事を発表しました。 IMFの専務理事クリスティーヌ・ラガルド氏は、暗号資産の発展に大きな自信を示し、「デジタル通貨の導入は金融機関の利益になると信じています」と述べ、「5年以内に多くの既存の金融機関がこれらのツールを導入しないとしたら、私は非常に驚きます」と語った。

2016年、IMFは仮想通貨に関する論文を発表し、仮想通貨の詳細な分析を行い、仮想通貨を他のデジタル通貨と区別し、仮想通貨が通貨の法的概念を満たしていないことを初めて指摘した。なぜなら、お金の法的概念は、お金の発行を規制し、通貨制度を規制する法的枠組みを確立する主権権力に関係しているからです。この論文はまた、機能的な観点から、仮想通貨は価格変動、法定通貨としての地位がないため受け入れが限られていること、独立した計算単位であるという証拠がないことなどにより、通貨に関連する機能を果たすことができないと指摘している。さらに、この論文では、分散型台帳システムと集中型決済システムを区別し、長期的には、分散型台帳はコストを削減し、金融包摂を深めることで金融セクターに革命を起こす力を持っていると指摘しています。

IMFは2017年にフィンテック産業の発展に関する報告書を発表し、特に急速に成長している越境決済産業に焦点を当て、分散型台帳技術とそれを利用するデジタル通貨を効果的に規制する方法について勧告を行った。 「新たな技術により、管轄区域は所有権や契約上の権利と義務に関する規則を改正する必要が生じる可能性がある」と報告書は強調し、マネーロンダリング、脱税、テロ資金供与を防ぐため、より厳格な顧客確認ガイドラインと規制基準を推奨している。

2018年、IMFは「暗号通貨の世界のダークサイドへの取り組み」と題する記事を発表し、従来の金融セクターと同様に、暗号通貨の世界でもまず金融の健全性を確保し、消費者を保護する政策に重点を置くことができると指摘した。 IMFは初めて、暗号資産には国境がないため、どの国も単独で課題に対処することはできず、規制の枠組みも世界規模でなければならないと明確に指摘した。暗号資産を放棄するのは賢明ではなく、私たちはその可能性を歓迎し、協力して公共の利益のために技術を活用する必要がありますが、同時にそのリスクを認識し、暗号資産が違法行為の避難所や金融の脆弱性の原因にならないようにする必要があります。 IMFは、マネーロンダリングやテロ資金対策を含む、ほぼ全世界の加盟国と専門知識を活かして、進化する暗号資産分野で答えを見つけるためのフォーラムとして、この取り組みに貢献します。

IMFは2019年に「デジタル通貨の台頭」と題する記事を発表し、暗号資産企業が大手銀行やクレジットカード会社とどのように競争しているかを分析した。記事では、利便性、普遍性、補完性、取引コストの低さ、信頼性、ネットワーク効果などの利点により、デジタル通貨が繁栄する可能性が高いと断言しています。同時に、広く普及した後に生じる可能性のある規制や、デジタル通貨に関連するリスク（新たな独占の出現の可能性、弱い通貨への脅威、消費者保護と金融の安定性に関する懸念、違法行為を助長するリスク）についても強調しています。暗号資産は、インフレ率が高く制度が弱い国では特に魅力的でしょう。記事ではまた、資産が分散型技術と利害関係者によって裏付けられている場合、暗号通貨取引所などの仮想資産サービスプロバイダー（VASP）が、さまざまな管轄区域にまたがるマネーロンダリング防止（AML）およびテロ資金供与対策（CFT）規制に準拠することが困難であると指摘しています。記事では、いくつかの解決策も提示されている。独占の形成を防ぎ、金融政策を守るために、中央銀行はステーブルコイン発行者に中央準備金を提供する役割を果たすか、独自のデジタル通貨の発行を検討することができる。同時に、中央銀行は規制条件に基づいてライセンスを付与し、顧客確認（KYC）、マネーロンダリング防止、テロ資金供与防止の規制に従って、顧客スクリーニング、取引監視、疑わしい活動の報告の責任をサービスプロバイダーに要求することができます。また、暗号通貨ウォレットと顧客データのセキュリティに関する業界標準を設定することもできます。

III. 「寒い冬」後の注意点：監督の具体化とグローバル化

暗号資産業界が「寒い冬」に見舞われる中、IMFの姿勢はより慎重になっている。 IMFは2021年に「公的および民間のデジタル通貨の台頭：IMFの使命を継続的に果たすための戦略」と題する記事を発表し、スピード、シンプルさ、効率性、包括性など、デジタル通貨の利点を確認した。デジタル通貨がもたらす広範かつ重大な影響を考慮すると、利益を増やしリスクを管理するためには、政策立案者はそのペースを速める必要がある。まず、デジタル通貨は信頼できるものでなければならない。消費者を保護し、安全性を確保し、健全な法的枠組みに基づき、金融の健全性をサポートする必要があります。第二に、適切に設計された官民パートナーシップ、銀行の役割の円滑な移行、公正な競争を通じて、国内の経済と金融の安定を守る必要があります。デジタル通貨の設計は、気候の持続可能性と効果的な財政政策をサポートするものでなければならない。第三に、国際通貨システムは安定的かつ効率的な状態を維持すべきである。デジタル通貨は、各国が金融政策、金融状況、資本勘定の開放性、外国為替制度を管理できるように設計、規制、提供される必要がある。決済システムは、断片化されることなく、ますます統合され、すべての国に適用されなければならず、デジタル格差は回避されなければならない。最後に、準備通貨の割り当てと支援を政策立案に組み込む必要があります。

IMFは、デジタル能力が未発達な低所得国や新興市場開発途上国は、これらの国々に関係する主要なマクロ分野でタイムリーな助言と能力開発支援を必要とするだろうと強調した。現段階では、IMFは分析枠組みの開発と多国間監視および能力開発に重点を置き、二国間監視においてこの問題の適用範囲を試験的に拡大または制限していく予定である。

同年、IMFは世界金融安定性報告書の中で、新興市場や発展途上国による暗号資産やステーブルコインの導入は、これらの国のマクロ経済と金融の安定に課題をもたらす可能性があると述べた。リスクは「現在管理されている」ものの、規制当局は依然として暗号通貨を監視し、管理する必要がある。 IMFがハッキングのリスクがあると特定した分野は、トークンの「発行と配布における透明性の欠如」と、極端なボラティリティの期間中の混乱を含む運用リスクである。

IMFは一連の報告書の中で、暗号資産はもはや金融システムの周辺にあるものではないと認め、「暗号通貨のボラティリティと評価額が比較的高いことを考えると、その相互移動の拡大はまもなく金融の安定にリスクをもたらす可能性がある」と指摘した。専門家らはさらに、「国家の規制と監督を導き、暗号通貨エコシステムがもたらす金融安定リスクを軽減する」ための、協調的な世界的規制枠組みの必要性を訴えた。

IMFは2022年1月、エルサルバドルに対しビットコインを法定通貨として使用する政策を放棄するよう求め、5月にはアルゼンチンに対し融資延長の条件として暗号資産の取引を制限するよう圧力をかけた。さらに、マーシャル諸島に対し、デジタル通貨を法定通貨として認めることは「マクロ経済と金融の安定、​​金融の健全性に対するリスクを増大させる可能性がある」と警告した。一連の慎重かつ悲観的な行動は、約190カ国にサービスを提供するこの多国間機関が暗号通貨に対してより微妙な見解を持っている可能性を示唆している。 ProChain Capitalの社長兼共同創設者は、「IMFは暗号通貨の頑固な敵だと私は信じている」と主張した。ビットコインやその他の暗号通貨は非国家主体によって「発行」されており、国境を越えていることを考えると、「暗号通貨は遍在する可能性を秘めており、国連金融機関であるIMFの必要性を大幅に減らすことができる」。

しかし、9月に発表された「暗号通貨の規制」報告書では、IMFは非政府デジタル通貨の存在や普及に何ら問題を感じていないようだ。実際、同委員会は市場に秩序をもたらし、「有用なイノベーションが継続するための安全な空間を提供する」ために、暗号通貨に対する「世界的な規制枠組み」を求めている。マーシャル諸島とエルサルバドルに関するIMFの意見は、両国の政府がすでに計算単位が確立されているにもかかわらず、暗号通貨を法定通貨として採用していることを懸念している。そして、これらの否定的な意見は主に、財政負担を暗号通貨に結び付けることによって生じるマクロ経済への影響に焦点を当てています。組織的には、「IMFは確かに暗号通貨に懐疑的で、エルサルバドルに対して厳しい態度を取っている」と、大西洋評議会地経学センターの上級ディレクター、ジョシュ・リプスキー氏は主張するが、それはIMFがエルサルバドル経済の財政的脆弱性を懸念しているからだ。エルサルバドルが国際債務の返済義務を履行しない場合、IMFは「同国を救済しなければならない」。

大まかに言えば、IMFや世界銀行のような非政府組織の使命は、世界的な金融の安定を支援し、発展途上国の経済成長を刺激することであるため、分散型通貨に関して当然緊張が生じる可能性がある。分散型通貨は不安定で、正確な住所や特定可能な責任者さえ存在しない、制御が難しい金融商品であることが多いからです。学者らが指摘するように、IMFは「汚職、無能な指導者、幻の通貨に悩まされている」経済に対処するよう求められることが多いため、実際には「発行者のいない別の通貨を追加する動機はない」のだ。それでも、IMFは将来が暗号通貨で満たされるという現実を無視することはできない。

2023年にはIMFが一連の調査レポートを発表しており、TaxDAOではその主なものをまとめています（記事内のリンクをクリックするとジャンプします）。 IMFは2月に「暗号資産に関する効果的な政策の要素」を発表し、「同じ活動、同じリスク、同じ監督」の原則を再確認し、マクロ金融、法律・規制、国際調整の問題に対処するための9つの政策原則の枠組みを策定した。 IMFは4月に発表した世界金融安定報告書の中で、FTXなどの仮想通貨企業の破綻とそれに続くシリコンバレーなどの仮想通貨に友好的な銀行の破綻を受けて、再び「包括的で一貫性のある適切な規制」を求め、仮想資産エコシステムの事業体の監督に「厳格な健全性要件」を課すと述べた。 IMFは7月に仮想通貨課税に関するワーキングペーパーを発表し、現在の税制は仮想通貨を考慮して構築されていないため、仮想通貨に適応するための一貫性、明確性、有効性が欠けていると指摘した。さらに、税の効率性、公平性、収益を確保するという中核的な目的と、イノベーションを阻害するリスクとのバランスを取りながら、急速かつ複雑なイノベーションが進行中の状況において、限られた情報に基づいてこれを行う必要があります。 9月には、IMFとFSBが暗号資産に関する共同報告書を発表し、暗号通貨がマクロ経済と金融の安定に及ぼすリスクを指摘し、政策提言のロードマップを提案した。

暗号資産業界が徐々に回復するにつれ、各国は暗号資産に対する規制政策を相次いで制定しました。 IMF は、加盟国の普遍性と組織の専門性を活かして、各国が規制政策を確立できるよう指導する上で重要な役割を果たしています。しかし、世界各国の経済発展レベル、規制姿勢、能力の格差を考えると、慎重な姿勢と規制リーダーシップを発揮するという野心的な目標との間でバランスを取ることは、IMFにとって大きな試練となるだろう。