盗まれた BTC を回復するためにブロックを再編成しますか?この記事ではなぜそれが機能しないのかを説明します

バイナンスのホットウォレットからハッカーによって7,000BTCが盗まれた後、バイナンスのCEOであるジャオ・チャンポン氏は昨日のライブQ&Aで、ブロックの再編成を通じて資金の一部を回収するというMITデジタル通貨プロジェクトの共同創設者ジェレミー・ルービン氏の提案を検討していると述べた。しかし、彼はすぐにブロック再編成方式を採用しないと発表しましたが、それでもビットコインコミュニティでは大きな論争を引き起こしました。彼自身も昨夜ツイッターでこの件について再度説明し、バイナンスにはブロックを再編成する意図はなく、それは単純に不可能だと述べた。
下のスクリーンショットで説明されているように、アダムは再編は起こらないと考えていますが、アリはインセンティブが整った場合にのみ再編が可能だと言います。それで、ブロック再編成は実行できるのでしょうか?

シンプルなモデル
ハッシュレートの 100% が Binance を支援するという非常に単純なモデルを想定してみましょう。これは分析が最も簡単なモデルでもあります。 Binance はすべてのマイニングプールと関係を確立し（現実的にはありそうにありませんが）、各マイナーへの報酬について合意し（一部のマイナーには可能）、合意に達していると想定します。現時点では、誰も反対しない（実際にはほとんどあり得ない）こと、そしてより長いチェーンをマイニングするために代替のマイニング プールを設定する人はいないことを前提としています。
まず、マイナーへの補償として妥当な金額はいくらなのかを見てみましょう。マイナーがネットワーク ハッシュレートの 10% を所有しており、攻撃の 100 ブロック後に再編成が始まった場合、そのマイナーは 10 ブロックの報酬、つまり 125 BTC のブロック報酬と手数料を放棄する必要があります。再編成チェー​​ンではブロック報酬の約 10% を受け取るのでそれが相殺されると思われるかもしれませんが、そうではありません。この期間中に元のチェーンをマイニングすることで、彼らはブロック報酬の 10% を受け取っていたはずです。つまり、Binance を支援することで 125 BTC を失ったことになります。したがって、彼らには補償が必要です。このモデルでは、ブロックあたり 0.5 BTC の取引手数料がかかると仮定すると、必要な総補償額は 130 BTC になります。
これは完全な補償ではなく、リスクプレミアムも必要です。このマイナー以外に Binance の再編成チェー​​ンを選択する人がいなければ、元のチェーンに投入できたはずの計算能力が無駄になる。マイナーの努力が失敗した場合、Binance はリスクを補償するか、無駄になった計算能力に対して責任を負うことに同意する必要があります。これは実際には補償の大きな部分を占めますが、この記事では今のところ無視します。
したがって、Binance がハッキング後に 100 ブロックの再編成を試みた場合、7000 BTC を回復するために実質的に少なくとも 1300 BTC を支払う必要があり、5700 BTC が手に入ることになります。 Binance の観点からすると、資金の大部分を取り戻すことができるため、これは理想的な状況であると言えるでしょう。
このような状況の結果はどうなるでしょうか?最も明白なことは、このようなことはビットコインが中央集権化されていることを証明するだろう、なぜならバイナンスが100ブロックの再編成を強制できるのであれば、十分に大きな組織であれば同じことを実行できるからだ。将来的には二重支払いの試みが多く発生し、この 100 ブロック内で取引を行うすべての人が影響を受けることになります。実際、攻撃者は二重支払いの形で取引所から資金を盗んだ可能性があり、その規模は元の 7,000 BTC よりもさらに大きい可能性があります。ビットコイン ネットワークで取引するすべての人は、取引を 3 ～ 6 回確認する必要があるため、大きな混乱に見舞われることになります。
つまり、取引所、商人、ユーザーすべてが混乱に陥ることになります。さらに悪いことに、彼らは二重支出のリスクと結果を負わなければなりません。したがって、この場合はほぼ全員が正しいため、ブロックの再編成が行われる可能性は極めて低くなります。
より物議を醸す選択
それはフォークです。再編成するブロックが 100 個あるため、元のチェーンは 100 ブロック先にあることを意味し、ハッシュレートの 55% のフォークが最長のチェーンになるまでには平均 1000 ブロック (この場合は約 2 週間) かかります。このエリアの分散（変動性）もかなり高く、この場合、500 ブロックまたは 1500 ブロックの分散がかなり一般的です。ハッシュレートが 99% でも、長いチェーンになるには 101 ブロック (約 20 時間) かかります。
しかし、これはすべての鉱夫が常に立場を変えるわけではないことを前提としています。実際、この場合、双方とも相手側からマイナーを引き付けたいと考えています。元のチェーンは 100 ブロック先行しているため有利です。
元のチェーンの側に立つのは、100 以上のブロックの再編成を望まない取引所、商人、およびユーザーです。彼らはすべて、元のチェーン上のマイナーに補償する可能性が高いでしょう。これはかなり簡単に実行できます。元のチェーン上でトランザクションを行い、比較的高いトランザクション手数料を設定します。元のチェーンの取引手数料が十分に高ければ、多くのマイナーが側を変えたいと思うでしょう。元のチェーン上の特定のユーザー、つまり攻撃者を指摘する必要があります。彼らはまた、元のチェーン上のマイナーに補助金を出すこともいとわない。結局のところ、彼らはすべてを失いたくないのだ。
オリジナルチェーンの競合はBinanceです。チェーンを長くするには、これらの取引所、商人、ユーザー、さらには攻撃者を打ち負かす必要があります。ハッカーはバイナンスから7,000ビットコインを受け取ったので、これが元のチェーンのマイナーに補助金を出すためにハッカーが支払う意思のある最大額だ。 Binance のコストには、1300 BTC + ハッカーが補助しようとしたお金 + 取引所/商人/ユーザーのコストが含まれます。明らかに、経済的な観点からすると、このようなフォークは Binance にとって意味がありません。
結論は
実際の状況は確かにもっと複雑で、結局のところ、オフラインのマイニング機器はまだ多数存在しますが、それらはすべて分析が非常に簡単です。一般的に、ブロックの再編成は Binance にとって利益よりも害をもたらします。
長期にわたる訴訟で弁護士が利益を得るのと同じように、ブロック再編で利益を得るのはマイナーだけです。資金は物議を醸す取引（Binance またはハッカー）からマイナーへと流れます。深いレベルでは、ビットコイン プロトコルはトランザクションの変更に非常にコストがかかるように設計されていました。
これが、大規模な盗難の後でも人々が再編成を試みない理由です。組織再編はハッカーに金銭的な損害を与えるだけでなく、他の全員にも損害を与えることになる。