王勇利：中央銀行デジタル通貨導入の課題

編集者注: この記事はEconomic Observer、著者: Wang Yongli から転載したものです。

一方では、ステーブルコインやリブラなどの暗号化されたデジタル通貨が熱を帯びて「挑発的」になっており、他方では、法定通貨制度が覆されることを望まない中央銀行が「デジタル通貨」に向けて準備を進めている、あるいは準備を進めている...

今、正規軍が「行動を起こす」ところだ。中国人民銀行のデジタル通貨が発行される寸前らしい。

しかし、中央銀行のデジタル通貨はまだ完全な白書を公開しておらず、実務上の問題の多くは依然として不明瞭である。 「デジタル通貨交換の仕組み」「デジタル通貨の保管と利用」「デジタル通貨と電子通貨の協調運用」など具体的な内容から分析すると、中央銀行のデジタル通貨の導入には依然として大きな課題があることがわかるだろう。

それはもうすぐ起こるのでしょうか、それともまだ早すぎるのでしょうか?これは実際的な問題です。

中央銀行のデジタル通貨が発行されるのでしょうか?

リブラのホワイトペーパーの公開により、中央銀行デジタル通貨のプロセスが加速したようだ。

2019年6月18日、Facebookは暗号化デジタル通貨Libraの発表記者会見を開催し、複数の通貨に連動する「国境のない通貨」を立ち上げると主張し、中国を中心に世界中で大きな注目を集めた。

中国人民銀行研究部の王欣部長は7月9日、国務院が中央銀行のデジタル通貨の研究開発を正式に承認したことを明らかにした。中央銀行は現在、市場機関を組織して対応する作業を行っており、中央銀行のデジタル通貨をできるだけ早く導入する予定だ。

8月10日、中国人民銀行支払決済部の穆長春副部長は「2014年から現在まで、人民銀行デジタル通貨DC/EP（DC：デジタル通貨、デジタル通貨、EP：電子決済）の研究は5年間行われてきた。昨年から、デジタル通貨研究所の関係者は、関連システムの開発に996（毎日午前9時から午後9時まで、週6日）勤務している。人民銀行デジタル通貨は、今やリリース間近と言えるだろう」と述べた。

その後まもなく、中国人民銀行の范一菲副総裁も中央銀行のデジタル通貨について比較的包括的な説明を文書で行った。

中国の中央銀行デジタル通貨は「発行間近」であり、合法的なデジタル通貨を発行する世界初の国となる可能性がある（ベネズエラは2018年に世界初の合法的なデジタル通貨「ペトロ」を発行したと主張したが、実際の影響は全くなかった）。これは社会全体、さらには国際社会からも広く注目を集めています。

では、中央銀行のデジタル通貨の基本モデルとは何でしょうか?

中央銀行関係者が開示する情報は主に以下の通りです。

中央銀行デジタル通貨の現在の設計は、集中管理モデルに準拠しており、M1 や M2 ではなく M0 の置き換えに重点を置いています。中央銀行のデジタル通貨は2層運営システムを採用し、まず中国人民銀行がデジタル通貨を銀行やその他の運営機関に交換し、その後これらの機関がそれを一般に交換することになる。二層構造の運用設計により、単一の機関（中央銀行）への過度のリスク集中を回避し、銀行預金のクラウディングアウト効果を回避し、銀行の融資能力に影響を与えることができます。

中央銀行のデジタル通貨が過剰発行されないようにするために、商業機関は中央銀行に対して全額かつ100%の準備金を支払わなければなりません。中央銀行のデジタル通貨は依然として中央銀行の負債であり、中央銀行の信用によって保証されており、無制限の法定通貨を持っています。また、二層運営システムは既存の通貨注入システムや二元口座構造を変えず、一般大衆が中央銀行のデジタル通貨プラットフォームに直接登録することで発生する可能性のある「預金移行」を回避し、商業銀行や決済機関の預金通貨との競合を形成しません。既存の金融政策の伝達メカニズムに影響を与えず、圧力環境下で景気循環的効果を強めることもないため、実体経済に悪影響を与えることはない。

中央銀行には事前に設定された技術的なルートはなく、必ずしもブロックチェーンである必要はありません。どのような技術的なルートでも受け入れられます。いくつかの指定運営機関は、DC/EP の研究開発を実施するためにさまざまな技術的ルートを採用しています。より良いルートを持っている人が、最終的には人々や市場に受け入れられ、競争に勝つことになるでしょう。言い換えれば、中央銀行は技術中立です。ブロックチェーンであろうと、集中型口座システムであろうと、電子決済やいわゆるモバイル通貨であろうと、中央銀行はあらゆる技術的ルートに適応することができます。もちろん、その機能は中央銀行の基準を満たす必要があります。たとえば、小売業を対象としているため、少なくとも 1 秒あたり 300,000 件のトランザクションに達する高い同時実行要件を満たす必要があります。

この時点で、市場はこう尋ねるだろう。「なぜ中央銀行デジタル通貨をできるだけ早く導入する必要があるのか​​？」

2016年1月20日、中央銀行はウェブサイト上で「中央銀行主導のデジタル通貨をできるだけ早く導入できるよう努める」との発表を行った。 2014年には早くも、ブロックチェーン技術を使って立ち上げられたビットコインやイーサリアムなどのオンライン暗号化デジタル通貨が熱を帯び始めました。多くの人々は、この種のオンライン暗号化デジタル通貨が伝統的な法定通貨システムを覆し、中央銀行や商業銀行に大きな影響を与えると信じていました。そのため、一部の国の中央銀行やIMFでさえ、自国の通貨権威を確保するために独自のデジタル通貨を開発すると主張した。中国人民銀行もこの作業を実行するためにデジタル通貨研究チームを設置した。

しかし、ビットコインなどのネットワーク暗号化デジタル通貨の実際の運用においては、法律で保護できる対応する社会的富がなく、完全にネットワーク上の仮想資産であるため、価格が非常に変動しやすく、煙や雲のように消えてしまうものも多いことが分かってきています。これらは通貨としては全く使用できず、法定通貨を覆したり、置き換えたりすることも不可能です。また、中央銀行がビットコインなどの分散型ネットワークの暗号通貨を模倣し、中央銀行主導の合法的なデジタル通貨を設計・運用することも不可能である。そのため、各国の中央銀行によるデジタル通貨の研究や設計は一時沈黙し、一部の国では関連研究計画の停止を発表するところも出た。

その結果、一部のネットワークや金融機関は、単一の法定通貨に1:1で固定されたステーブルコインや、通貨バスケットに固定されたステーブルコインなど、法定通貨に裏付けられた「ステーブルコイン」を準備金として発行し始めました。

その中で、USDT、GUSD、JPモルガン・チェースがローンチを予定しているJPMCoinなど、単一の法定通貨にのみペッグされているステーブルコインは、ブロックチェーンなどの技術を利用して暗号通貨を形成する可能性があるものの、ペッグ通貨としての「トークン」特性が非常に顕著であり、ペッグされている法定通貨を置き換えることは難しく、貨幣的属性に大きな飛躍を遂げ、社会的魅力や市場の誇大宣伝を高めることは困難です。

そこで、世界最大のソーシャルネットワーキングサイト運営会社であるFacebookが先頭に立って、他の大手電子商取引・決済企業27社と協力し、複数の主要国の法定通貨に裏付けられ、導入が予定されているブロックチェーンデジタル通貨Libraに関するホワイトペーパーを公開した。リブラは「何十人もの人々の金融インフラに役立つ、シンプルで国境のない通貨を確立する」と主張した。ホワイトペーパーが発表されると、すぐに世界に大きな影響を与えました。フェイスブックの約30億人の巨大なユーザーベースと、初期メンバーとしての数百の大企業を頼りに、リブラは巨大で広範囲にわたる影響力を持つ超主権世界通貨になると多くの人が信じていました。

リブラが連動する通貨バスケットに人民元が含まれていない可能性があることを考えると、多くの中国人が深い不安を抱いている。これにより米ドルの国際的影響力がさらに高まり、人民元の国際化が阻害されるだろうと彼らは考えている。中国はデジタル通貨の主導的地位を獲得するために、デジタル通貨の研究開発と実装を加速する必要がある。

このような状況下で、中国人民銀行はデジタル通貨の取り組みのペースと情報開示を大幅に加速させているのかもしれない。特に、Libraの組織構造は実際には中央銀行のDC/EPが採用している組織構造と同じであることを考えると、デジタル通貨をできるだけ早く立ち上げたいという中央銀行の自信と緊迫感がさらに高まっている。

実装の課題

しかし、理想は満ち溢れ、現実は乏しく、中央銀行のデジタル通貨の実装は依然として大きな課題に直面している。

中央銀行の関係者は中央銀行デジタル通貨がまもなく発行されると発表したものの、実際には運用計画に関する完全な白書は発表されておらず、多くの技術的な詳細が明確に開示されていない。現在公開されている情報から判断すると、中央銀行のデジタル通貨は、その実装において、少なくとも以下の3つの主要な問題を明確にする必要があるなど、依然として多くの課題に直面している。

まず、中央銀行デジタル通貨をどう交換するか

これまでに明らかにされた内容によれば、中央銀行のデジタル通貨は、M1やM2（そこへの預金）ではなく、M0（現金）を置き換えることに重点を置いている。中国人民銀行は2層運営システムを採用し、まず中国人民銀行がデジタル通貨を銀行やその他の運営機関に交換し、その後これらの機関がそれを一般に交換することになる。

つまり、中央銀行のデジタル通貨は人民元現金のデジタル化に過ぎないので、「中央銀行デジタル現金」と呼ぶ方が適切だろう。それに応じて、社会のメンバーは人民元現金を銀行またはその他の運営機関に引き渡して人民元デジタル通貨と交換することしかできないはずです。銀行やその他の運営機関は、人民元現金を使用して、人民元デジタル通貨を中央銀行と 1:1 の比率でのみ交換できます。このようにして、中央銀行は人民元の現金を人民元デジタル通貨に置き換え、M0に代わるデジタル通貨を形成することになります。これらのうち、銀行預金は、M1とM2（中国の預金）の置き換えを避けるために、デジタル通貨に交換すべきではありません。これは、中央銀行がデジタル通貨を導入した後も、中国は電子通貨とデジタル通貨が共存する通貨システムを維持することを意味する。

しかし、この場合の疑問は、中央銀行のデジタル通貨の規模をどのように制御するかということです。

デジタル通貨の運用効率とコストが電子通貨（銀行預金）よりも優れている場合、人々はより多くのデジタル通貨を保有する意欲がありますが、十分な現金がない場合はどうなるでしょうか?銀行預金をデジタル通貨に変換することは許可されますか?人々が銀行預金をデジタル通貨に交換できるようになれば、M1とM2の預金が代替されることになる。しかし、もしそれが認められず、デジタル通貨の交換が厳密に現金に限定されるのであれば、流通している現金が電子通貨にどんどん置き換わってきており（通貨のデジタル化）、その通貨総量に占める割合はすでにかなり低く、さらに低下傾向にあること、そして中央銀行がデジタル通貨を導入したとしても、短期間で流通している現金を完全になくすことは不可能であることを考えると、既存の電子通貨システムに加えて、膨大な人的資源と物的資源を投入して新たなデジタル通貨システムを構築し、現金に代わるだけのデジタル通貨の導入・運用を急ぐことに、どれほどの意味があるのだろうか？

第二に、デジタル通貨の保管と使用方法

デジタル通貨の通貨単位は固定されており（人民元など）、物理的なキャリア（紙幣など）やキャリア番号は存在せず、異なる額面の区別もありません。デジタル通貨は通貨単位の数（無限または小数点以下の桁数）を表し、アカウント記録の形式で存在する必要があります。

2018年、国際決済銀行（BIS）は、通貨には「アカウントパラダイム」と「トークンパラダイム」という2つの基本的なパラダイムがあると初めて提唱しました。いわゆる「口座パラダイム」とは、電子マネーなど、お金の所有者が決済機関の預金口座に預けるお金を指します。 「パスワードパラダイム」とは、お金の所有者が自分の秘密鍵パスワード（トークン）で管理するお金のことを指し、そのお金は暗号通貨などの分散型台帳システムによって記録され、相互検証された後にのみ支払いや使用が可能になります。

この声明は電子通貨と暗号通貨を区別するのに役立つようで、最近中国当局によって頻繁に引用されているが、この区分は正確ではない。

実は、お金は形態の観点から見ると、「現金」と「非現金」にしか分けられません。それに応じて、お金の回収、支払い、決済の方法には主に「現金決済」と「帳簿決済」の2つの種類があり、非現金お金は帳簿に基づいてのみ確立できます。

現金決済とは、取引の両当事者が現金支払い（買い手が支払い、売り手が受け取る）により直接取引を決済する方法です。現金自体は社会で広く使われており、所有者の印が付かないため、匿名であり、基本的にそれを所有する人の所有物となります。取引の両当事者は互いを知る必要はありません。取引される商品やサービスの品質と価格を認識するだけでよいのです。両者は直接お金と商品を交換し、どちらの当事者も相手方に何の義務も負いません。しかし、通貨の偽造を防ぐために、受取人が通貨を検査する必要があることがよくあります。

振替決済とは、取引の当事者双方に預金口座を開設した決済機関が、受取人口座の残高を減らし、受取人口座の残高を増やすことで金銭（資金）決済を行う方法です。記帳・決済を行うためには、まず、受取人と受取人の双方が決済機関に預金（準備金）口座を開設し（決済機関も、回収・決済を処理するために相互に預金口座を開設するか、集中決済機関に共同で預金口座を開設して口座接続を確立する必要がある）、預金口座証明書や暗号化ツールを入手する必要がある。口座は、外部支払いに十分な預金残高、または決済機関が許可する当座貸越限度額の範囲内で維持する必要があります。第二に、受取人と受取人と決済機関との間に支払・回収情報の伝達システムが必要である。第三に、誤りを回避し、すべての当事者の利益を保護するために、記帳と決済は通常、受取人のみが開始することができ、受取人は決済機関に預金を差し引いて受取人の預金口座に振り込むように通知します。同時に、各支払決済では、預金口座や支払情報に関わる口座名、預金証書またはパスワード、口座残高などの確認が必要になる場合が多くあります。このためには、明確な運用ルールを確立し、厳格に施行する必要があります。

記帳・決済方式では、預金口座が中核と基礎となり、情報伝達・検証システムがサポートと条件となります。預金口座の本質は変わりませんが、口座の表示形式や情報伝達・検証方法は技術の進歩とともに継続的に改善され、通貨（資金）決済の効率化、決済コストの削減、各種リスクの厳重な監視が継続的に図られます。もちろん、特定の技術的条件と運用環境下では、支払いと決済の安全性、およびリスク監視の厳格さが決済の効率性やコストと衝突することもあり、効果的な評価と合理的なトレードオフが必要になります。

情報技術の発展に伴い、会計と決済が継続的に強化され、通貨の印刷、護送、回収、検証、保管、回収、破棄の全プロセスのコストが大幅に削減され、通貨の回収、支払い、決済の効率が継続的に向上し、マネーロンダリング防止、テロリストの伝達防止、脱税や賄賂防止などの対策が強化されました。同時に、より多くの遊休社会通貨を銀行に集中させ、銀行融資などを通じて社会が必要とする場所に配分し、資本の利用効率を高め、より大きな社会の富を生み出すことにも役立っています。そのため、簿記決済はますます世界で最も重要な決済方法になりつつあります。それに応じて、通貨のデジタル化の度合いは増加し続け、通貨総額に占める現金の割合は減少し続けています。

このうち、預金口座の開設と管理は、決済機関が一元的に行う「集中型」モデルと、決済プラットフォーム上の全参加者、または一部の代表参加者が同時に管理する「分散型」モデルに分けられます。言い換えれば、すべての非現金通貨は預金口座の形でのみ存在することができ、つまり「口座パラダイム」のみであり、非口座パラダイムは存在しません。分散アカウントシステムでもパスワードはアカウント名と直接重複し、アカウントの実名制はなくなりました。これはアカウントの形式と処理が変更されただけであり、アカウントの本質に違いはありません。分散会計では、複式簿記方式が破壊されることはありません。これは、各取引について、各ノードの記録が支払人の口座残高を同期的に減らし、受取人の口座残高を増やす必要があるためです。つまり、複式簿記のままですが、取引の記録は相互にバックアップされた複数のアカウント システム セットに同時に記録されます。

したがって、中央銀行のデジタル通貨の保有者は預金口座も開設する必要があり、その使用にはサポート情報伝送・処理システムも必要となる。

では、デジタル通貨口座を開設し、それをどのように使用するのでしょうか?

二層運営システムでは、デジタル通貨を取得した個人や組織は引き続き銀行やその他の運営機関にのみ預金口座を開設でき、銀行やその他の運営機関は中央銀行に預金口座を開設することになります。

これには問題があります。現在、中央銀行、商業銀行、その他の決済機関のシステムは統一されておらず、基本的に独立しています。デジタル通貨を運用するために、中央銀行は長きにわたって研究開発を行っており、新たな運用体制を形成したようだ。では、商業銀行などの運営機関は、対応する運営システムを構築し、それを中央銀行システムに接続する必要があるのでしょうか、それとも既存の電子通貨運営システムをデジタル通貨の運営に利用できるのでしょうか。あるいは、商業銀行やその他の運営機関も中央銀行のデジタル通貨運営プラットフォームに口座を開設し、中央銀行のプラットフォーム上で運営できるのでしょうか?

同時に、個人や組織が実際にデジタル通貨を使用する場合、デジタル通貨の特定の情報キャリア（携帯電話のQRコードやスキャナー、顔のスキャンや認識など）も必要になります。では、デジタル通貨は新たな情報キャリアを開発する必要があるのでしょうか、それとも銀行カードや携帯電話、顔認識、AlipayやWeChat Payのような他の情報キャリアを使用できるのでしょうか?オペレーティングシステムと情報媒体が基本的に変わらない場合、新しいデジタル通貨システムの開発は現在の電子通貨システムに対してどの程度の改善をもたらすのでしょうか。優れた入出力効率は具体的にどこで発揮されるのでしょうか?

中央銀行の当局者は、現在の電子通貨は銀行カードやインターネットモバイル決済などの電子決済ツールを利用しており、資金の送金は従来の銀行口座を通じて完了する必要があると説明した。これは「密なアカウント結合」アプローチを採用しており、匿名支払いに対する一般の需要を完全に満たすことができないため、M0を完全に置き換えることはできません。中央銀行のデジタル通貨は「口座と緩く結びついている」ため、従来の銀行口座がなくても価値の移転が可能になり、取引プロセスの口座への依存が大幅に軽減されます。中央銀行のデジタル通貨は現金と同じように簡単に流通できるため、制御可能な匿名性を実現しながら、人民元の流通と国際化に貢献します。

ここでは多くの詳細が明確ではなく、匿名支払いの需要を重要な理由として使用すること自体が疑問です。実際、通貨と支払い技術の開発の重要な方向性は、匿名のアカウントと支払いを保護することではなく、資金の収集と支払いのコンプライアンス監視を継続的に強化することです。もちろん、匿名のアカウントや支払いを保護しないということは、一般の人々の情報セキュリティを保護しないことを意味するものではありません。一般人の身元情報や支払い情報は、法的許可なくいかなる組織によっても開示または違法に使用されることはありません。

さらに、デジタル通貨が現金に取って代わるだけで預金に取って代わるわけではない場合、その国際化の余地は非常に限られます。たとえ現金と同じくらい簡単に流通できたとしても、簿記や決済を利用するよりも人民元の国際化に必ずしも役立つわけではありません。

第三に、デジタル通貨は電子通貨とどのように連携するのでしょうか?

中央銀行のデジタル通貨に関する説明によれば、それは主にM0の代替であり、現金の印刷と流通を減らすことを目的としています。利息は付かず、融資には利用できず、別途管理する必要がある。これは、通貨総量の 95% 以上が依然として銀行預金であり、現在の電子通貨モデルが維持されることを意味します。つまり、中央銀行がデジタル通貨を導入した後は、デジタル通貨と電子通貨が並行して稼働することになる。

では、デジタル通貨オペレーティングシステムと電子通貨オペレーティングシステムの関係はどのようなもので、なぜ中央銀行デジタル通貨をできるだけ早く導入する必要があるのでしょうか。すべての通貨ではなく現金のみを置き換えるデジタル通貨の実際の役割と価値は何ですか。また、その入出力の利点は何ですか。現在の電子通貨システムは、少し改良すれば同様の役割を果たすことができるのでしょうか? 2つの通貨システムをどのように調整し、管理するのでしょうか?その中で、最も大きな課題となるのは、中央銀行のデジタル通貨が預金に影響を与えず、その役割を十分に果たせるよう、その利用範囲と総規模をどのようにコントロールできるかということだ。

実際、中央銀行のデジタル通貨がM0の範囲内で厳密に管理されていれば、銀行や決済機関の預金や決済サービスに大きな影響はないでしょう。この場合、2 層オペレーティング システムを強調する必要はないようです。中央銀行の 1 層オペレーティング システムを実装し、社会組織が中央銀行のデジタル通貨プラットフォーム上で直接登録し、支払いを処理できるようにすることも完全に可能です。

つまり、通貨システムの変更の影響は極めて広範囲かつ深刻であり、私たちは極めて慎重に、注意深く実証し、比較し、分析する必要があるのです。暗号化されたデジタル通貨やデジタルステーブルコインが社会に登場したからといって、中央銀行のデジタル通貨の導入を急ぐことはできません。実際、異なるデジタル通貨間でも競争が起こっています。国際的影響力の最も根本的な要素は、その適用範囲と実際の有効性にあります（各国の主権通貨と同様に、国際中心通貨となり得るかどうかは、通貨発行国の総合的な国力と国際的影響力に根本的に左右されます）。デジタル通貨を最初に発行した者が必ずデジタル通貨の発展の道筋と標準をリードし、デジタル通貨の国際的なコントロールを必ず握るというわけではない。

ビットコインなどのオンライン暗号通貨が実際の通貨になることは困難であることが証明されていることを考慮すると、単一の法定通貨に1:1の比率で固定された「ステーブルコイン」はトークンに過ぎず、法定通貨を覆したり置き換えたりすることはできない。通貨バスケットに固定されているリブラ自体、解決が難しい問題が多く、立ち上げて効果的に運用できるかどうかは不確実性に満ちています。ブロックチェーン技術の応用には、「分散化、セキュリティ、高性能」という同時に実現するのが難しい「三角問題」もあるなど、デジタル通貨を重視し、積極的に研究する必要がありますが、同時に十分な冷静さと合理性も保たなければなりません。