ポピュラーサイエンス：Bitmain を所有しているのは誰ですか?チャン・ケトゥアンは劉呂瑶を解雇できるか？

鉱業協会の従業員のWeChatモーメントによると、Jihan Wu氏は5月25日にBitmainのCFOであるLiu Luyao氏の解任を要求する文書に署名した。 （スクリーンショットにはID番号が写っていない。故意に公開・流布した者は国民の個人情報を侵害した疑いがある。誰もが基本的な法律知識を持つべきだ。）

（ビシンブロックより写真）

Bitmain を所有しているのは誰なのかと疑問に思うかもしれません。詹克団には劉陸耀を解任する権限があるか？以下は公開情報をもとに私がまとめたものです。

まず、ビットメインの法人はケイマン諸島に登録されており、ケイマン諸島は香港の会社を管理し、香港の会社は北京ビットメインと中国本土のその他のビットメイン会社を管理し、北京ビットメインも中国本土のビットメイン子会社を管理しています。

現在、ケイマン諸島と香港は呉季翰と劉陸耀によって管理されており、詹克団は相手方の法人変更時の手続き上の誤りを理由に行政審査を経て北京ビットメインの法人を暫定的に取得した。天天聯訊の以前の報道によると、北京のビットメインの営業許可証はまだ警察が管理しており、公印は呉吉漢氏が保持しているはずだ。呉吉漢は香港を通じて北京ビットの法人変更を継続するべきである。

2 番目の質問は、公印と営業許可証がない場合、法人は従業員を解雇する権利があるかどうかです。

北京高級人民法院の北京裁判所のウェブサイトでは、次のように説明されている。

『中華人民共和国民法通則』第38条によれば、「法律または法人の定款に従って法人の職権を行使する責任者は、当該法人の法定代表者である。」法定代表者は法人を代表して職権を行使し、法人の名義で対外的に行われた行為については、法人が責任を負う。公印の存在は契約の有効性にとって必須の条件ではありません。契約締結プロセスでは、申し込みと承諾の後に両当事者が合意を表明し、契約が成立します。会社の法定代表者として、法定代表者は契約を確認するために契約書に署名する権利を確かに有します。
ただし、例外もあります。中華人民共和国契約法第50条は、「法人またはその他の組織の法定代表者または責任者が権限を超えて契約を締結した場合、相手方が代表者が権限を超えたことを知っている、または知るべきである場合を除き、代表行為は有効である」と規定しています。したがって、相手方の法定代理人が権限を越えていることを知りながら契約を締結した場合、法定代理人の署名のみで押印のない契約は、法定代理人の所属​​部署を拘束するものではありません。

表面上、法人は劉陸姚氏を北京ビットの役職から解任できる。しかし、裁判所のウェブサイトの説明の2番目の段落を見ると、法人または担当者にこの権限があるかどうかについても議論する必要がありますか?これは北京ビットメインの会社定款によります。現在、Bitmain の最新の憲章を見ることができません。北京ビットメインは呉季漢氏が支配する香港ビットメインの100%株主であり、理論上は北京の定款と法人を変更することができます。つまり、これは羅生門の状況になったのです。

現在、チャン・ケトゥアンはケイマン諸島で訴訟を起こしている。投資家や従業員らはまた、双方がケイマン諸島の判決に従い、敗訴者は法律に従って撤退できることを期待している。北京での両者間の継続的なトラブルは、会社の正常な運営に影響を及ぼすだけでなく、政府内の不満も引き起こすだろう。理論上、政府はこの敏感な時期に両党が問題を起こし続けないよう警告すべきだった。この状況が続けば、最大の勝者は、2019年にチャン・ケトゥアンを破った神馬の楊博士になるかもしれない。