3団体が発表した「仮想通貨取引投機のリスク防止に関するお知らせ」をどう理解すればよいのでしょうか？

—1—

発表の背景

2020年末以来、暗号デジタル資産市場は強気相場に突入しました。まず、ビットコインやイーサリアムに代表される主流のデジタル資産は、新たな高値を更新し続けました。ビットコインはかつて64,800ドルを突破し、前回の強気相場のピークの3倍以上となった。イーサリアムの価格も最高値を突破し続け、最高値4,370ドルに達した。

今年4月、ドージコインは急騰し始めました。 Dogecoinを代表として、SHIB（柴犬コイン）、AKITA（秋田犬コイン）、PIG（豚コイン）など、それに続く他のMemeトークンも一時急騰し、FPMO感情が蔓延しました。

「誰もが暗号通貨に投機している」というのが誇張であるならば、「暗号化されたデジタル資産がバイラルになっている」というのは客観的な評価であるはずだ。

「お知らせ」には、「最近、仮想通貨の価格が急騰・暴落し、仮想通貨取引投機が再燃し、国民の財産の安全を深刻に侵害し、経済・金融の正常な秩序を乱している」と書かれている。これが「お知らせ」が発せられた背景の概要です。

実際、CITIC銀行を含む一部の銀行は以前、「いかなる機関や個人もビットコインやその他の暗号通貨の取引にCITIC銀行の口座を使用することはできない」という発表をしており、それ自体がシグナルとなっている。

—2—

告知の法的属性

2013年12月5日に中国人民銀行と他の5つの部門が発行した「ビットコインリスク防止に関する通知」にせよ、2017年9月4日に中国人民銀行と他の7つの部門が発行した「トークン発行と資金調達リスク防止に関する発表」にせよ、2018年8月24日に中国人民銀行と他の5つの部門が発行した「「仮想通貨」と「ブロックチェーン」の名目での違法資金調達防止に関するリスク警告」にせよ、上記3つの文書の発行主体はいずれも国家省庁または関連部門である。

だが、今回の「お知らせ」は、3つの協会が出したもので、そうではない。まず、中国インターネット金融協会について見てみましょう。中国人民銀行、中国銀行業監督管理委員会、中国証券監督管理委員会、中国保険監督管理委員会、工業情報化部、公安部、国家工商行政管理総局など10の省庁・委員会が2015年7月18日に中国共産党中央委員会と国務院の承認を得て共同で発行した「インターネット金融の健全な発展を促進するための指導意見」（銀発[2015]第221号）の要求に基づき、中国人民銀行が中国銀行業監督管理委員会、中国証券監督管理委員会、中国保険監督管理委員会など関係省庁・委員会と共同で設立した全国インターネット金融業界の自主規制組織である。

2015年12月31日、国務院の承認を得て、民政部は中国インターネット金融協会の設立を承認した。

中国銀行協会を見てみましょう。中国銀行協会（CBA）は2000年5月に設立されました。中国人民銀行と民政部の承認を受け、民政部に登録された全国的な非営利社会団体です。中国の銀行業界の自主規制組織です。

中国決済協会を見てみましょう。この協会は2011年5月に設立されました。国務院の承認を受け、民政部に登録された全国的な非営利社会団体です。中国の決済・決済サービス業界の自主規制組織です。業務監督機関は中国人民銀行です。

これら 3 つの協会が実際には 3 つの業界を代表しており、暗号化されたデジタル資産が関係する可能性のある 3 つの業界、つまりインターネット金融業界、銀行業界、決済および決済サービス業界を表していることは容易にわかります。発表の発行主体が明確になれば、発表の内容も明らかになります。

業界団体が発行する「お知らせ」は、基本的には業界の自主規制ルールであり、法的拘束力はありません。業界団体の会員組織にとって示唆に富む規制です。この点、今回の「発表」は前述の「9月4日の発表」等とは根本的に異なるものである。

—3—

発表内容全体

前述の「9月4日公告」と比較すると、今回の「公告」には実質的な新しい内容は含まれておらず、主な目的は上記文書の実施を強化することである。

主な内容は以下の通りです。

（１）仮想通貨の貨幣的性質を否定するが、仮想商品として認識する。

これについては疑いの余地はありません。ビットコインやその他の通貨は、それ自体が通貨ではありません。非常に初期の段階から、仮想通貨という用語は使用されなくなり、「暗号資産」または「暗号化されたデジタル資産」と呼ばれていました。国の通貨はその国の通貨主権に関係しており、気軽に呼ぶことはできません。

同時に、ビットコインの仮想商品としての特性も現在認識されています。また、いかなる機関も法定通貨と仮想通貨を交換する義務を負うことはできないが、これは「9月4日公告」の内容そのものである。もちろん、トークンの発行や資金調達は依然として犯罪の疑いがあるため、ここでは詳細には触れません。

（２）金融機関、決済機関等は、仮想通貨に係る業務を行うことが認められない。

仮想通貨は商品やサービスの価格設定に使用すべきではないと記載されています。これは、GAC Aion の「ビットコイン決済事件」を容易に思い出させます。このような行為は、金融機関や決済機関に限らず、国内政策上は許されません。

また、インターネットプラットフォーム企業会員単位は、仮想通貨関連の事業活動のために、オンライン事業施設、商業展示、マーケティングプロモーション、有料トラフィック転換などのサービスを提供することはできないと明記されている。関連する手がかりを発見した場合は、速やかに関係部門に報告し、関連する調査や捜査作業に対して技術的なサポートと支援を提供する必要があります。

そういえば、もっと面白い質問もあります。このような発言は、中国におけるHuobiなどのプラットフォームの正当性を否定するものだと言う人もいる。

実際、「9月4日発表」以降、同取引所の業務は国内で禁止されており、それ自体は合法性に疑問の余地はない。

（３）国民に対し、リスク予防の意識を高め、財産や権利の損失を防ぐよう呼びかける。

この段落では、「我が国の現在の司法実務の観点から、仮想通貨取引契約は法律で保護されておらず、投資取引によって生じた結果と損失は関係者自身が負担するものとする」と述べられています。

実際、この発言自体が、違法な資金調達、ねずみ講、ポンジ・スキームなどの違法な金融活動への参加を指していると筆者は考えています。新たに発行された違法な資金調達規制によれば、そのような行為の参加者は自らリスクを負わなければなりません。参加者が損失を自己負担しなければならない違法な資金調達に関する新しい規制をどのように理解すればよいでしょうか?

そうでなければ、その保護を否定しながら、その仮想商品属性を認めることは矛盾することになるだろう。筆者は、我が国は現在、ビットコインなどの「仮想通貨」の貨幣的属性を認めておらず、その流通や通貨としての使用、その他の金融活動を禁止しているが、一般的な法的意味での財産として法律で平等に保護され得ることを否定しておらず、また、通常の仮想商品として取引・流通されることを禁止していないと考えている。

つまり、通常のデジタル資産取引活動は、それ自体が「トークンの発行と資金調達」を構成するものではなく、「法定通貨とトークン（仮想通貨）の交換業務」や「価格設定、情報仲介、その他のサービスの提供」を行うトークン資金調達取引プラットフォームを構成するものでもありません。

また、トークンの発行や資金調達に関する金融機関や非銀行決済機関の各種規制にも違反しません。したがって、この種の取引は中国の法律で禁止されておらず、合法かつ有効であるはずです。