霍小禄：暗号通貨業界は違法行為とみなされるのでしょうか？

ウー氏は、著者は  |  消防法

この号の編集者  |  コリン・ウー

最近、仮想通貨界隈では、ほぼ全ての行為に違法営業罪を適用できると考える声もあるが、違法業者への適用には多くの制限があると指摘する弁護士もいる。では、実際のところはどうなのでしょうか?検察庁で長年勤務し、暗号通貨の実務に精通しているHuo Xiao氏が次のように説明します。

話題に戻りましょう。最近、「違法営業罪」についての私の認識について、多くの方から質問を受けます。それについてちょっと話させてください。

内容によってはより専門的で複雑なものもあるため、重要なポイントを強調しておきます。 （１）営業禁止区域は違法営業とみなされるか？ （２）「国の規制違反」をどう理解するか？

まず最初の点から始めましょう。 Huo Xiaolu 氏は、常に暗号通貨の世界について深く理解してきました。彼は、取引所を開設したり、輸出品を国内販売に転換したりするような違法行為を行うのは難しすぎると考えていた。彼は基本的にこの種の情報にあまり注意を払っていませんでした。同僚は違法な操作のリスクをよく指摘しますが、私たちは基本的にそれを無視します。いつから始まったのかは分かりませんが、特に9月24日の2度の通告以降、社内での噂はますます激しくなってきています。今逃げなければ手遅れで、違法営業は停止させられると皆が言っています。もちろん、それを疑問視する同僚もたくさんいます。

いわゆる「違法営業罪」の最も分かりやすい理解は、許可が必要な営業を行っているのに、許可を持っていないというものです。

そこで質問なのですが、もしこの事業自体が政府によって禁止されていて、つまり免許を取得することが不可能な場合、それを行えば違法な事業とみなされるのでしょうか？これは理論界と実践界で常に議論の的となっている話題です。許可された事業を行うために規制に違反することさえ違法な運営とみなされる可能性があると主張する人もいますが、禁止事業分野の場合はさらに違法である可能性があり、そのように定義する必要があります。許可を受けた業種のみを対象とすると規定されているため、取り締まりの範囲を恣意的に拡大することはできないとの指摘もある。専門用語では「刑法の謙虚さ」です。現在、一級都市と二級都市では、禁止営業区域では違法営業活動は存在すべきではないという二級の見解が司法当局の主流となっている。最も直接的な例は、2011年に「刑法第7号改正」が行われた際に、従来の「違法営業罪」から「ねずみ講行為を組織し指導する罪」が分離され、新たな罪として処罰されるようになったことである。これは、Huo Xiaolu が違法な操作のリスクなしに常に存在すると信じてきたコア価値の源でもあります。

興味のある方はオンラインで判例を検索することができます。霍小禄氏の知る限り、1994年以降、大規模、中規模、小規模を問わず、違法な営業活動で有罪判決を受け処罰された取引プラットフォームは1つもない。そのほとんどは、地区や県レベルの裁判所である。これは多くのことを説明します。これは間接的に、いくつかの交流や個人の落ち着きのなさにもつながっています。

もちろん、これは取引所やその他の事業の正常な開設のみを指し、トレーディングサークルなどを避けてくださいと言わざるを得ません。また、OTC、セルフメディア、テクノロジー企業などの周辺事業は、依然として違法運営のリスクが高いです。

924通達後、業界内で新たな不安が広がり始めた。また、2つの高等裁判所が、すべての暗号通貨活動を違法な事業活動とみなす意図で司法解釈を策定しているという噂もある。

多くの人がHuo Xiaoluに意見を求めてきました。ここで簡単に説明させてください。もちろん、具体的な情報が公開されるかどうかは公式ニュースを待つ必要があります。

「違法営業」罪については少なくとも十数種類の司法解釈がある。過去の司法解釈では、厳しい規制圧力に直面している一部の禁止事業分野が、ある程度、取り締まりの対象に含まれていたことは事実である。例えば、クレンブテロールの製造、特別期間中の価格つり上げ、賭博機械の製造、ポルノサイトの運営など。…つまり、実際には、司法解釈には一定の「立法」機能があるのです。そのため、仮想通貨界隈の度重なる偽の海外進出禁止や高圧的な監督を背景に、業界内の一部の行為が司法解釈を通じて違法な営業行為として取り締まられる可能性も否定できない。

さて、2番目のポイント、「国の規制に違反する」ことをどのように理解するかについてお話ししましょう。

誰かが質問しました。違法な事業活動には明らかに「国の規制に違反している」ことが必要であるが、924通達は国の規制には該当しない。これは犯罪と刑罰の合法性の原則に違反しますか?言い換えれば、刑事取り締まりを実施する前に上位法を改正する必要がある。

事例を見てみましょう。これはかつて全国に衝撃を与えた違法ビジネス事件、2010年に北京で起きた頭蓋骨取引事件だ。事件は非常に単純だ。被告ディンは中国から頭蓋骨を購入し、海外で販売した。結局、裁判所は不法営業の罪で丁氏に懲役8年の刑を言い渡した。

この事件は、2つの点に焦点を当てて、大きな論争を引き起こしました。 （１）当然のことながら、頭蓋骨は売買できず、禁止されている事業分野に該当します。違法な事業運営で有罪判決を受ける可能性はありますか？ （２）当時、２００６年８月に衛生部、公安部など９つの部門が公布した「死体の出入りの管理と死体処理に関する条例」のみが「死体の売買や死体の商業利用を厳しく禁止する」と規定していた。ただし、上記の規定は下位レベルのものであり、国の規制ではなく行政規制です。刑法上の違法営業罪が有罪となるためには、「国の規則に違反する」ことが必要である。

大きな論争があったにもかかわらず、北京裁判所の一審判決と二審判決は司法当局の対応を明確に示していた。

2011年、最高人民法院は刑法における「国家規定」を正確に理解し適用する方法を説明する通知を発行し、2つの点を明確にした。 （１）国家の法規を制定する主体は、全国人民代表大会、その常務委員会、国務院である。 （２）法体系は、法律、決定、行政規則、定められた行政措置、決定、命令である。少し抽象的ですが、要するに、状況を厳格に把握し、現地の法令や部署のルールに違反する行為を「国の規制違反」とみなしてはならないということです。

実際に、実務上、多くの事件で、弁護側は「規則には違反しているが法律には違反していない」、つまり国家規則には違反していないという弁護意見を述べています。残念ながら、ごくわずかな例外を除いて、これらの意見は基本的に裁判所では受け入れられません。私の国では行政法、規制、文書表現が多すぎて、業界の多くの人々が混乱しています。

話を元に戻すと、924文書は国家規制とは言えないが、文書の指示によれば、従来の「トークンチケットの違法発行、証券の無許可の公募発行、違法な資金調達などの違法な金融活動」に加えて、重点を置く必要があるのは「先物業務の違法運営」である。仮想通貨取引所は初期の頃に多くの伝統的な金融技術とビジネスモデルを導入し、収益の大部分はデリバティブ取引から得られました。

10月中旬、先物取引法第2次草案が改訂され、正式に「先物取引及びデリバティブ取引法」と改名された。この法律は、先物取引、デリバティブ取引、先物契約、オプション契約などの取引モデルに重点を置いており、国境を越えた取引についても明確な規定を設けています。今後、正式に導入される際には、業界内の一部の事業が対象となるかどうかなど、さらに議論が進むのではないかと思います。その時に暗号通貨界隈を明確にターゲットにした、いわゆる司法解釈があるかどうかは、もはやそれほど重要ではない。

また、余談ですが、もう一つ注目したいのが「通信ネットワーク詐欺対策法」で、現在、法案に対する意見募集が行われています。仮想通貨は、闇産業が資産を移転する主な手段として、長い間規制当局の注目を集めてきた。草案第22条第1項第5号には「仮想通貨によるマネーロンダリング」について明記されており、規制当局がこれを厳しく取り締まる決意をさらに示している。将来、暗号通貨トレーダーは、長期のカード凍結など、より厳しい銀行リスク管理と司法罰に直面することは避けられないだろう。