イーサリアム合併後のヴィタリック氏との独占インタビュー：POS への移行後の中央集権化リスクは「過大評価されている」

イーサリアムの合併が完了した後、ヴィタリック・ブテリン氏（以下、Vゴッド）がBanklessとの独占インタビューに応じ、合併やイーサリアムの進路、ステーキングなどについての見解を語った。Bitpush編集部ではインタビューの要点をまとめて紹介する。

モデレーター: 多くの関係者からの総合的な検討の結果、最終的な PoS 設計は、全員の要望を満たすことができない単純化された設計になっていると感じています。もう少し待てば新しいデザインが見つかると思いますか、それとも現在のデザインがすでに最終的で論理的に最適なデザインなのでしょうか?

V God: 2つの質問をしたような気がします。最初の質問は、長期的には、より優れた形式の PoS チェーンが存在するかどうかです。 2 番目の疑問は、私たちの研究チームがもっと時間をかけて研究していれば、移行のより良い方法があったのではないかということです。

最初の質問については、PoS チェーンはまだ最適な状態からは程遠く、改善すべき点がまだたくさんあります。 2 番目の質問は、これが Merge の最適な形式であるかどうかです。そう言えると思います。もし 2014 年に戻る機会があったら、おそらくもっとシンプルな設計にして、2018 年に PoS に移行するでしょう。当初設定した目標のいくつかは達成しましたが、セキュリティ上の問題もいくつか発生しており、現在解決に取り組んでいます。したがって、何を変更するかと言うと、おそらく PoS をもっとシンプルにして、早めにマージすると思います。もちろん、他の PoW チェーンも今後 4 年間で PoS メカニズムに移行することを期待しています。

司会者：合併は誰にとっても遅すぎました。確かに攻撃やコミュニティ内での意見の相違はありましたが、利益もありました。 PoW メカニズムは、マイナーや他の多くの組織に多大な利益をもたらしました。それで、やり直して変えたいと思う特に重要なことはありますか?

V God: もちろん、そうした攻撃や意見の相違を避けることができればそれが最善です。レイヤー 2 のロードマップはさらに最適化でき、Optimism と Arbitrum にさらに多くのリソースを投入できると思います。

私たちがやっていることの多くは、「電球を作るための間違った方法を 100 個発見する」ことだと感じています。私たちはさまざまな道を探り、試行錯誤するために多くのリソースを費やしました。容量拡張に関しては、容量拡張のコンセプトを実現してから、Plasma や Rollup などのソリューションを開発するまでに長い時間がかかりました。また、多くの人の目標はそれほど複雑ではなく、容量の拡張はそれほど必要ではないかもしれないこともわかりました。

Bankless Moderator: イーサリアムのロードマップは現在どこにありますか?

V God: マージのロードマップを見ると、マージは完了しており、マージが完了していない部分には、マージ後のハードフォークと引き出しが含まれており、これは明らかにマージ後の次の重要な優先事項の1つです。これは非常にシンプルなハードフォークです。現時点での主な議論は、EIP-4844 と同時に行うか、最初にフォークを行ってから 4844 を行うかということだと思います。分散バリデーターはまだ開発中であり、100% 完成しているわけではありませんが、かなりの進歩を遂げていると思います (DVT または SSV 検証ノード プロジェクトなど)。

長期的に見ると、私たちは Single Secret Leader Election (SSLE) に関して素晴らしい取り組みを行っており、関連する暗号化の原則はすでに形になりつつあります。

次はシングルスロットファイナリティです。これははるかに大きな項目で、ロードマップのかなり早い段階で開始された項目だと思います。なぜなら、人々がその価値と重要性をより認識し始めているからです。これは、いつかコミュニティと大規模な公開討論を行う必要がある項目の 1 つだと思います。シングルスロットファイナリティには大きなメリットがある一方で、デポジット サイズが 32 ETH の場合に期待できるファイナリティなど、いくつかのコストも伴うためです。また、ファイナリティ時間を 32 ETH のシングルスロットに短縮できることを期待しています。

その後、The Surge が到来し、状況は明らかに再編され、新しいシャーディング設計 EIP-4844 がより有利になり、基本的に導入の準備が整いました。次は、The Verge - Verkle Tree (ネットワークをさらに分散化し、個人がノードを実行できるようにする) です。 Verkle ツリーの実装は大きく進歩したと思いますが、現時点での主な問題点は、既存のツリー構造から Verkle ツリーへの移行が大きな開発上の課題となることであり、その方法についてはまだ議論が続いています。全体的には、イーサリアムにとって非常に重要なスケーラビリティの実現に比べて優先順位が低くなっていると思います。

The Purgeに関しては、History Expiry EIP-444が大きく進展し、Ban-self-destructはいつでも導入を開始できると思います。State Expiryは、提案者とビルダーの分離により、優先順位が大幅に下がりました。基本的に、PBSとStainlessnessがあれば、実際に状態全体を保持する必要がある参加者の数は非常に少なく、通常のバリデータは、独自のブロックを作成するのではなく、他のブロックを検証するだけでよいため、（状態を）保持する必要はありません。状態の有効期限の優先度を下げることで、Ethereum プロトコルをよりシンプルにしたり、rlp をなくしたり、ブロック構造をクリーンアップしたりするなど、他のことを最初に考えるための自由度が大幅に高まりますが、そのための道を開くにはさらに 1 年ほどかかる可能性があります。

モデレーター: ステーキングの経済はいつか変更される予定ですか? もしそうなら、それはどのようなものになるのでしょうか?

V God: 1 つの可能性として、少なくとも通常の状況下では、入出金をより速くする方法があると考えられます。たとえば、チェーンが確定し、大量の入出金が許可されると、バリデーターのエクスペリエンスが容易になり、ステークプールに参加するインセンティブが減り、より小規模で分散化されたステークプールを持つことが容易になります。これが最初の方法です。

2 つ目は、MEV (Miner Extractable Value) アーキテクチャへの変更です。これは明らかにステーキングの経済性に影響を与えます。Mev 平滑化メカニズムを追加します。これにより、基本的に Mev 収入が 1 つの ATF バリデーターに集中するのではなく、すべての ATF バリデーターに再分配されるようになります。これにより、ステーキング収入のばらつきが減り、ステーキング プールに参加するインセンティブも減ります。したがって、ステーキングに起こりうるいくつかの変化により、ステーキングの経済は大きく変化すると思います。たとえば、イーサリアムの長期的な夢は、基本的に、ステーカーが行う必要があるのは、大量のデータをダウンロードして検証し、それに署名することだけであると思います。もしそうなら、携帯電話でのステーキングのようなことは非常に実現可能になるでしょうが、それを実現するには5年から10年かかると思います。

司会者：イーサリアムがPOSに切り替わった後、ステーキングの集中化について懸念はありますか？

V God: この問題は誇張されすぎていると思います。ビットコインを見てみましょう。 3 つのマイニング プールがビットコイン ネットワークの半分以上を制御しています。 5 つのマイニング プールが 80% を管理しており、これは現在行われている Ethereum の Proof of Stake よりも低くありません。イーサリアム研究チームの多くの人々は、LIDO の特定の側面に対して批判的でした。私は Ethereum が好きなので、それを守ることが重要であることはわかっていますが、Lido は単一の中央集権的な参加者ではないことは確かです。ソケットを抜いて何らかの攻撃に参加する能力を持っているのは、あなたが想像する所有者/管理者/開発者ではありません。これは、かなり多数のサブバリデーターを持つプロトコルであり、各サブバリデーターが保有するシェアはわずか数パーセントです。

明らかに、Lido、Coinbase、Kraken、その他のプレイヤーを合わせるとかなり多く、それは懸念事項です。短期的に良いニュースは、これらのプレイヤーはイーサリアムを愛し、イーサリアムの繁栄を望んでいる人々であるため、短期的に何かひどいことをするリスクは低いと思います。つまり、私が言いたいのは、明らかに、あらゆる集中型資産担保プロバイダーを歓迎するエコシステムを構築すべきだということです。明らかに、私たちは分散型エコシステムになる予定なので、人々の善意は長期的には頼りにできるものではありませんが、長期的には、適切で優れた解決策がいくつかあると思います。