弁護士の見解: 統合されたイーサリアムは証券か?

ETH の創設当初から、その性質に関する議論は単純にまとめることはできませんでした。この論争は、プロトコルが最近「プルーフ・オブ・ステーク」（PoS）取引検証メカニズムに移行したことでさらに激化している。

核心は、ETH が商品なのか証券なのかということです。証券取引委員会（SEC）のゲイリー・ゲンスラー委員長が「合併」後にこの件について最初に発言した。

したがって、彼の主な立場は、ほとんどの暗号トークンがハウィーテストの下で「証券」として適格であるという事実に要約されます。このテストによれば、「他の参加者の活動から利益を得るという合理的な期待を持って、共通の事業に金銭が投資される」場合、投資契約が存在します。

ゲイリー・ゲンスラー氏によると、POS に切り替えた後、イーサリアムは証券の性質をより反映し始めた。「トークンのステーキングは貸付と非常に似ている」ためであり、イーサへの投資は実際には利益の期待と関連している。なぜなら、特定のステークホルダーの利益がその特定の利益に依存しているとしても、すべてのステークホルダー (「他の参加者」) の活動によって検証メカニズム全体が存在できるからである。

一方、責任ある金融イノベーション法（RFIA）では、ほとんどの暗号通貨を商品と呼んでおり、これには ETH も含まれます。 RFIA は、デジタル資産がいつ商品とみなされ、いつ証券とみなされるかを判断するための明確な基準を提供します。資産が所有者に法人の権利を付与しない場合、投資契約に基づいて発行されたトークンは「補助資産」として分類されます。 RFIA では、補助資産と、補助資産移転契約を文書化した基礎となる投資契約を明確に区別しています。 ETH が配当金を受け取る権利を含む権利を企業に与える限り、それは商品であることがわかります。

注: 2022 年 6 月 7 日、シンシア・ラミス上院議員 (ワイオミング州共和党) とカーステン・ギリブランド上院議員 (ニューヨーク州民主党) は、デジタル資産に対する米国の規制システムを確立することを目的とした責任ある金融イノベーション法 (RFIA) (S. 4356) を提案しました。待望の法案は、デジタル資産に対する管轄権に関する金融規制当局間の長年の不確実性に対処し、デジタル資産と分散型自律組織（DAO）への課税を明確にし、デジタル資産の発行者とサービスプロバイダーに対する開示と消費者保護の義務を確立することを目指しています。

同じ論理は、8月初旬に発表された上院農業委員会のデジタル商品消費者保護法（「同法」）でも使用されています。

この法案はビットコインやイーサリアムを含む「デジタル商品」を定義しているが、証券を含む特定の金融商品は除外している。その結果、商品先物取引委員会（CFTC）はETHに対する管轄権を指定しましたが、証券関連でありSECによって規制される他の資産の規制の余地を残しました。この法案は、デジタル資産が商品であると判断されるプロセスを体系化するものである。

この法案はまた、売り手または消費者が商品やサービスを購入または販売するためだけにデジタル商品を使用する取引を除き、CFTCにデジタル商品取引に対する独占的な管轄権を与えている。

これまで見てきたように、ETH を規制するにはさまざまなアプローチがあります。私の意見では、アプローチの違いは ETH の特殊な性質によるものです。

1. ステーキングの場合、ブロックチェーンのトランザクションを検証するメカニズムとしてトークンを配置することで得られる収入について言及しています。はい、債券と非常によく似ています。

2. ETH は資産の売買取引の対象となる場合があります。この場合は商品です。

したがって、Ethereum の実証された機能に応じて、特定の状況に適用される規制が存在することになります。

ETH の法的性質に関する立法規定が導入されたにもかかわらず、SEC はデジタル資産、特に ETH に対する監督を緩めるつもりはありません。

近い将来、SEC と CFTC が実際に ETH の性質に関する管轄権を確立したときに、いくつかの公的な事例を目撃することになるかもしれません。これらの事例は、既成事実に対処するだけの将来の法律の基礎となるでしょう。

著者について: 企業および知的財産分野で 10 年以上の経験を持つ Web3 弁護士。主な専門分野は、一般企業法、合併と買収、NFT、ベンチャーキャピタル、知的財産、契約、WEB3、法的デューデリジェンスです。