「BTCの制度化」になぜ警戒すべきなのか？

「ファイナンシャルアドバイザーが求めているのは、シンプルな説明だけだ。」

ビットコインの意味は何ですか?

最近、多くの著名な金融機関がビットコインデリバティブの立ち上げを発表しており、最大かつ最も重要な暗号通貨の制度化が差し迫っています。業界関係者は機関投資家の参入（市場の牽引）への期待に胸を膨らませていますが、これによってビットコインの基本的な性質が変化する可能性があると私は考えています。

ビットコインは金に似た代替価値保存手段であり、その価格は法定通貨の価値低下に対する防火壁としての存在によって左右されます。 （これをマイケル・セイラーの見解と呼ぶことができます。）

さまざまな理由で金融システムから排除された人々が利用する決済ツールなのでしょうか？ （サルバドールの視点とでも言うのでしょうか。）

それは活動家のツール、権力に挑戦するためのメカニズムですか? （人権財団の見解）

それとも、ユーザーがあらゆる種類の価値あるコンテンツを記録できる、止められない記録プラットフォームとして、もっとオープンな心で見るべきでしょうか? (Taproot Wizards の意見です。)

答えは「上記のすべて」だと私は思う傾向があります。

しかし、証券取引委員会（SEC）がブラックロック、ウィズダムツリー、インベスコによる最近の上場投資信託（ETF）申請を承認した場合（SECの過去の頑固な態度を考えると、確かに大きな「もし」ではあるが）、またフィデリティ、チャールズ・シュワブ、シタデルなどの金融大手が新たに立ち上げたEDX暗号通貨取引所をSECが支持した場合、こうした自由でオープンな解釈は無視される可能性がある。

なぜなら、これらの商品を一般の顧客に販売するファイナンシャルアドバイザーは、シンプルなストーリーを語ることを好むからです。問題は、どの見解が最も適切かということです。

インフレヘッジ？

おそらくビットコインを説明する最も正直な方法は、他の資産とは独立して時間の経過とともに価格が変動し、多様化されたポートフォリオにさらなる安定性をもたらし、株式、債券、または商品が下落しても価値を維持する、相関のない資産と説明することです。

しかし、ファイナンシャルアドバイザーとその常連投資家にとっては、その説明は十分満足できるものではないかもしれません。彼らは分散化とリスクヘッジの観点から考えるよう十分に訓練されていますが、その背後には通常、イベント主導の物語があります。たとえば、景気後退が近づき、予想収益が減少すると、変動収入株式資産の価値の低下は、債券の保有などの固定収入資産によって相殺されます。

これはビットコインでよく使われる「インフレヘッジ」の話です。しかし、これを説明するのは簡単ではありません。 2022年にインフレが世界経済を襲ったとき、ビットコインは損失を被り、消費財の価格上昇が加速するとインフレヘッジの価格が上昇するという一般的な短期的理解に反した。

一方、長期的な視点から見ると、ビットコインはインフレヘッジとして有効であるという主張は説得力がある。ビットコインは過去10年間で150倍に増加し、長期保有者が米ドルの購買力の継続的な低下を他のどの広く利用可能な投資よりも効果的に相殺するのに役立っています。

問題は、金融業界が短期的な物語を求めていることです。結局のところ、金融の専門家は通常、四半期ごとの業績に基づいて報酬を得ています。彼らが望んでいるのは、「XがYに起こったら、Zがビットコインに起こる」というものです。しかし、現実はそれほど予測可能ではありません。それでも、ウォール街はセイラー氏の見解に傾くだろうと私は思う。ビットコインには何らかのストーリーが必要だ。多くのETF投資家はビットコインの価格が上がる理由を気にせず喜んで賭けるかもしれないが、規制の厳しい業界では物事をギャンブルとして捉えることはできない。そして長期的な価値の保存という概念が最も受け入れやすいのだ。

これを説明する最も簡単な方法は、「デジタルゴールド」の話で、これは米国の投資家には非常に馴染みのある、金融政策とは独立して動くことができる資産という既成の類推である。 （懐疑論者は当然、前述の2022年の経験を指摘するだろう。当時はFRBの利上げ期待が高まるなか、ビットコインの価格が下落し、金の価格が上昇した。ウォール街のETFセールスマンは、長期保有戦略に関する話でこれらすべてに対抗しなければならないだろう。）

影響

この物語の重要性の一つは、それが政策の方向性を決定するのに役立つことです。ビットコインが純粋に投資家のヘッジとして見られるのであれば、ワシントン D.C. で進行中の規制の取り組みに合致するだろう。ビットコインはすでに SEC の現在の規制範囲を逃れているが、ETH 以外の暗号トークンを「証券」と分類することは、ビットコインの使用の増加を間接的に制限する可能性のある他の規制の立場を強化することになるが、その価格には影響しない可能性が高い。

最も重要な問題は、プライバシーや KYC などに関するものです。機関がビットコインを投資手段として見るだけでなく、お金の一種として認識すれば、プライバシーをさらに高める必要性がさらに高まります。しかし、米国での議論が現在、ストアードバリュー投資戦略に重点を置くようになれば、規制当局がより厳格な KYC 要件を課すことに反対するのは難しいだろう。

結局のところ、これらの投資機関にとって、これらの規則を遵守することは当然のことであり、そのような監視を支援することで失うものは何もないのです。 （消費者需要が一部の金融機関が示唆するほど強い場合、弱気相場の底であっても、金融機関は大きな利益を得ることになる。）

これは、ビットコイン プロトコルを金融ツールとして利用したり、抑圧的な政権下で安全に資金を移動したりすることを望んでいる何百万人もの人々にとって良いニュースではありません。

これは、Taproot Wizards プロジェクトや、非代替性トークン (NFT) に類似した Ordinals プロトコル上に構築された新しい BRC-20 トークンなど、ビットコインベースのトークンに取り組んでいる新世代の開発者にとっては良いニュースではありません。取引所レベルで実施される KYC は、これらの革新的なプロジェクトが世界的に主流となることを妨げるものであり、特に金融活動作業部会の暗号通貨「トラベル ルール」のような取り組みが、自己ホスト型ウォレットに報告を間接的に強制する裏口を見つければ、その影響は大きくなります。

深呼吸しましょう。ビットコインを「通貨界のミツアナグマ」とみなすファンの言葉を借りれば、結局のところ「ビットコインは気にしない」ということだ。ワシントンやウォール街が投資やトークン取引で何をしようとも、ネットワークは継続して稼働し、ブロックが次々と採掘されていくだろう。

ビットコインプロトコルは止められない。実際、ETFが承認され、ビットコインに主流の投資が殺到すれば、価格が上昇し、マイニングネットワークにさらに多くのハッシュパワーが集まることになり、ビットコインプロトコルの背後にある攻撃コストセキュリティ哲学、つまり「止められない」本質はさらに強力になるだろう。

このオープンソースで、止めることも検閲することもできないプロトコルに直面しても、イノベーターたちはこれまでやってきたこと、つまり革新を続けるでしょう。したがって、これらすべてに対する解決策がなければなりません。ワシントンやウォール街の規制に縛られることなく、ビットコインの他のあらゆる使用事例を活用する新しい方法が出現するだろう。