訴訟に勝訴した後、仮想通貨を執行するにはどうすればよいか、という記事が詳しく説明しています。

0 1はじめに

仮想通貨に関する法律相談の過程で、クライアントから最も多く寄せられる質問の一つが「コインを取り戻せますか？」です。 「コインを回復する方法はありますか？」上記の問題は、借入、プロジェクト投資、誤送金、詐欺などにより当事者が仮想通貨を他人に渡し、法的手段で仮想通貨を取り戻そうとするときによく発生します。

問題は、裁判所がそれを支持するかどうかだ。

この記事は、仮想通貨の強制執行に関する我が国の司法判断を整理し、読者に何らかのインスピレーションを与えることを試みるものです。

なお、本稿における「仮想通貨に係る執行」に関する議論は、仮想通貨の返還に係る事件における執行の関連状況に限定されており、仮想通貨を用いて執行を回避する状況については議論していないことを強調しておく必要がある。

0中国の仮想通貨に関する執行事例2件

私の国の司法実務では、裁判所が仮想通貨に関する訴訟を受理しなかったり、執行を進めることができなかったりするケースがよく見られます。前者は我が国が仮想通貨に対して厳しい監督を行っているためであり、後者は仮想通貨の暗号化、半匿名性、分散化により、特に仮想通貨の流れの監督と調査に関しては、国内および国境を越えた法執行に困難が生じるためです。

中国判決オンラインのウェブサイトでキーワード検索を行ったところ、仮想通貨に関する執行事例文書が合計15件見つかりました。ほとんどの執行事件の審理時間は2022年に集中しており、最高レベルの事件は中級裁判所までしか到達しません。

推測からわかるように、仮想通貨の返還に関わる事件では、判決で金銭の返還を命じることは多いが、仮想通貨の返還を命じることは少なく、執行段階になると当然ながら命令はさらに少なくなる。しかし、仮想通貨は価値が高く、価格変動も大きいため、お金よりも通貨を欲しがる人が多いのです。しかし、データ分析によれば、法的手段で取り戻せる可能性はおそらく低い。

（１）仮想通貨を施行するための法的根拠は何ですか？

仮想通貨をめぐる事件は後を絶たないが、法律には特別な規定がない。仮想通貨の法的認知については、「所有権説」や「債権者権利説」など複数の学説があり、主に仮想通貨の特性に関するものです。おそらく、その概念にあまり注意を払うのは無意味でしょう。司法実務に着目すると、裁判所は仮想通貨を「ネットワーク仮想財産」とみなすことが多いため、仮想通貨を執行の対象とすることに法的障害はない。

判決文から、裁判所は訴訟手続きに関する従来の法律規定を基本的にそのまま引用していることがわかる。

例えば、より一般的な「民事訴訟法の解釈」第 492 条では、執行の目的物が特定の物である場合は、元の目的物を執行しなければならないと規定されています。実際に元の品物が破損または紛失していた場合、双方の同意があれば割引価格で補償することができます。両当事者が割引補償について合意に達することができない場合、人民法院は執行手続きを終了するものとする。執行を請求する者は、別途訴訟を提起することができる。

民事訴訟法の司法解釈第517条にも頻繁に登場する。財産調査の結果、執行可能な財産が見つからない場合、申立人が署名して確認するか、執行裁判所が合議体を構成して審査・検証し、裁判長が承認した後、執行手続きを終了することができる。前項の規定により執行が終了した後、執行申立人は、被執行人が執行することができる財産を有することを知ったときは、再度執行を申立てることができる。再申請は執行申請の時効期間の対象とならない。

2023年4月13日、最高人民法院は「全国裁判所財政裁判作業会議議事録（意見募集稿）」（以下、「議事録」という）を公布した。法律第87条は、仮想通貨の執行の問題に対する回答を提供しています。ビットコインなどの「仮想通貨」の引渡しまたは返還を求める当事者の要求に応じて、人民法院は仮想通貨の保有状況を確認し、引渡しまたは返還が可能かどうかを明確にし、文書に記載する必要があります。裁判の結果、財産を返還または引き渡すことができないと判断された場合、当事者は合理的な主張をするように指導され、財産権に関する合意に達するよう奨励されるべきである。裁判を経て実際に履行する根拠があると判明した場合、人民法院は当事者の請求に基づき判決書で仮想通貨を明示的に引き渡し、または返還しなければならない。引渡し義務又は返還義務を負う当事者が、効力を有する判決で確定した義務の履行を拒絶する場合、人民法院は、民事訴訟法の執行手続きに関する関連規定に従って相応の措置を講じることができる。

「会議議事録」によると、人民法院は、その権限に従って、今後の仮想通貨の返還に関わる強制執行事件において、返還者の通貨保有状況を積極的に確認する必要がある。したがって、執行プロセス中、裁判所は専門の技術部門を設置し、技術的な手段を使用して仮想通貨の流通を確認することになります。これにより、当事者が仮想通貨に関する手がかりを見つける際の困難さが大幅に軽減される可能性があります。

（２）仮想通貨を実行するとどのような結果がもたらされるか？

法律上の規定は非常に包括的ですが、実際の実施は非常に不十分です。

裁判所の判決により、顧客の要求は支持されるはずですが、残念ながら、仮想通貨を回収するプロセスは困難で時間がかかることが多く、仮想通貨が戻ってくるという保証はありません。仮想通貨に関する公開事例から、仮想通貨執行事件に関するいくつかの共通した状況がわかります。

1. 仮想通貨は依然として帰国者の手元にあり、裁判所は仮想通貨を差し押さえることを決定する。

仮想通貨に対して差押え措置が取られるケースは比較的少ない。仮想通貨の押収には仮想通貨取引所の支援が必要になることが多く、ユーザーはプラットフォーム上で仮想通貨を取引できなくなります。しかし、中国では仮想通貨取引プラットフォームに対する厳しい監督が行われているため、ほとんどの仮想通貨取引プラットフォームは海外企業であり、中国国内に営業所を持っていないため、この差し押さえルートは実行できません。

代表的な事例は、陳静良、馮喬紅ら間の貸付契約紛争の履行に関する執行裁定（2022年）浙江省0702執行第2906号である。執行命令書には、裁判所は執行対象者の仮想通貨を差し押さえようとしたが、当分の間、仮想通貨を現金に換えることはできないと記載されていた。

もう一つのより実現可能な押収方法は、帰還者が仮想通貨を処分できないようにすること、つまり秘密鍵を司法が管理することです。この具体的な執行措置は、公的な司法文書にはまだ記載されていないが、この運用は実際に存在している。秘密鍵は「ホットウォレット」と「コールドウォレット」に保存できることはわかっています。人民法院は民事執行中に、関連するコールドウォレット（コンピューター、ハードドライブ、その他のストレージデバイスなど）を押収する場合があります。原則として、返還側がコールドウォレットの具体的な保存媒体の開示を拒否した場合、人民法院に捜索令状を申請し、執行対象者の住居または隠れ場所を捜索することが可能です。しかし、一般的に、秘密鍵ニーモニックやコールドウォレットの保管は比較的秘密にされており、裁判所が調査命令を承認する可能性は極めて低いです。この場合、相手がコールドウォレットや秘密鍵を引き渡すのを阻止する唯一の方法は、判決の執行を拒否した場合の重大な法的結果を相手に知らせることです。

2. 執行を受ける者が仮想通貨を返還することができず、かつ、執行可能な財産を有しないこと。裁判所は仮想通貨の割引価値の返還を命じる。

不幸にして仮想通貨が誰の手に渡ったか分からない場合、裁判所は当該仮想通貨を調査することができず、あるいは執行申立人が財産上の手がかりを提供できないことがあります。中国の一級都市の裁判所の仮想通貨取引に対する最新の司法姿勢は、政策の傾向と一致している。仮想通貨に対する厳格な監督により、裁判所は仮想通貨取引のリスクは当事者自身が負担すべきであるとの判決を下した。

このため、元の仮想通貨が返済できない場合には、返済を受ける側は、返済のために同一の仮想通貨を現在の市場価格で購入することを請求することができません。代わりに、両当事者が返済価格を交渉する必要があり、これは主観的な価格設定となります。仮想通貨の市場価格は急激に変動するが、仮想通貨を個別に購入したり、人民元に交換して現在の価値で返却したりすることが認められれば、裁判所は仮想通貨の取引の目に見えないチャネルとなる。

代表的な事例としては、呂斌と呂昊の間のその他の契約紛争に関する執行裁定（2022）上海0104執行第3999号などがある。楊南南、于衛虎ら間の契約紛争の執行異議に対する執行裁定（2021年）広東省0304執行第1212号。執行命令書には、裁判所は執行対象者の仮想通貨を差し押さえようとしたが、当分の間、仮想通貨を現金に換えることはできないと記載されていた。

呂斌氏と呂昊氏の間の他の契約紛争では、原告が被告に60ビットコインを貸し付け、両者は貸借関係を確認する借用書に署名した。裁判所は、被告が当時原告の口座を管理し、操作していたと判断し、2021年9月に被告に60ビットコインを返還するよう命じた。返却できない場合は483万人民元を割引価格で返金します。ここでの為替レートは、判決が下された日の為替レートよりも明らかに低いです。

3. 執行を受ける者が仮想通貨を返還することができず、かつ、執行可能な財産を有しないとき。裁判所は執行手続きの終了を決定する。

代表的な事例としては、陳耀と朱耀の間の委託財務管理契約紛争の執行裁定（2022）Hu0104 Zhi 5449などがある。龔志正と孫六軍の間の財産返還紛争の執行判決（2021）浙江0782志6272。

全体として、裁判所が最終執行を命じた件数は依然として比較的多く、その多くは「我が国において当該仮想通貨を管理・運用する特定の企業が存在しない」ことを理由に、「現時点では執行可能な財産はない」と判断するものである。

4. 消費制限命令を発令し、法律に従って不正債務者のリストにその人を載せる。

執行対象者が仮想通貨の引渡しを拒否した場合、裁判所は具体的な状況に応じて、高額消費の制限、不正者リストへの掲載、その他関連する罰則の適用などの措置を講じることを検討することになる。

代表的な事例としては、唐金富と朱培の私的貸借紛争に対する執行裁定（2023）Hu0112執行第1043号などがある。陳静良、馮喬紅ら間の融資契約紛争の履行に関する執行裁定（2022）浙江0702執行第2906号。

0 3仮想通貨はどのように導入されるべきか？

上海高等法院が2022年5月5日に公開した仮想通貨執行事件（程虹・石玉蓮その他の所有権紛争事件第一審民事判決（2020）Hu0113民集第23704号）。この事件の判決思想は、仮想通貨の執行に関する「金融裁判録」第87条の見解と非常に一致している。仮想通貨に関わる事件の執行にあたって参考になる事例になると考えます。

被告のShi氏は投資の必要性を口実に原告のCheng氏から1ビットコインを借り入れ、要求があれば返済することに同意した。原告は、Huobi.comで購入したビットコイン1枚を被告が提供した受取アドレスに送金した。 2020年10月10日、原告の程氏は上海市宝山区人民法院に訴訟を起こし、被告の施氏にビットコイン1枚を返還するよう要求した。裁判後、裁判所は2021年2月23日に民事判決を下しました。被告Shi Moumouは、この判決の発効日から10日以内に原告Cheng Mouに1ビットコインを返還する必要があります。

判決が発効した後、債務者Shi Moumouは有効な法律文書を履行しなかった。申立人の程牟氏は2021年5月7日に裁判所に執行を申し立て、債務者の石牟牟氏にビットコイン1枚を返還するよう要求した。裁判所は事件を受理した後、2021年5月8日に死刑執行対象者に対し、判決で定められた義務の履行と財産の申告を命じる執行通知書を出したが、死刑執行対象者はこれを怠った。

2021年5月8日、執行裁判所は、国家裁判所オンライン執行・管理システム（以下、「オンライン確認・管理システム」という）を通じて、執行対象者の財産状況を照会したが、執行対象者名義のビットコインは発見されなかった。その後、執行裁判所は、執行対象者が口座を開設しているビットコイン取引プラットフォームに対し、執行命令と執行協力通知書を発行し、執行に協力するよう求める予定です。執行裁判所は、中国国内におけるプラットフォームの有効な郵送先住所と連絡先情報を見つけることができなかった。また、執行対象者名義のビットコインはすべて事件外の人物に譲渡されており、事件外の人物の所在は不明だったことも判明した。死刑執行対象者は2020年8月27日に公安機関に事件を報告し、捜査が開始された。

執行裁判所は申請者に状況を通知しなければならない。同時に、双方は交渉する意欲を表明した。当事者の和解の意思を踏まえ、上海市宝山区人民法院は2021年5月27日に当事者を組織して執行と和解を行い、合意に達した。

まず、死刑執行の申請者は、死刑執行される人にビットコインを 1 枚でも返却するよう要求する必要がなくなりました。

第二に、交渉の結果、債務者は執行申請人が財産を貸し付けた際の購入価格である84,000人民元を割引して執行申請人に賠償することに双方が一致して合意した。

第三に、執行を受ける者がその時まで履行しないときは、執行申立人は、別にその権利を主張することができる。

全体的な考え方は以下の図に示されています。

0 4結論

仮想通貨の法的属性は未だ明確ではないため、仮想通貨の実行にも問題が山積しています。監督強化による司法の否定的な態度や追跡技術の複雑さなど、複数の要因により仮想通貨の回収は困難になっている。最終的な結論は、「財産執行が困難であるため、裁判所は執行手続きを終了すると決定する」となることが多いです。仮想通貨詐欺事件の場合、通常は複数の管轄区域が関与します。国境を越えた調整と協力の複雑さは言うまでもなく、技術的な観点からだけでも、仮想通貨の返還を実行することはより困難になるでしょう。

したがって、中国で仮想通貨を取引する場合は、仮想通貨の取引リスクを慎重に評価し、仮想通貨の回復に対して一定の期待を持ち、事前に予防策を講じる必要があります。