需要の促進は暗号資産の評価にどのような影響を与えますか? BTC、ETH、TRON を再考する

今年初め、暗号通貨KOLのポリニャは、ETHのさまざまな需要促進要因をリストアップし、各要因の重要性について詳しく説明しました。著者は、暗号資産の最も重要な需要の原動力は「長期準備資産」、つまりその資産が価値を保管する代替手段であるという信念であると考えています。経済的担保と関連する「金銭的」側面（総称して「金銭的プレミアム」と呼ぶことができる）を組み合わせると、それが暗号資産の価値の少なくとも 90% を占めると著者らは考えています。多くの人がより重要だと考える価値は「オンチェーン取引手数料破壊」ですが、著者の意見では、それはそれほど重要ではありません。この記事では、上位 10 の暗号資産のうち 3 つ (BTC、ETH、TRON) を例に挙げて、なぜこのようなことが起こるのかを説明します。

BTC は 14 年間にわたって暗号通貨分野で支配的な資産であり続けています。新興で急速に発展しているブロックチェーン技術にとっては、それは間違いなく長い時間です。評価額が5,720億ドルに達したBTCは成熟段階に入りつつあります。今日、BTC の時価総額は 1 兆ドルに達するか、あるいはそれ以上になる可能性があると主張する人もいます。しかし、これは明らかに事実ではなく、BTC の収益は 2017 年以降大幅に減少しています。S2Fのようなすべてのホピウム予測は失敗したことがわかります。

Bitcoin ネットワーク上およびより広範なコミュニティ内での活動はほとんどありませんが、その必要性もほとんどありません。ビットコインに価値があるのは、人々がビットコインが最良の「長期準備資産」または代替価値保存手段であると信じているからです。これを踏まえると、ビットコインは依然として業界を支配しており、唯一の需要の原動力であるため、著者はそれが「長期準備資産」であるかどうかが資産価値に最も大きな影響を与えると考えています。

現在、BTC の価値は ETH の 2.5 倍です。 ETH が BTC を上回るには、ETH の方が長期準備資産として優れていることを一般大衆に納得させる必要があります。しかし、イーサリアムチェーンがどれほど活発であっても、アプリケーションやイノベーションがどれだけ多くあっても、ユーザー数や採用率がどれほど高くても、ETH が BTC よりも価値が高くなることはありません。市場は単純に、ETH の方が優れた暗号通貨だと信じています。もちろん、ETH の金銭的プレミアムは増加しています。

著者は最近、Tron についての記事を書き、TRON が USDT によって最も経済的に活発なブロックチェーンの 1 つになったこと、Tron ネットワークによって徴収および破棄される手数料が Ethereum L1 に次ぐものであることを伝えました。平均して、Tron ネットワークは米ドル換算で Ethereum のトークンの 25% 以上を破壊します。しかし、ETHと比較すると、TRONの時価総額はETHのわずか3%です。 TRON は暗号通貨業界から支持されておらず、SOL、ADA、DOGE、XRP トークンと同等の尊敬される地位とそれに伴うプレミアムを獲得できていません。

暗号市場がこれらのトークンをバーン量とオンチェーンアクティビティによって評価した場合、TRON の時価総額は約 10 倍高くなります。しかし、そうではないため、TRON の最終的なデフレ率は ETH の 10 倍になります。別の見方をすれば、ETH が TRON の採用率を持っていたとしたら、ETH の価値は約 200 ドルになり、重要なのは ETH とその L2 でのアクティビティです。明らかに、ETH の価値の多くは他の需要の原動力から生まれています。ビットコインの場合、それはほぼ完全に代替的/投機的な価値保存から派生しています。

破壊は最も重要な需要の原動力ではないものの、それでも重要な要素であることは注目に値します。そのため、TRON は過小評価され、市場での地位が低いにもかかわらず、この弱気相場で最もパフォーマンスの良い alt-L1 コインの 1 つであり、BTC と ETH のみを上回り、SOL、DOGE、ADA などの同業コインよりも 10 倍以上優れています。同様の理由により、弱気相場では ETH が BTC よりもパフォーマンスが良いこともわかっています。

BTC、ETH、TRON を同時に見ると、暗号市場がこれらの資産をどのように評価し、どのように評価しているかがわかります。

1. 代替価値保存手段としての長期準備資産への信頼は、暗号資産の評価における決定要因であり続けています。この信念は、たとえそれがいかに非合理的だと思っていても、さまざまな方法から生まれる可能性があります。

2. プロトコルの収益と破壊はある程度の影響を及ぼしますが、その影響の実現価値は金銭的価値の少なくとも 10 分の 1 未満です。

3. 価値の大部分が通貨バスケットから得られる資産の場合、プロトコル手数料を可能な限り低く抑えることが目標となるはずです。通貨カテゴリ内で確立された需要の原動力を拡大するために使用できる場合は、補助金を支給します。たとえば、Ethereum の場合、これは L2 手数料が可能な限りゼロに近づくことを意味し、長期的には L1 手数料についても同様です。短期的には、EIP-4844 を通じて、また中期的には danksharding を通じて、L2 料金の大幅な削減を実現できます。ステートレス性や zkEVM などのテクノロジーを含む中長期の L1 料金も含まれます。業界全体で ETH を通貨として利用することを拡大しようとすると、インフレ率が 1% の 5,000 ドルの ETH は、インフレ率が -0.2% の 2,000 ドルの ETH よりも価値がある可能性があります。

4. ただし、プロトコルの資産に大きな金銭的プレミアムがない場合、プロトコルの使用料と手数料収入を補助することは不可能であり、経済的な持続可能性が主な焦点となる必要があります。

5. 暗号資産には、通貨と収入という 2 つの大きな需要要因があります。ターゲットが通貨バスケットである場合は、プロトコル収入を優先しないでください。逆に、それが本質的に金銭的なものではない場合、収入は持続可能な開発にとって不可欠です。

6. 暗号資産は、どちらか一方である必要はありません。 BTC のようなコインは金銭的プレミアムに大きく偏っており、TRON のようなコインは収益に大きく偏っており、ETH はその中間にあることは明らかです。ユーザーは、L1 トークンに限定されるのではなく、2 つを組み合わせた L2 トークンと dapp トークンを持つことができます。実際、WLD トークンは、WLD が主に L2 で実行されながら収益に主に焦点を当てている例です (例を挙げると、WLD のトークン経済はひどいです)。

注: 著者は、Token Terminal、Coinmetrics、Tronscan からデータを取得しました。著者は相互確認を行っており、正確であると信じています。ほとんどの人はTronの驚異的な収益に懐疑的ですが、それは事実です。