2017年のブロックチェーン業界標準化の分析

クレイジー解説：あらゆる新興技術の標準化プロセスには多くの複雑な手順が必要であり、特にブロックチェーン業界の標準化ではさまざまな潜在的なリスクを考慮する必要があります。規制とさまざまな業界のニーズを調整する必要があります。したがって、この目標を達成するには、潜在的な問題をすべて整理し、分類し、適切に解決する必要があります。この記事では、これらの問題をさまざまな観点からまとめ、分析し、それに基づいて 3 つの主要な実装方法を提案します。業界の支持者たちの間で深い思考を引き起こすきっかけになれば幸いです。

翻訳: Annie_Xu

分散型台帳技術には標準が必要です。

分散型台帳技術は、優れた監査証跡を備えた複数機関の共有データベースを提供する大きな可能性を秘めています。そのため、「不変の分散型台帳」と呼ばれます。

したがって、開発者はビジネス プロセスを変革し、新しいサービスを提供する機会を見出しています。企業も協力の機会が増えるとみています。

しかし、これは前例がないわけではない。

1980 年代には、電子データ交換 (EDI) が増加しました。これはデータ通信の業界標準となり、注文、請求書、積み替え通知などのビジネス情報の交換が改善されました。 1987 年には、国連も行政、商業、運輸のための電子データ交換 (EDIFACT) 標準を開発しました。

しかし、1990 年代に、拡張マークアップ言語 (XML) が普及しました。

1991 年、まだ新しいハイパーテキスト マークアップ言語では企業のファイル転送のニーズを満たすことができなかったため、ファイル拡張子の探索が始まりました (XML は、人間の目と機械の両方がファイルの内容を認識できるように、暗号化されたファイルのルールを設定するマークアップ言語です)。

HTML と XML は長い間存在してきました。 1960 年代に Charles Goldfarb、Edward Mosher、Raymond Lorie によって開発された IBM GML (Generalized Markup Language) は、1986 年に ISO 標準の SGML (Standard Generalized Markup Language) となり、1991 年に HTML にアップグレードされ、1996 年に XML になりました。

World Wide Web が登場すると、ほとんどの EDI は XML に移行しました。その中で、SWIFT と ISO 20022 は XML を財務情報として定義しています。

では、これらすべては共有分散型台帳とどのような関係があるのでしょうか?

XML 標準が多数存在する場合、組織間で通信する必要性が高くなります。しかし、技術的な問題とは別に、このようなコミュニケーションを妨げる主な問題として、第三者への依存が挙げられます。

第三者が独占的地位を濫用する可能性があります。分散型台帳は、誰も制御できないテクノロジーを提供できるため、このリスクが排除され、各当事者が技術的な障害に遭遇した場合でも、記録のバックアップ コピーが保持されることが保証されます。

企業はサードパーティを排除したいと考えていますが、分散型台帳は XML を再アップグレードしながらこれを可能にする理想的なツールです。

分散型台帳はあらゆるファイル形式に適していると言えます。

統一基準を決定する

では、現時点でテクノロジーはどのように進歩しているのでしょうか?

2016年4月、オーストラリアの非政府非営利団体であるStandards Australiaは、ISOにブロックチェーン技術を「新しい技術分野」として追加することを推奨しました。

9月後半、ISOはブロックチェーン標準を開発するための国際技術委員会の事務局を管理する権限を同組織に与えた。では、テクノロジーに本当に必要なのは何でしょうか?

広く利用されている分散型台帳は経済成長を促進する可能性がありますが、その促進はすべての人の決意と、人々が潜在的な利益と損失を比較検討することにかかっています。

経済発展のペースと生産性の変化を最終的に決定するのは、イノベーションではなく、その普及です。多くの人がテクノロジーを採用し始めて初めて、人々に真の利益をもたらすことができます。

安全で信頼できる技術として捉えることでのみ、その普及が保証されます。

規制当局が利用できる主な手段は、規制と標準の 2 つです。多くの場合、規制はリスクを防ぐための意思決定者の条件反射にすぎません。規制は迅速かつ権威あるものの、業界関係者は規制政策の策定プロセスに参加できず、不必要な負担や予測できない結果をもたらす可能性があります。

しかし、標準が自律的な標準市場の一部とみなされ、厳格な認可および認証のメカニズムが確立されれば、その効率は非常に高くなります。もちろん、厳格な認可と認証が必要であることは誰もが知っています。

2016年、Long Financeは2014年から2015年にかけての分散型台帳標準化調査を継続しました。

この調査は、オルダニー州、プライスウォーターハウスクーパース（PwC）、カルダノ財団が後援しており、次の 4 つの質問に答えることを目指しています。

将来、分散型台帳が広く使用されるようになると、どのような潜在的なリスクと影響が生じるのでしょうか?

分散型台帳は既存の規制枠組みとどのように関係しているのでしょうか?既存の法律はこの技術に関連する活動をカバーしていますか、それとも新しい法律や規制が必要ですか?

標準設定は分散型台帳技術の発展に役立つでしょうか?どの部門とサービスにテクノロジーが最も必要ですか?

標準化を実装する方法は何ですか?

この調査では、テクノロジーがどのような点でリスクをもたらす可能性があるかを理解するために、業界関係者80人以上に意見を聞いた。

ジョーカー登場

業界の実務家が最も懸念しているリスクは、3 つの領域に集中しています。

管理: 分散型台帳を管理するには、多くの機関間の構造を構築する必要があります。エラーを修正するにはどうすればいいですか?記録を変更できる中央機関は必要ですか?アップグレードするにはシステム全体を変更する必要がありますか?

責任と義務: マネーロンダリング防止などの高リスクを防止し、顧客の要件 (AML および KYC) を把握するにはどうすればよいでしょうか?何か問題が起きた場合、誰が責任を負うのでしょうか?紛争を管理・解決するためのシステムは何ですか?

分類: 許可型か許可なし型か、公開型か非公開型か、透明か不透明か、プルーフ・オブ・ワークかプルーフ・オブ・ステークか、どのような分散型台帳が規制当局に受け入れられるか?パフォーマンスとフォールトトレランスはどの程度ですか?ユーザーはこれらの質問に対する答えを切実に必要としていますが、これは急速に進化する分野であるため、共通言語が必要です。

欠落している標準に関するレポート、「チェーンの欠落したリンク?」 2016 年 11 月に、相互分散型台帳 (別名ブロックチェーン) 標準がリリースされ、ほとんどの場合、分散型台帳は既存のサービス、プロセス、テクノロジーをサポートするという結論に達しました。

設定された目標を達成するには、基準と監督を統一する必要があります。

報告書はまた、規制圧力の少ないよりシンプルな地域が最初にこの技術を導入する可能性が高いと指摘している。特に、KYC、AML、金融サービスの最終的な実質的所有権など、テクノロジーが実用的な問題を解決できる分野。従来の第三者に取って代わることができる分野。

分散型台帳技術には新たな規制が必要ですか?ほとんどの場合、この技術は既存の規制環境に適合します。

規制が第三者を経由する必要がなければ、既存の規制でその技術に関連する活動を完全にカバーすることができます。また、このテクノロジーは既存の XML 基盤も活用できます。

ある意味、このテクノロジーは、中央機関を「スーパー監査証跡」に置き換える、単なる別のコミュニケーション形式です。

標準化プロセスはそれほど速くはない

報告書のもう一つの重要な結論は、特定の基準がイノベーションの発展を制限する可能性があるということです。

既存の ISO 9000 および ISO 31000 規格ではすでにこのテクノロジーがカバーされていますが、まだ 3 つの重大な欠点があります。

規制当局や潜在的な購入者が、動作メカニズムではなく、それぞれの出力に基づいてテクノロジーを評価できるように、分類法とパフォーマンス基準は結果に焦点を当てたものでなければなりません。

データガバナンスと説明責任の基準は、データの収集、共有、アクセスが公民の自由に与える影響に焦点を当てる必要があります。

組織とこのテクノロジー間の接続の合法性を判断するには、商業ガバナンスと責任基準が必要です。

では、独立した標準市場をどのように構築すればよいのでしょうか?

ここでは主に 3 つのアプローチが推奨されます。

国家標準化団体と関係する利害関係者を設立しながら、世界中で ISO 規格を開発します。 Standards Australia は、ブロックチェーン技術の標準化においてこのアプローチを検討しています。 ISO 規格は信頼性が高いですが、時間がかかります。

国家標準化団体が参加する PAS (公開仕様) 規則は、別の ISO 標準になる可能性があります。このアプローチは、業界の中核に近い標準の達成に役立ち、ソリューションのコスト効率とシンプルさが向上します。

業界関係者はオープンなプロセス標準を提供できますが、ライセンスや認可の手続きに偏りがあり、最終結果の信頼性が欠ける可能性があります。

「チェーンの失われたリンク」レポートは、自律的な標準市場が技術の成長を助け、ユーザーと開発者に確実性を提供し、規制当局が責任を果たすのに役立つ可能性があると主張しています。 PAS アプローチは最も実現可能であると思われますが、「分類とパフォーマンス」、「データ管理と責任」、「ビジネス管理と責任」の 3 つの領域でさらに議論する必要があります。

もちろん、ここには重要な疑問が隠されています。それは、これらの独立した標準の費用を誰が負担するのかということです。