ギャビン・アンドレセン: ビットコインの技術的定義

エンジニアは細かいことにこだわりすぎて全体像を見失いがちです。

何かを高速化するために最適化しているときに、このようなことが起こるのをよく見かけます (私自身もこの間違いを犯したことがあります)。彼らの意図は良いものです。「スナークをかき回すのに 11 秒かかります。そのうち 7 秒は、固有ウィジェットの事前計算にのみ使用されます。」

つまり、1 日かけて固有ウィジェットを事前計算し、速度を 10 倍に高めるのです。

そして、彼らは、ほんの少しの調整、優れたアルゴリズム、そして 200 行のコードだけで、処理速度を 100 倍にできることに気付きました。

そこで彼らは、次のパフォーマンスのボトルネックに移る代わりに、数日かけてスナークアクションを 0.63 秒高速化 (4.7 秒から 4.07 秒) しました。 1 つの小さなこと (パフォーマンス、セキュリティ、分散化、互換性) に集中し、他のすべてを無視することができます。

「ビットコイン」の技術的な定義を与えるために、この大きなビジョンを提案したいと思います。

「ビットコイン」は、ジェネシスブロック（ハッシュ000000000019d6689c085ae165831e934ff763ae46a2a6c172b3f1b60a8ce26f）から始まるブロックチェーンに含まれる、有効に署名not-previously-spent台帳であり、総供給量は2100万枚で、最も累積的なダブルdouble-SHA256-proof-of-workワークメカニズムを備えています^[1] 。

これがビットコインの定義であると同意できれば、「ツリー」に関する多くの無意味な議論を避けることができると思います。

ハッシュレートの大多数は新しいタイプの気の利いたトランザクションを受け入れますか?はい、それはまだビットコインです。ブロック ヘッダーにはさまざまな種類のマークル ツリーが含まれていますか?はい、それはまだビットコインです。面倒なリダイレクト コードで off-by-one エラーを修正しますか?はい、それはまだビットコインです。

少数の計算能力を持つチェーンブランチですか?いいえ、ビットコインではありません。プルーフ・オブ・ワークを変える？いいえ、ビットコインではありません。ハッシュレートの大多数によって決定される 1% のインフレは良い考えでしょうか?いいえ、ビットコインでもありません。

これを「ビットコイン」と見なすべきかどうかについて、より適切な技術的定義はあるでしょうか?

注釈（↵で本文に戻る）

1. 誤ってこの概念を誰かから盗んだ場合は申し訳ありませんが、Satoshi のオリジナルのホワイト ペーパーで明確に定義されているようです。 ↵