ビットコインのスケーリング: DCG ポートフォリオからの考察

この記事は、 Digital Currency Group ( DCG)の開発責任者であるMeltem Demirorsが編集しました。この記事は 2 月 12 日日曜日に受け取ったフィードバックに基づいて編集され、個人的なコメントと引用が含まれていることを強調するために引用が追加されていることにご注意ください。パート2 は近日公開予定です。皆様のフィードバックに感謝します。

ここ数週間、私は DCG ポートフォリオ企業の幹部と SegWit についての考えについて話し合ってきました。オープンでパブリックなビットコインブロックチェーン上で自社の企業や製品を構築してきた多くの幹部と話をしたところ、スケーリング問題に対する解決策がないことに多くの人が不満を感じており、なぜSegWitが彼らや自社にとって重要なのかという視点を共有したいと考えていることがわかりました。

私が最初の草稿を書いたところ、DCG ファミリーの一員であるビットコインおよびブロックチェーン企業がコミュニケーションを取り、協力する国内の DCG Slack コミュニティで、活発で啓発的な議論が巻き起こりました。肯定的な反応ですか?

何をサポートし、ビットコインのスケーリングをどのように促進するかを知ることは困難です。私たちは現状を打破したいのです。

数日間の話し合いの後、私たちは全員、現在の行き詰まりを打破する方法についてよりオープンで実用的な会話を促進するために、議論を取り上げ、より首尾一貫した物語に変え、それをより広いコミュニティと共有することが有益であることに同意しました。この行き詰まりは、それぞれ異なる形で、しかし概して否定的な形で、すべての人に影響を与えているようだ。

注: 以下のコメントでは、議論に参加している人々からの意見であるかどうかに関わらず、さまざまな意見を表現するために「私たち」という集合名詞を使用しています。

ネットワークの混雑に対する不満

「我々は（ほとんどではないが）ネットワークの混雑の影響を受けており、スケーリングの面でビットコインをどう前進させるべきかを知ることは困難だ。

ある企業は次のように述べている。「昨年、私たちは必死になってビットコインクラシックに追随しようとしていました。私たちの立場は、SegWit は複雑そうに思えたが、クラシックは簡単で時間を稼げそうだった。1 年経った今、何をサポートするべきか、ビットコインの拡大にどのように貢献すべきか、判断が難しい。」

別の企業は次のように述べている。「当社は、既存のプロジェクトである一般的な「ブロックチェーン」ではなく、真のパブリックブロックチェーンである BTC を使ってビットコインを構築するというリスクを負いました。ネットワークによって確認されたトランザクションの単純なユーザー検証の問題のため、これを潜在顧客に実証するだけでも頭痛の種でした。たとえば、平均よりも高い取引手数料を支払い、トランザクションを確認するために複数のブロックが必要になることもありました。」

「ここ数日は特に悪く、取引所の一部のユーザーは1バイトあたり100サトシを超える取引を送信しているが、取引の確認に12時間以上も待っている。」

「今は本当にひどい状況です。ビットコインはSWIFTを魅力的に見せ始めている状況にあります。これが修正されなければ、投機目的ではないユースケースが他のチェーンに移行すると予想しています。」

同社は、「SegWit により容量の増加が可能になり、ライトニング ネットワークの導入によりこれらの問題の解決に役立ちます」と述べています。これについては、この記事のパート 2 でさらに詳しく説明します。

マイナーにアクティベートを依頼することはできないのでしょうか?

「現状では、ビットコインノードコードの変更が（Coreによって）提案されているものの、ネットワークに適用するのに十分な「マイナー」の投票が得られていません。なぜこのようなことが起きているのでしょうか？」

「マイナーたちは、この変更が自分たちの利益になるとは思っていない（つまり、リスクが高すぎる、またはリスクが十分でない／差し迫った問題を解決しない）と結論付けるかもしれない。」

「ここで、マイナーとマイニングプールの違いを強調する必要があります。マイニングプールはマイナーにノードオプションの選択肢を提供するように奨励されるべきです（そうしないと、マイナーはプールを切り替えて欲しいものを手に入れることができます）。マイニングプールのオペレーターは、マイニングノードの選択に関する決定を行うために動員されるべきではありませんし、動員されるべきでもありません。」

「それでは、まだ時間があるうちに、この行き詰まりを打破するにはどうしたらいいのでしょうか。合意に達するための最善のアプローチを確保するために、私たちはかなり努力してきましたが、今や進展はありません。なぜこのようなことが起きているのでしょうか？」

「これは、変化を本当に重視する人々（プール運営者ではなくマイナー）が、その試みに懐疑的であるためです。一方で、彼らは、機器への多額の投資を回収できないかもしれないとも考え始めなければなりません。彼らは解決策を模索しなければなりません。」

企業のひとつは「開発者や企業がマイナーを支援することが重要だ」と指摘し、いくつかの企業がこの取り組みに多大な時間とリソースを投入している。

これにより、ビットコインのような複雑なシステムにおけるガバナンスとコンセンサスの複雑さを浮き彫りにする幅広い議論が生まれました。

SegWit が困難なネットワークアップグレードである理由

「SegWit は、本質的に技術的な問題です。会社を経営し、有料顧客のために製品やプラットフォームを稼働させ続けることに忙しい起業家にとって、コアとなるビットコイン プロトコルに大きな変更を加えることに集中するのは困難です。」

「SegWit に関する私たちのまとめは、あらゆる意味で「悪い」のではなく「複雑」です。SegWit は、エコシステムを前進させることができる優れた「レゴ ブロック」基盤です。また、技術的な観点からも非常に複雑であり、さらに技術的、ガバナンス的にも複雑です。これが、私たちが「CTO 向け SegWit」スタイルのドキュメントに取り組んでいる理由です。」

複数の企業が「SegWit は、より高度な機能を可能にする、非常に必要とされているスケーラビリティ修正を提供し、自社はそれに依存している」と指摘しています。

「多くの人から（それが何を意味するにせよ）サポートを求められていますが、概念的には気に入っていますが、厳密な分析とテストを行わない限りサポートすることはないと思います。」なお、これは 1 つの企業によって発言されたものですが、実際には多くの企業が SegWit をテストしており、その内容は第 2 の記事で紹介されます。

「テストネットではしばらく前からSegWitのテストが行​​われていますが、ビットコインのメインネットワークではほとんどテストが行​​われていません。いくつかの大規模ネットワークでは、独自のテストを開始する前にライブラリの更新結果を待っています。」

「テストネットではコア開発者のみがテストしていると理解しています…主な懸念は、このテストが企業が本番環境で本当に必要とする技術と一致しない可能性があることです。」

他にもテストする方法はあるかもしれない

SegWit と Lightning は「エキサイティングだが、まだテスト段階」のカテゴリーに入ると考える人もいます。このニュアンスにより、SegWit と Lightning に対する興味が薄れてしまう可能性があります。

他の企業も、SegWitを1年近くテストしているという。この業界では既にテスト済みの企業も多数あり、こちらでご覧いただけます。

私たちは SegWit の反対者でも支持者でもありません。私たちは単なる実用主義者です。ある企業は、「開発者が構築しているものと、企業が本当に必要としているものや望んでいるものとの間に乖離があるようだ。これは、リソースをどのように管理するかという大きな問題だ」と指摘した。

当社のポートフォリオに含まれる他の企業も、SegWit を活用したテクノロジーと製品を構築しています。この投稿のパート 2 では、その例についても取り上げます。

「一般的に、より大きな問題は、実際にユーザー エクスペリエンスを必要な方法で変えることができる企業やユーザーのニーズではなく、ニッチなプロジェクトを追求することです。

注意: 資金調達は、ビジネスのニーズ達成に役立つさまざまな「ロードマップ」を作成する上で非常に重要です。

「テクノロジーのタイムラインがユーザーエクスペリエンスにもたらすメリットについて建設的な対話を行い、最も多くの関係者にメリットをもたらすようにアップグレードを展開する方法とタイミングを優先することが有益です。

「一般的に、もっと良い方法があります。私たちはコミュニティとして新しい技術に取り組むことができます。たとえば、NASA は新しい技術に取り組んでおり、新しい技術がどの程度生産に適しているかを評価する方法、つまり技術準備指数を考案しました。」

なお、すでにテストを実施し、アップグレードの準備を進めている SegWit 対応企業のリストは、こちら でご覧いただけます。

私たちは誤った二分法に陥っているのでしょうか?

その後、会話は、ネットワークの容量不足に対処し、ビットコイン ネットワークを拡張するのに役立つ可能性のある他の技術的オプションを無視して、ビットコインの開発を誤った二分法 (Segwit の有無) に限定しているのではないかという議論へと移りました。

「なぜどちらか一方にしなければならないのか、なぜ両方ではだめなのか、私たちは理解できませんでした。なぜレイヤー 2 テクノロジを導入して (準備ができているから) ブロック サイズを増やすことができないのでしょうか?」

「私たちが彼らに投げかける議論をすべて取り除けば、私たちは両方（ブロックサイズの増加とSegWit）から利益を得ることができます。」

別の企業は、「SegWit により容量が 2 ～ 4 倍に増加するが、SegWit がハードフォークで実行される場合、開発は少なくとも 1 年以上遅れると推定される」と指摘しました。

私たちは「どちらか一方を選ぶ」つもりはない

「私たちが概説したように、ハードフォークを追求してSegwitを有効化するというアイデアは、比較的微妙な問題であり、ほとんどの場合、公的に「側」を選択するケースに縮小されてきました。多くの場合、Segwitの支持者とSegwitの反対者に要約されますが、これは科学的な用語ではありません。」

「どうすれば効果的に議論を促進できるか判断するのは困難でした。公に何らかの立場をとった人、たとえ妥協した人でも、すぐにSegWit支持者か反対者とレッテルを貼られ、議論は停滞し、個人攻撃に堕落しました。」

「コミュニティとして、私たちはSegWitについて完全に肯定的な記事（いくつかの注意点を慎重に含めて）を避けるべきです。同様に、SegWitについて完全に否定的な記事も避けるべきです。開発者自身が何度も言及しているように、これは非常に複雑なアップグレードです。」

別の企業は、「アップグレードはそれほど複雑ではなく、SegWit 統合はオプションであるため、企業は準備にもっと時間をかけられると考えています」と述べた。

「私たちが観察したのは、コミュニケーションが悪化しているということです。人々は互いに電話し合い、嘘をつき、『反対側』がビットコインを破壊していると主張し、自分たちの提案に合わないものはすべて『クーデター』と呼んでいます。これは非常に非専門的です。これではビットコイン投資家全員が悪く見えます。コミュニケーションが専門的で科学的なレベルに戻ることを願っています。」

しかし、現在のアプローチが機能していないことは明らかです。

「我々はこの件について熟考した。我々が本当に望んでいるのは妥協（つまり双方が協力して可能な限り最も効果的な解決策を見つけること）だ。しかしそれは、政治的左派と右派の両極端に、根本的に意見が合わないことで合意させようとするようなものだ。妥協や対立を推し進めることは、両陣営の立場をさらに強化するだけのように思える。」

SegWit を構築しテストした企業は、「コミュニティの他のメンバーと会って、彼らの見解を議論する」用意があると述べた。

ある企業は、「『すべての開発者に集まってもらい、協力する方法を考えてもらう』というアプローチは今のところ成果がなく、それを押し進めようとしたことで害の方が大きくなった。香港カンファレンスやさまざまな円卓会議などのイベントは、意見を統一するどころか分裂させる結果となった」と指摘した。

「非公開の非公開会議では、サポート チケットで毎日目にする主要な問題に対処することはほとんどできません。これらの問題に対処するには、代替案やオプションについて話し合う必要があります。」

「招待者限定のプライベートな円卓会議よりも、開発者、オペレーター、マイナーを結集する新しいメカニズムを特定する方が、エネルギーの有効活用になると思われます。」

「円卓会議や非公開会議の価値については意見が分かれていますが、円卓会議に参加しない人たちは、結果から判断すると、そういったことに熱心ではないようです。他の方法が必要です。」

では、他の選択肢は何でしょうか?

上記のコメントはすべて、興味深い観察を提起しています。ビットコイン エコシステムで見られた苦痛とフラストレーションの一部は、何が交渉可能で何が交渉不可能であるかを明確に理解していないことに起因しています。ビットコインでは、ズーコ・ウィルコックス氏が妥協を望まない考えを表明した。

「おそらく、今日のフラストレーションの一部は、人々が交渉による合意に代わる最善の選択肢 (BATNA) を知らないことに起因しています。BATNA がわからない場合、交渉による合意 (NA) が得られないと思い込み、相手に NA に同意するよう強制しようとすると、パニックに陥ります。

自分の思い通りにならないと、ビットコインは終わり、世界は終わり、別の業界や人生の目的を見つけるかもしれないと考える人もいるようです。この感情は交渉を失敗に導く可能性があります。

おそらく、前進する方法は、死と税金の必然性、人生の無益さ、ビットコインが破滅する運命にあるという事実を受け入れ、それから躊躇を捨てて、自分の選択肢について考え始めることなのかもしれません。 ”

Zooko は、選択肢として以下が含まれる可能性があると述べています:

1. 「少数派が支持するフォーク

2. · あるアルトコイン

3. · 今こそ敵の地位を奪い、あなたの時代を築きましょう

4. フィンテック「ブロックチェーン」スタートアップで働く

5. 沈黙を誓い、口論を避けましょう

（変更の必要はないと言う人もいるかもしれないことに留意します）

彼は次のように結論づけています。「この論理に従うと、最初は望む結果を『あきらめる』ように聞こえるかもしれません。しかし、すべての道が最終的に妥協、つまり当初の NA ではない BATNA につながると仮定すれば、より多くのものが得られるかもしれません。」

争いから距離を置きたくなるかもしれませんが、進行中のビットコインの議論がこれほど感情的になっている主な理由の 1 つは、非常に多くのことが懸かっているからであることに、私たち全員が同意するでしょう。

次は何ですか？

私たちはコミュニティとして、建設的で敬意のある会話を共に行い、世界を変えると私たち全員が信じているこの素晴らしいテクノロジーを今後も構築し続けなければなりません。

この投稿のパート 2 (近日公開) では、すでに SegWit をテストして統合した企業のストーリーと、なぜこの道を選んだのかを紹介します。