SEC が ETH を証券として分類した場合、何が起こるでしょうか?

昨日、米国証券取引委員会（SEC）がイーサリアムのネイティブトークンであるイーサ（ETH）を証券として再分類することを検討する可能性があるというニュースが報じられました。誰もがこれが事実であると確信しているわけではなく、これまでのところ SEC は、Ethereum Foundation が調査を行っているかどうかについて明確な回答をしていません。これは、SEC が ETH が Ethereum であるか否かについて明確に述べているのとよく似ています。

多くのデジタル資産弁護士は、イーサリアム財団のGithubリポジトリに対する「自主的な調査」は警戒すべきことではないと述べている。暗号通貨企業に対する召喚状は、業界にとっては通常の業務の流れです。政府がサイトを調査しているかどうかを示すイーサリアム財団のカナリアは、最終的には削除されなければならなかった。

「これまでに公表された情報からは、イーサリアム財団に対する政府の調査の性質や、財団が調査の対象になっているかどうかを知ることは難しい」とバーン・アンド・ストーム法律事務所のマネージングパートナー、プレストン・バーン氏はCoinDeskにメールで語った。

バーン氏は、イーサリアム財団が捜査の対象となる可能性は「低い」と述べた。しかし、調査が継続中であることを考えると、いくつかの疑問が残ります。たとえば、イーサリアムがローンチされてからほぼ10年が経過し、ネットワークが数千億ドルを蓄積した後で、SECがイーサリアムの開発者を訴える理由は不明だ。

この調査は、イーサリアムのイニシャル・コイン・オファリングとトークン配布に関係するものでしょうか、それともステーキング・セキュリティ・モデルの変更に関係するものでしょうか?米国の証券規制当局がスイスのツークにある組織に対して管轄権を持つというのはどうして可能なのでしょうか?急成長中のETH先物市場を監督する商品先物取引委員会（CFTC）は反撃するだろうか？

仮想通貨企業がイーサリアム財団との取引について質問された理由について、バーン氏は2つのもっともらしい理由を挙げた。1つは、SECが米国に行動を起こさせるためにETHを証券として分類しようとしているということだ。スポット取引所がこのトークンを上場廃止することは、待望のスポットイーサリアム上場投資信託（ETF）を拒否する主張を裏付けることになるかもしれない。

バーン氏は、どちらの動機も「SECが財団に対して強制措置を取ることを必ずしも必要としない」と付け加えた。

しかし、訴訟は起こっています。 ETH は証券であると仮定します (証券ではないと主張する十分な理由もありますが)。それで、具体的に何が起こるのでしょうか?イーサリアムは価値（今日の価格で4,140億ドル）で2番目に大きいブロックチェーンであり、デジタル資産業界で最も一般的に使用される手段のほとんどがここに存在しており、ETHを証券として分類すると混乱が生じる可能性がある。このような大きな動きでは、最終的に靴がどこに落ちるかはまったく予測できません。

分離

最もありそうもない反応の一つは、イーサリアムがビットコインが開拓したマイニングモデルに戻る可能性があることだ。ビットコインは、ネットワークの安全を守るためにトークンをロックしたユーザーにトークンを報酬として与えるプルーフ・オブ・ステーク・アルゴリズムに切り替えた。これ自体は不可能でした。イーサリアム財団の内外を問わず、イーサリアム開発者がステーキングに移行するまでには何年もかかりました。

ヴィタリック・ブテリンは2013年にイーサリアムのアイデアを思いつきましたが、当時はまだ初期段階だった「コンセンサスモデル」であるステーキングにブロックチェーンが移行する必要があると考えていました。イーサリアムのステーキングが最初の具体的なステップを踏み出したのは、ネットワークの実際の立ち上げから5年後の2020年、ビーコンチェーンの立ち上げによるものでした。

イーサリアムの開発者は、数年にわたってステーキングへの移行を試み、多くのテストネットを展開し再構築しており、「デマージ」にも同様の時間がかかる可能性がある。

問題の一部は、ステーキングの規模と費用対効果とは別に、マイニングが意図的にエネルギーを消費するプロセスであり、開発者が別れを告げたいと思っていることだ。 「合併」後、イーサリアムのエネルギー消費量は理論上99%減少し、暗号通貨の環境負荷に対する批判を鎮めた。

「あなたが指摘しているような合併が、そのような結果につながるとは思えません」とEYのブロックチェーンリーダー、ポール・ブロディ氏はCoinDeskに語った。

ETH PoW のローンチ

イーサリアムはイーサリアムであり、イーサリアム クラシックはイーサリアム クラシックです。ただし、イーサリアム クラシック (ETC) は実際にはブロックチェーンの「オリジナルの、変更されていない」履歴を維持しています。ネットワークがすでに実行されていることを考慮すると、これは確かに「デマージ」よりも簡単な解決策です。

もちろん、イーサリアムクラシックは信頼を裏切るような再編を何度も経験してきました。同じことがイーサリアムの代替であるイーサリアムPoW（ETHW）にも当てはまります。これは、プルーフ・オブ・ワークを維持するために合併中に開始されたフォークです。

ETC も ETHW も、SEC の調査の可能性のニュースで急騰しなかったことから、急速な普及は見込めないことが示唆された。しかし、それは不可能ではありません。結局のところ、ブテリン氏はETCが「非常に優れたチェーン」であることを認めた。

注目すべき欠点の 1 つは、Etheruem の創設者が ETC または ETHW トークンを大量に保有している可能性があることです。これは、2 つのフォークの時点での ETH 保有状況を反映しています。 SECが、創設チームとイーサリアム財団に価値あるトークンを配布するイーサリアムのトークン・オファリングについて懸念しているかどうかは不明だ。しかし同庁は過去に、こうした支払いは投資契約に類似していると述べている。

XRPは勝ったのか？

XRP 軍は何年もの間、このような瞬間を待ち望んでいました。 Ethereum 対 Solana ほど明白な対立ではありませんが、XRP Army の多くは Ethereum を絶対に嫌っています。この歴史は、SEC の企業財務部門の元責任者であるビル・ヒンマン氏が、ETH は「十分に分散化されている」ため証券ではないと宣言したことに由来していると思われます。独自のプロジェクトを支持する XRP 軍は、この介入は暗号通貨市場で不当に勝者を選び、あるプロジェクトに特別な配慮を与えながら、非常によく似た他のプロジェクトを抑制するものだと見ています。

リップルラボのCEO、ブラッド・ガーリングハウス氏を含むXRP支持者は長年、イーサリアムは「中国が管理している」と主張してきた。ヴィタリック・ブテリンが取り込まれる可能性がある。そして、そのネットワーク自体は米国によって「厳選」されたものである。もちろん、ブテリン氏はこれらの疑惑に対してXRPを「クソコイン」と呼んだことで、自分にとって何の利益ももたらさなかった。

XRP の利点の 1 つは、ほとんどの暗号通貨とは異なり、Ripple Labs が法廷で SEC に反撃し、裁判長から一定の譲歩を勝ち取ったため、この資産には実際にある程度の法的明確性があることです。裁判官は、リップル社による適格な購入者へのプログラムによる販売は投資契約であるものの、XRP自体は証券ではなく、その取引所での取引は証券取引ではないとの判決を下した。

「何かを投資契約とみなすのは、必ずしもどの仮想通貨かではなく、販売または販売の申し出の特徴です。ETHは広告なしで公の取引所で販売されています」とクリーブランド州立大学の法学教授、クリスタ・レーザー氏はCoinDeskに語った。 「SECはステーキング報酬だけをターゲットにしているのかもしれないが、中核的なプロモーターがいることを証明する必要があるだろう。」

ゲンスラーの評判が再び傷ついた

実際、SEC が ETH を追及した場合、法廷で SEC がまたもや大きな敗訴を喫する可能性がある。元 CFTC 委員のブライアン・クインテンツ氏が昨日述べたように、SEC は米国での ETH 先物および ETH 先物 ETF の立ち上げを許可した後、ETH は商品であると暗黙的に表明した。さらに、長年にわたり、数え切れないほど多くの米国の投資家、企業、個人が、ETH は証券ではないという SEC のシグナルに基づいて行動を起こしてきました。

さらに、ゲンスラー氏が率いるSECが暗号通貨業界との法廷闘争において不公平であったという認識が高まっている。彼は、分散型プロトコルと従来のビジネス手法の違いを真に説明する包括的な規制を策定する代わりに、アメリカ経済に価値を付加している（価値を奪うのではなく）企業に対して次々と訴訟を起こしている。

この「法則」はゲンスラーにとって必ずしも通用しなかった。つい最近、米国の連邦判事は、SECが暗号通貨会社DEBT Boxとの紛争で「重大な権力の乱用」と「意図的な嘘」を犯したと非難した。これは、当局による長年の否認を非難した3人の判事からなる控訴審委員会による前例のない終結を受けてのものだ。スポットビットコインETFの数は「恣意的で気まぐれ」です。

要するに、SEC が原資産を追及してスポット イーサリアム ETF を拒否する根拠を構築しようとする場合、根拠がしっかりしている必要があるということです。