ビットメインが「営業許可を取得」：ジャン・ケトゥアンが指揮するフェイクニュース

何かがバイラルになると、必ず反転が起こります。

8日午後の「営業許可証強奪」報道では「大物60人」「逮捕」など挑発的なフェイクニュースが次々に浮上した。しかし、財新の客観的かつ真実の報道が発表されたとき、誰もそれに注意を払わなかった。また、Caixinは有料の読書プラットフォームなので、フォロワー数はさらに少ないです。

メディアは交通量を追い求めますが、真実が第一であるべきです。財新が「印章奪取」について報道するまで、ブロックチェーンはいかなる声明も出していなかったとウー氏は述べた。私たちには、信頼できる情報を提供する責任があります。国民を欺くために故意に虚偽の情報を流すいわゆる「情報通」はボイコットされるべきである。

（写真はCaijing.comより）

営業許可証奪取事件については、当初のメディア報道によると、李国清の「4人の大物」から始まり、呉季涵が「60人の大物」を送り込んだことにまで及んだ。しかし、現場から流出したビデオには、わずか十数人しか関与していない二者間の対立がはっきりと映っていた。 「60人の大男」はどこからともなく現れた。

その後の財新の報道や現場にいた人々からのフィードバックは、現場にいたのはわずか十数人であり、双方とも安全対策を講じていたという呉氏の発言を裏付けた。いわゆる屈強な男たちに関しては、チャン・ケトゥアンの側にはさらに多くいた。

その後、別のメディアの報道によると、ビットメインの最高財務責任者である劉陸耀氏が営業許可証の押収を企てたとして警察に逮捕されたと内部関係者が語り、そのニュースはインターネット上で広まった。しかし、常識のある人なら誰でも、「逮捕」は実行される前に検察の承認が必要であることを知っています。文面を見ただけで、「情報通」が流したフェイクニュースだと分かります。

財新と現場にいた人々のその後の報道によると、事実は、詹克団、彼の2人の弁護士、劉陸耀、および海淀区市場監督局の職員が全員、北京尚地センター警察署に出向き、供述を聴取したということだ。最初に連行されたのは、実は工商スタッフを侮辱したジャン氏の弁護士だった。

残念ながら、呉紀漢は、客観性と中立性を備えた財新に過度に依存しているが、有料購読のため、情報発信が不十分で速度が遅い。チャン・ケトゥアン氏やその弁護士、広報担当者は、写真や動画など虚偽の情報をメディアに流し続けており、スピードとトラフィックの面で優位に立っています。

結局、呉季涵が詹克団によって釈放されたというフェイクニュースは、ギャングを雇って政府部門を挑発した人物というイメージを作り出した。 「悪貨が良貨を駆逐する」現象は、情報と広報戦争で完全に露呈している。

事件の原因に戻ると、真実は非常に単純です。

Bitmain は香港の子会社であり、ケイマン諸島によって管理されており、ケイマン諸島は中国本土を管理しています。したがって、ジハン・ウーとミクリー・ジャンの戦場は法的にはケイマン諸島にあるはずだ。紛争の核心は、呉吉漢がケイマン諸島の取締役会における吉漢璜の議決権を剥奪するために株主総会を招集したかどうか、そしてこの株主総会は有効であったかどうかである。しかし、なぜ北京ではこれほど大きな論争が起こっているのでしょうか?

その理由は、張克団氏とその弁護士が、呉季翰氏が北京の法人を変更する際に生じた小さな手続き上の誤りにつけ込み、行政審査を通じて法人の地位を回復したためである。具体的な抜け穴については財新の記事に明記されているので、ここでは詳しくは触れない。それで質問は？ケイマンと香港は依然として呉吉漢氏の手に握られているのに、なぜ北京の法人を正しい手続きで再び交代させることができないのでしょうか?

（写真は行政再考書、WeChat Momentsより）

その理由は、我々が知りえない内部情報により、呉季涵は、詹克団が「違法」な権力、つまり行政権力や関係権力を利用してこの作戦を実行したと信じているからだ。実際、法曹界では、行政再審は「民間人が役人を訴える」ものであり、勝訴率は極めて低いというのが一般的な見解だ。しかし、実際には、チャン・ケトゥアンは短期間に2度優勝しており、これは非常に珍しいことだ。

ビットメインの内部関係者は、18年を経て、チャン・ケトゥアンは政府との関係に執着し、関係者にマイニングマシンを「贈与」することさえ頻繁にしていたと明かした。呉吉漢はこれが得意ではない。

呉季涵氏は、海淀区の問題は法的手段では解決できないと考え、重慶に新たな子会社を設立するという代替案を打ち出した。現在、北京のビットメインの従業員も次々と新たな労働契約に署名している。

営業許可証の所有権と「奪取」問題が発生する理由も非常に単純です。

詹克団は行政審査に勝訴したため、営業許可証は自分のものだと信じている。しかし、呉吉漢氏は、北京ビットメインは香港とケイマン諸島の子会社に過ぎず、同社の経営権は彼に属し、営業許可証と公印も当然彼に属すると信じている。

弁護士のHuo Yiji氏はWu Blockchainに対し、会社の定款に公印や営業許可証の所有権に関する明確な規定がない場合、空白部分が多く、紛争が起きやすいと語った。

現在、チャン氏は北京の法定代理人を復帰させたが、株主は依然として香港にいる。 Bitmainは香港を通じて再び北京Bitの法定代表者を変更する必要があり、Zhan Ketuanは損失を報告し、新しい営業許可証を申請する必要がある。今後の展開に引き続きご注目ください。