BCHのフォークと将来を決定する4人：ロジャー・ジャン、ジュオアー・ヤン、ハイポー、ウー・ジハン

11月15日に、BCHは再びフォークする予定です。 BinanceとCoinbaseの声明により、BCHNは基本的に元の開発チームABCを覆しました。要約すると、ABC が合意なしに IFP を推進したことが、このフォークの直接的な原因でした。コアコミュニティリーダーであるロジャー・バー氏の ABC への反対と BCHN への明確な支持が、このフォークの成功の基盤となっています。

フォークの原因

フォークはIFPに関する意見の相違によって発生しました。元開発チームABCはこの計画への参加を主張し、マイナーのマイニング収入の一部は開発費として開発者に直接支払われることになります。この計画は一部のコミュニティメンバーから反対され、BCHNと呼ばれる新しい開発チームが結成されました。

暗号通貨コミュニティは個人で構成されているように見えますが、実際にはそのほとんどはコアな伝道者の影響を受けています。その後、ロジャーやジャン・ズーアーといったBCHコミュニティの中心人物が相次いでBCHABCに反対し、BCHNへの支持を明確に表明したため、中国と海外のコミュニティはBCH全体に反対するようになりました。他の2人の中核メンバーである呉季漢氏は意見を述べず、楊海波氏は中立を保った。

ロジャー・バーは、初期の熱狂的なビットコインの説教からビットコイン・ジーザスと呼ばれ、後に熱狂的にBCHの説教にも転向しました。蒋卓尔はライトコインマイニングプールの創設者であり、中国でビットコインを普及させた最初の人物です。 Yang Haipo 氏は Coinex Exchange と Viabtc Mining Pool の創設者です。ウー・ジハンはBitmainの創設者です。

さらに恥ずかしいのは、IFPはJiang Zhuoer氏によって提案され、その計画にはJiang Zhuoer-BTC.TOP、Wu Jihan-Antpool、BTC.com、Yang Haibo-ViaBTC、Roger Ver-Bitcoin.comの4人の支持者も署名していたことです。その後、西洋社会からの圧力を受けて、ロジャーは真っ先に反対を表明し、協定に同意しないとさえ述べた。蒋卓爾氏は、絶えず提案を修正し、ABCチームとコミュニケーションをとるうちに我慢できなくなり、相手は「意思疎通が不可能」だと言って、BCHNを支持するようになった。

ABC開発チームのリーダーであるAmaury氏は、コミュニティの意見を無視してIFPを推進したこと、寄付アドレスは個人が管理すべきだと強調したこと、他の開発チームに対して敵対心を持つことなど、多くの点で批判を受けています。彼と共に働いていた数名のメンバーは脱退し、彼に反対して、強硬な批評家や攻撃者となった。アマウリ氏の発言力が乏しいため、世論は一方的になっているが、世論は彼の中核支持者からの反対ほど重要ではない。

フォークの結果

Binanceは11月3日に発表を行いました。Coin Danceのデータによると、2020年11月2日午前8時（香港時間）時点で、過去7日間のブロックノード分布はBCHNが71.9％、BCHAが0.8％でした。 BCHN ソリューションは現在、BCHA ソリューションよりも大幅に進んでいます。したがって、ハードフォーク後にフォークされたコインが生成された場合、Binance はデフォルトで BCHN ノードソリューションを選択します。 Binance の明確な声明は、BCH が将来 BCHN に置き換えられる可能性が高いことを示しています。 11月5日にはCoinbaseもBCHNノードを採用すると発表しており、その結果はもはや不透明ではなくなった。

両党とも強い力を持っていた前回の2回の分裂とは異なり、今回はABCがコミュニティとコア支持者から見捨てられた党となった。 BCH全体がBCHN管理計画にスムーズに移行することが期待されます。 BCHAは今後も存在し続けるが、コンセンサスによるサポートがないため、安定した後に大量に売却されるだろう。大規模な外部コンソーシアムや基金による支援がない限り、徐々に世間の目から消えていくでしょう。今のところ、この「白騎士」が現れる兆しはない。

フォークの未来

この BCH フォークの将来については 2 つの懸念があります。

まず、ABC チームは過去数年間の開発で多くのハイライトを達成したわけではありませんが、その基本的な技術力は信頼できます。 BCHN チームはまだプロジェクト リーダーシップを発揮しておらず、ABC のいくつかのバグの修正のみに重点を置いています。一方、BCH はモデルの影響を受けており、多くの開発を必要としないようです。

第二に、BCH は「フォーク遺伝子」に感染し、将来的に無限にフォークするのでしょうか?本質的に、BCH の現在の 4 人の中核支持者であるロジャー、ウー・ジハン、ジャン・ズオエル、ヤン・ハイポの考えは比較的一貫しています。さらに悪いことに、合意に達する前に、制御されていない開発者が現れ、急いでIFPを提案し、今日の結果につながったのです。この教訓から学んだ後、このような事故は二度と起こらないようにすべきです。

一般に信じられていることとは裏腹に、フォークが発生した場合の意思決定者としては、マイニングプールに代わって取引所が担うようになりました。しかし、慎重に分析した結果、コミュニティ内のオピニオンリーダーの姿勢が依然としてプロジェクトの決定要因であることがわかりました。ビットメインが繁栄した初期の頃は、中国がより大きな支援を提供していました。その後、Bitmain 内部の紛争により、BCH のサポートが批判されました。ロジャーの態度とサポートはコミュニティ内でより優勢です。

フォークに関する考察

暗号通貨では、開発者が最高権力を持つことが多いです。初期の Satoshi Nakamoto から、Bitcoin Core への引き継ぎ、Ethereum、Polkadot、Filecoin、さらには BSV や Tron などの主流の製品に至るまで、開発者とコミュニティのリーダーは同一人物であることが多いため、意見は比較的統一されています。 BCH は非常に特別です。コミュニティリーダーは開発者に資金を提供することはできますが、開発者を管理する権限はありません。

蒋卓爾氏は、BCH フォークによって (BTC では解決できなかった) 問題が解決されたと述べていますが、開発チームとドメイン名は BCH ではなく、コミュニティが BCH なのです。たとえあなたが主な開発チームであっても、コミュニティの合意に反することはできません。そうしないと、コミュニティから見捨てられてしまいます。

しかし、開発者に対する反乱の解決にはすべてフォークが必要になるとしたら、コストが高すぎます。 BCHNのリーダーは匿名です。将来的に BCH を放棄したり、再びコミュニティに反対したりする場合、別のフォークが必要になるでしょうか?

(この記事は、BTC.com の Zhuang Zhong、Matrixport の Wang Hongli、Cindy Feng によって寄稿されました。この記事で表明された意見は、Wu Shuo Blockchain の意見のみです。元の記事を読んで、BTC.com のフォーク カウントダウン ページを見るには、ここをクリックしてください。)