パラチェーンオークションの経済学は、Kusama と Polkadot のどちらを選択すべきかを教えてくれます。

私が Polkadot について最初に興味を持ったのは、その遠い親戚で価値が 40 億ドルの Kusama があることです。Kusama は Polkadot のミニバージョン、またはテストバージョンとして考えることができます。

私は心の中でつぶやかずにはいられませんでした。「この2つには大きな違いがある...なぜ？」

今日の相対価格がどのように形成されているかを理解するには、詳細な分析を行う必要があると思います。すべての暗号通貨プレイヤーが言うように、Polkadot と Kusama が新しいデジタル経済の重要な部分になるのが本当であれば、私も投資のリスクとリターンを予測したいと思います。

水玉模様か草間模様、どちらを選びますか？

一つ選びますか?

なぜこの2つのうちどちらかを選ぶのでしょうか?両方に投資することはできないのでしょうか？

もちろん、手間を省いて両方購入することもできます。しかし、優れた IQ を持つ人々のグループが Polkadot のようなユニークなプロジェクトを構築する場合、その根底にある構築ロジックと経済ロジックを真に理解することが重要なのです。こうすることで、Polkadot エコシステム内の他のプロジェクトを評価する際に、正しい基本的方向性を得ることができます。投資の面では、Polkadot が Kusama よりも優れている点や、Kusama が Polkadot よりも強力である点も見つかるかもしれません。

各トークンの価値は、その独自の設計の基礎とメカニズムに密接に結びついており、それが暗号通貨の魅力です。詳細な分析を通じて、価値創造を導くための主な圧力ポイントと活用ポイントを特定できます。

仕組み

Ethereum のような他のブロックチェーン プロジェクトでは、プロジェクトはブロックチェーン上で必要なものを簡単に作成できます。 Polkadot と Kusama では動作方法が異なります。エコシステム内のすべてのプロジェクトをリンクするリレーチェーンがあり、プロジェクトは接続権を取得するためにレンタル料を支払う必要があります。ビジネスモデルを説明するために、次のような例え話を使います。

ポルカドットのビジネスモデルは空港のようなものです。空港は、空港の経済エコシステムに参加することに関心のある航空会社にターミナルスペースをリースしています。空港は、乗客が乗り継ぎ、効率的に運営し、安全を確保するための拠点となります。

航空会社は多様なフライトオプションを導入し、空港の機能を強化しました。空港が適切に管理されれば、航空会社はますます増え、空港の価値がさらに高まり、その結果、航空会社の価値も高まり、最終的には誰もがハワイで引退生活を送ることに満足するようになるだろう。

さて、空港を建設するために島を購入し、大きな空港と小さな空港を建設する予定だとします。小規模空港は地元の観光客を運ぶために使用され、大規模空港は海外からの観光客を受け入れます。小規模空港は、航空会社のさまざまな価格戦略を開発したり、新しい航空会社をテストしたり、新しいセキュリティ機器を使用したりするためのテスト場としても使用されます。

こうすることで、主要空港で再利用するかどうかを決定する前に、リスクの少ない環境で新しいテクノロジーを試すことができます。新たな価格戦略を導入して、それが最適ではないことが判明したとしても、小規模な会場だけが経済的損失を被るだけで大​​丈夫です。

航空会社に戻ると、彼らは空港に賃料を支払わなければなりません。リース期間が終了すると、航空会社は地位を取り戻すために他の航空会社と競争する必要がある。

Polkadot エコシステムに適用すると、主要空港 = Polkadot、小規模空港 = Kusama、航空会社 = パラチェーンとなります。パラチェーンが忙しくなるほど、Polkadot と Kusama の収益は増加します。

このプロセスではオークションが極めて重要です。オークションにより、どのパラチェーンがリレーチェーンに接続するか、また、いくらの賃料を支払うかが決定されます。

オークションの重要性は次の点にあります。 (1)PolkadotとKusamaに価値を付加すること。 （２）投資家に利益の参加を認めること（３）パラチェーンとエコシステムの挙動を理解するのに役立ちます。

暗号通貨プロジェクトは、パラチェーンになるために申請する前に、まず対応する DOT または KSM トークンの形でレンタル料を預ける必要があります。リース期間はオークション期間中のプロジェクトの需要に応じて異なり、最短 6 か月から最長 2 年までとなります。オークションは1～2週間ごとに開催されます。

プロジェクトが 1 回のオークション プロセスでスロットを獲得できなかった場合、次のオークションで再度挑戦することができます。さて、これらのオークションが経済的にどのように機能するかについて説明しましょう。

パラチェーンオークション経済

理論的な分析のために、Project X という素晴らしいプロジェクトがあるとします。メインチェーンはプロジェクトのガバナンスを提供し、セキュリティを強化し、効率を向上させることができるため、Polkadot および Kusama エコシステムに参加することにしました。

他の優れたプロジェクトもこれら 2 つのネットワークに接続され、他のプロジェクトの機能を独自のプロジェクトで活用し、ユーザーにさらなる利便性を提供できると考えています。私たちの時価総額が約 1 億ドル、Polkadot の時価総額が 300 億ドル、Kusama の時価総額が 40 億ドルだとしましょう。

簡単にするために、リース期間が 1 年のパラチェーン スロットに入札すると仮定します。これを実践してみましょう。オークションを選択するときは、次の点を決める必要があります。(1) どのように支払うか? （２）どれくらいのローンが必要ですか？利息はいくら支払うのですか?

1. トークンはどのように購入するのですか?

プロジェクト X には 2 つのオプションがあります。

（１）オープンマーケットからDOTトークンまたはKSMトークンを購入する。

（２）DOT/KSM保有者からコインをレンタルする。

オプション 1: オープンマーケットからコインを購入します。

まず第一に、私たちはスタートアップだったので、現金はあまりありませんでした。したがって、資金調達のためにベンチャーキャピタルを探すか、株式市場に出向く必要があります。

いずれにせよ、Project X のトークンをさらに販売する必要があります。この操作の結果は明らかです。他の条件は変わらなければ、各コイン保有者の現在のシェアは希薄化され、通貨の現在の価格は下落します。

DOT トークンや KSM トークンを購入するためにプロジェクトの所有権を売却することは理想的な選択肢ではありません。私たちは皆、自分たちのプロジェクトの「忠実なファン」であり、自分たちがコントロールできない外部資産と交換するために多大な努力を払うつもりはありません。

さらに、オープンマーケットで対戦相手と一緒にコインを購入すると、DOT または KSM の価値が上昇し、私たち自身の取引に支障をきたすことになります。この作戦は本当に悪い考えだ。

オプション 2: オークションに参加するために、公開市場の保有者から DOT または KSM トークンを借ります。

これを実現するには、トークン貸し手にトークンを貸し出し、それを 1 年間ロックするという経済的インセンティブを使用する必要があります。これは負債に似ており、借りた DOT/KSM トークンに対して「利息」を支払う必要があります。

プロジェクトXのトークンを売却して利息を支払う必要がありますが、オプション2とオプション1の違いは、オプション2の方がはるかに安価であることです。 DOT トークンや KSM トークンを購入する必要はなく、借り手に「利息」を支払うだけで済みます。オプション 2 の方が私たちにとってはコスト効率が優れています。

したがって、実際のオークションプロセスでは、数年前に DOT または KSM を購入できた幸運なプロジェクトがない限り、すべてのプロジェクトがトークンを調達するために 2 番目のオプションを選択すると思われます。

2. どのくらいのローンが必要ですか?利息はいくら支払うのですか?

この質問はあまりにも批判的です。これに答える前に、まず DOT トークンの経済的運営原理を簡単に理解する必要があります。トークン経済学をできるだけ簡単に説明しましょう。

Polkadot のトークン経済学は、その「理想的な」状態では、次のことが当てはまることを示唆しています。

1. POS（プルーフ・オブ・ステーク）メカニズムを備えたブロックチェーンネットワークでは、DOTトークンの50％が通常のステークシステムを通じてステークされ、ステークホルダーが得る金利は20％に達します。 POS メカニズムでは、利息はトークンで支払われるため、インフレ率でもあることに注意してください。

2. DOTトークンの25～30%はパラチェーンに保存されます（これらのトークンはDOT/KSMネットワークから利息を獲得しません）

3. DOTトークンの20～25%は自由取引されている（これらのトークンはDOT/KSMネットワークから利息を得ない）

彼らはどのようにしてこれらの数字に到達したのでしょうか?一般的に、POS ブロックチェーン ネットワークは、ステークされたトークンの 60% ～ 75% を保持することを期待しています。ステークされたトークンが多ければ多いほどセキュリティは高くなりますが、自由に取引されるトークンが少なければ少ないほど流動性は悪くなります。

DOT/KSM の特別な点は、パラチェーン構造を作成したため、ステークの 60 ～ 65% を従来の利害関係者とパラチェーンの間で分配する必要があることです。次のロジックに従うと、理想的にはより低い割合のパラチェーンがステークホルダーに割り当てられる理由がわかります。

パラチェーンに割り当てられる割合が高すぎる場合: パラチェーンに割り当てられる割合が高くなる → パラチェーンによって預けられる DOT トークンが増える → パラチェーンの価格が高くなる → パラチェーンが Polkadot ネットワークに接続する必要性が低下し、パラチェーンは他のブロックチェーンに接続するようになります。空港の賃料が高すぎて航空会社が JFK から別の空港に移転するようなもので、これは私たちが望んでいることではありません。

この精巧なデザインは、小さなノートに書き留める価値があると思いませんか?パラチェーンデポジットを備えたシステムを構築するということは、次のことを意味します。

1. 並列チェーンでは実際のプロジェクトが稼働しています。

2. ネットワークのセキュリティは、利害関係者によって維持されるだけでなく、パラチェーンによってもサポートされます。

3. パラチェーン預金に利息を支払う必要がないため、Polkadot は一般の利害関係者により多くの利息を支払い、Polkadot エコシステムへの参加を促すことができます。したがって、過度のインフレを引き起こすことなく、Polkadot はより多くの利害関係者の参加を引き付けることができます。

パラチェーン設計のない他のブロックチェーンでは、利害関係者の金利を上げると1対1のインフレが発生しますが、Polkadot の場合はそうではありません。パラチェーン トークンの預金では、DOT/KSM から 1 セントの利息も得られないからです。ポルカドットの開発者は、本質的には、クラウドファンディングによる融資を支払う必要のあるパラチェーンにインフレ負担の一部を転嫁した。

この「理想的な」状態を達成するために、利害関係者の 50% が参加する均衡に達するようにシステムをインセンティブ化するために、どのような方法を使用したのでしょうか。

ステークされたトークンが 50% を超えると、金利が大幅に引き下げられ、逆にステークされたトークンが 50% 未満の場合は、金利が大幅に引き上げられます。

以下は、金利 (緑の線、y 軸) とステークされたトークン (青の線、x 軸) のグラフです。要点: ステークホルダーの割合が 50% を超えると、金利が急激に低下し、人々はステークを解除し、DOT/KSM トークンの流動性が生まれます。

なぜこれを考慮する必要があるのでしょうか?パラチェーンローンのコストは、ネットワークにステーキングする従来の利害関係者の機会費用を補う必要があるためです。ステークされた DOT/KSM トークンの割合によって金利が決まり、パラチェーンのコストも決まります。これについては以下でさらに詳しく説明します。

トークン経済学について説明したので、ようやく「どれくらいのローンが必要で、どれくらいの利息を支払う必要があるのか​​」という疑問に答えることができます。

1. どのくらいのローンが必要ですか?

理想的な状況に基づくと、トークンの約 30% がパラチェーンに保存されることが分かっています。これから、逆算してパラチェーン全般にとって何を意味するのか計算することができます。

私の経験では、プロジェクトが DOT に参加するには約 300 万トークンを借りる必要があり、KSM に参加するには約 26,000 トークンを借りる必要があります。これは、DOT では 9,600 万ドル、KSM では 1,300 万ドルに相当しますが、少し高いです。

現時点では、プロジェクトはまだ初期段階にあり、9,600万ドルの借り入れは非常に高額であるため、DOT/KSMが「理想的な」30%に到達することは困難です。

2. どれくらいの利息を支払う必要がありますか?

これを DOT または KSM 保有者の観点から見てみましょう。

DOT または KSM を保有している場合、選択肢は次のようになります。

1. DOT または KSM トークンをステークし、理想的な条件下で年間約 20% の年利を獲得します。

2. トークンを Project X に 1 年間貸し出し、Project X トークンの利息を受け取ります。

3. DOT または KSM トークンをウォレットに保存し、リターンなしでトランザクションを待機します。

オプション 3 は、利回りが 0% であるため、DOT/KSM 保有者にとって短期的には合理的ではないため、除外します。したがって、コイン保有者がオプション 2 を選択するようにインセンティブを与えるには、オプション 2 が少なくともオプション 1 を上回る必要があります。

したがって、私たちの答えは次のとおりです。クラウドセールの債権者に支払う「利息」（プロジェクトXトークン）は、ステーキングで得られる年間20％の利息（DOTトークンまたはKSMトークン）よりも少なくとも高くなければなりません。

20% の金利は、ステークされたトークンの割合が「理想的な」レベルである 50% の場合にのみ可能であることに注意することが重要です。ステークが50％を超えると、パラチェーンの金利と借入コストは急激に低下します。

核となる質問は次のようになります。

現在、パラチェーンの借入コストは米ドルでいくらですか?これにより、仮想プロジェクト X はどのように薄められるのでしょうか?クラウドファンディングの想定利率はいくらですか？

理想的な説明は次のとおりです。

ステーク率が理想的でない場合はどうなりますか?金利感応度は次のとおりです。

何を見つけたのでしょうか?

理想的な世界では、DOT と KSM の利害関係者の総利益は約 30 億ドルと 400 万ドルになるだろうと計算しました。これは、DOT/KSM トークンをすべてステーキングせず、代わりにパラチェーンに貸し出すことによる機会費用です。

パラチェーンが 100 個あると仮定して、合計利息を 100 で割って、各プロジェクトが利害関係者に支払う平均手数料を計算します。DOT の場合は 3,200 万ドル、KSM の場​​合は 400 万ドルです。

スタートアップが毎年この料金を支払うとしたら、どれほどの費用がかかるか考えてみてください。現在時価総額が 1 億ドルのプロジェクト (私たちの別世界の Project X など) の場合、Polkadot のパラチェーンとして参加すると、年間トークンインフレ率は 32% になり、KSM のパラチェーンとして参加すると、減価率は 4% になります。

これまでのところ、暗号通貨がより成熟しない限り、パラチェーン プロジェクトの需要が抑制されるため、「理想的な状態」が現実世界で発生する可能性は低いという結論に達しました。

ネットワーク上のステークホルダーのステーク率が 50% を超えると、理想的な状態が崩れ、感度チャートに示すように金利が急激に低下します。

私の直感では、到達する平衡状態は 50% をわずかに上回る 50% ～ 60% の間になると思います。これは、ステークされた DOT トークンの合計量が現在 65% に達しており、ステークホルダーの 15% がステークを引き出して、DOT 収入をよりリスクの高いパラチェーン プロジェクトに参加するために使用するとは思わないからです。

KSMは現在、ステークされたトークンの55%を保有しています。株主も現在の13%という担保率に非常に満足しています。パラチェーンに接続するための 13% の金利も彼らを満足させるだろうと思います。金利が 13% の場合、プロジェクトでは DOT に接続するために 2,000 万ドル、KSM に接続するために 200 万ドルを費やす必要があります。私の意見を聞かれると、やはり DOT に接続するのは高すぎると思います。

論理的には、パラチェーンとして参加するということはレンタル費用を支払う必要があること、プロジェクトXの価格が下落圧力を受けること、そしてDOT上のプロジェクトがKSM上のプロジェクトよりも高価であることはすでにわかっています。

私たちは、インフレとのこの困難な戦いをいかに定量化するかを苦い経験から学びました。この場合、時価総額が 1 億ドルのプロジェクトは 2,000 万ドルの利息を支払うことになり、トークンのインフレ希薄化が毎年 20% を超えることになります。また、時価総額が 5,000 万ドルのプロジェクトは、マイナスのトークン希薄化の 40% を相殺する必要がありますが、これは法外なことです。

他に何か言及する価値のあることはありますか? Kusama への接続がこんなにも安いのは衝撃的だと思います。Kusama は「過小評価」されているのでしょうか?

競合分析: DOT VS KSM

DOT と KSM の価値が上がったり下がったりするのはなぜですか?

人々が外部から DOT/KSM トークンを購入する → パラチェーンのレンタル費用が上昇 → 意欲的なプロジェクトはそれを支払う余裕がなく、需要が減少 → DOT または KSM 保有者にインセンティブがなくなる → DOT/KSM の価格が下がる → レンタル費用が下がり、より多くのプロジェクトが出現し、このサイクルが繰り返されます。

各ネットワークの DOT および KSM のパラチェーン スロットの供給は 100 に固定されているため、需要が差別化変数となり、プロジェクトがネットワークに接続する必要性が DOT/KSM の価格安定性の真の原動力となります。どちらのプロジェクトの需要が多いでしょうか?

KSM は、DOT の主要空港の隣にある小さな空港です。比喩を変えてみましょう。空港について話す代わりに、ナイトクラブについて話しましょう。

私の意見では、KSM はより安くて賑やかなナイトクラブで、DOT はより豪華で高価なナイトクラブです。しかし、安いナイトクラブの方が常に客が多いのなら、なぜ需要と供給を均等にするために飲み物の価格を上げないのでしょうか?高級クラブが小規模クラブと同じ充足率を達成できない場合、価格をさらに引き上げることはできません。

今学んだことを復習しましょう:

1. 上記の定量的研究は、Kusama への接続にかかる経済的コストが Polkadot と比較してごくわずかであることを示しています。

Kusamaの接続コストは7倍も安くなります。はい、市場価値の差を見れば一目瞭然です。しかし、今ではコストはパラチェーンごとに計算されることがわかっており、現実的には、1億ドルのプロジェクトでは価値が20%希薄化することになります。野心的なプロジェクトが最初から非常に高い評価を得ていない限り、Kusama ではなく Polkadot に接続することで実際の通貨価値が失われます。

この仕組みにより、時価総額の小さいプロジェクトの需要が草間に集まるのではないかと思います。彼らは当初、まずは試してみようと思っていただけでしたが、その後は Polkadot に接続できない可能性があります。

2. これは、小規模で低品質のプロジェクトのみが Kusama に接続され、より優れたプロジェクトのみが Polkadot に接続されることを意味しますか?いいえ。

一流のPolkadotプロジェクトは、高価値プロジェクトにとって非常に費用対効果の高いKusamaプロジェクトに引き続き接続されます。特に、台頭しつつある実験的なデジタル経済においては、実験場としての草間の経済的価値がその賃貸コストを相殺することになるだろう。

Polkadotと比較すると、Kusamaは同様の機能を持ちながらコストが大幅に削減されているため、より多くのプロジェクト需要を獲得しています。しかし、あとどれくらい必要なのでしょうか?もっと数字をチェックしてください！

Coingecko で調べたところ、Polkadot エコシステムには、時価総額が 1 億ドルを超える公開 Polkadot プロジェクトが 20 件ほどしかなく、1 億ドル未満のプロジェクトが 30 件ほどあることがわかりました。

今日の価格に基づくと、年間 30/50 または 60% の希薄化は 20% を超えることになります。もう一度言いますが、まだリストされていないプロジェクトはカウントしていませんが、このデータセットはベル曲線を形成することができ、それでも非常に代表的なものです。

したがって、短期的には、Kusama エコシステムは、Polkadot システムよりも非対称な需要と需給の不均衡を抱えることになります。

両者の時価総額の差は7倍と非常に大きい。比較してみるべきでしょうか？

予想されるステーキング率 55% 以上とインフレ率 10%～13% では、現在 Kusama に接続するプロジェクトには年間 250 万ドルの費用がかかります。草間の市場価値が2倍になれば、コストは500万に増加する。 20% の通貨希薄化率が許容される場合、終値は 500 万を 0.2 で割った 2,500 万になります。

Coingecko では、この基準を満たせなかったプロジェクトは 50 件中 14 件、つまり 28% のみであることがわかりました。 Kusama の価格を 3 倍にしても、プロジェクトの 18/50 または 36% のみが除外されます。

Kusama と Polkadot は、需要と供給の均衡に達するまでには、まだ成長する余地がたくさんあると思います。なぜなら、プロジェクトでは Kusama の価格を 2 ～ 3 倍に引き上げることで、20% の通貨希薄化を相殺できるからです。

もしお金に困っていたら、私はポルカドットよりも草間彌生の評価に賭けるだろう。

何が問題なのか

1. 上記の計算がすべて正しいことを願っています。

2. 私は技術の専門家ではないので、私の推論の根拠は、Kusama と Polkadot が同じ機能的効果を持つという事実に基づいています。これは、Kusama の需要評価にとって非常に重要です。ポルカドット市場に関する私の見解は、いかなる見解も示唆するものではありません。

3. 一部のプロジェクトは、Polkadot にアップグレードするか、Polkadot での運用に慣れることで、Polkadot に「負け」、Kusama を必要としなくなる可能性があります。私がこれに反対する理由は、彼らが Kusama エコシステムを長期間使用し、いくつかの新しい製品機能をテストし、パフォーマンスを更新してから、それを Polkadot で再利用するからです。

4. 市場価値が高ければ、間違いなくステーキング証明のセキュリティも高くなります。したがって、Polkadot のセキュリティの高さにより、Kusama よりも多くのプロジェクト需要がもたらされると主張する人もいるかもしれません。もちろん、この点ではポルカドットの方が安全であることには同意しますが、価格が高すぎるため、誰もが購入できるわけではありません。主要空港に飛行機を駐機し、指をパチンと鳴らすだけで、レンタル料金を支払えるスペースが魔法のように手に入ることを望みますか?

5. 野心的なパラチェーンの時価総額全体が上向きに調整され、Polkadot の家賃を支払う余裕がある場合、私の主張は成り立たなくなります。これまでのところ、そうではありませんでしたが、将来的には、Polkadot と Kusama の時価総額全体が上向きに調整され、状況は変化するでしょう。