分散化と取引所の分散化の境界線はどこにあるのでしょうか?どちらがトレンドでしょうか？

❖集中型取引所❖

Fcoinが閉鎖された理由は、取引プラットフォームを復旧できなかったためです。プラットフォームがすぐに復旧できれば、Fcoinは引き続き運営できると予想されます。なぜ？とても簡単です。ユーザーが Fcoin で暗号通貨を取引する場合、それは単に元帳の変更です。ユーザーAは1,000 USDTを使って0.1 BTCを購入します。ユーザー A の元帳は 0.1 BTC 増加し、1,000 USDT 減少します。別のユーザーBは1 ETHを280 USDTで売却しました。彼の口座帳簿には 280 USDT が追加され、1 ETH が減っていました。

ユーザーAであってもユーザーBであっても、中央集権型取引所にコインをチャージしたため、コインは失われ、中央集権型取引所の帳簿と帳簿データを取得しました。

この前提の下では、中央集権型取引所が悪事を働く機会が 2 つあります。これは悪事を働くための空間であり、中央集権型の取引所が必ずこれを実行するというわけではないことに注意してください。

➤2つの邪悪な空間

1. 資金の不正流用

ユーザーが中央集権型取引所に資金をチャージした後も、資金の所有権は保持されますが、資金に対する実際の管理権は失われます。取引所はユーザーの資金を不正に流用する可能性があります。

現金を引き出したいときはどうすればいいかと尋ねる友人もいるかもしれません。非常にシンプルで、集中型の取引所では他のユーザーによってチャージされた資金を受け取ることができます。したがって、多くのユーザーが同時に現金を引き出さない限り、中央集権型取引所では通常処理できます。

Fcoinが破産した理由は、取引システムが破損し、正常に動作できなかったためです。多くのユーザーがコインを引き出すようになり、Fcoin の引き換えが不可能になりました。

実際、商業銀行も同じように運営されています。利用者が資金を預けると、銀行はその一部を保証金として預かり、残りの資金を貸し出して利息を得る。

問題は、中央集権型取引所が資金を不正流用した後に何をするかがわかっていることです。それは安定した投資でしょうか、それとも非常にリスクの高い投資でしょうか?したがって、私たちの資金が中央集権型取引所にある場合、多くの変数が生じます。

2. 取引詐欺、価格操作、虚偽注文、Kライン変更

当社のコインと取引は集中型の取引所で行われるため、元帳と口座の変更のみが発生します。

したがって、中央集権型取引所は取引を偽造し、通貨の価格を操作する可能性があります。

BTC/USDT の現在の価格が 10250 であるとします。中央集権型取引所は 2 人のユーザーを元帳に直接追加し、10,250 の価格で大規模な取引を行うことで、中央集権型取引所の取引量を膨らませることができます。

Tokeninsightが昨年実施した調査レポートによると、「レポートによると、取引所の36%（11取引所）は実取引量比率が80%を超えており、取引所の約50%（14取引所）は実取引量比率が半分以下となっている。注目すべきは、25%以上（8取引所）の実取引量比率が報告取引量の20%未満となっていることだ。」

多くの中央集権型取引所はデータを偽造している疑いがある。なお、Tokeninsightのレポートは、2019年9月3日から21日までの取引データを分析したものです。実取引の割合が高い11の取引所のうち、その他の期間のパフォーマンスについては保証できません。

データを偽造することは、依然として取引所の体裁を保つ行為とみなされています。しかし、価格操作はそうではないかもしれない。

TVBはかつてBiZhanと呼ばれる取引所を使用していました。昨年暴落する前に、この取引所には大量のBTC売り注文があったことが確認された。注文価格は非常に高く、BTC の取引量も多かった。表面的には、この取引所は非常に豊富で、BTC がたくさんあるように見えます。しかし、実際には、取引所は通貨をまったく持つ必要はなく、アカウントにいくつかのデータを追加するだけで済みます。

ユーザー数が多いコインの場合、価格操作は容易ではありませんが、ユーザー数が少ない小さなコインの場合、中央集権型取引所が価格を操作する可能性があります。中央集権型取引所はデータを直接処理し、高額の注文を多数発注できるため、市場を押し上げるという任務を完了できます。

たとえば、ユーザーが特定のコインを 5 の価格で売却する注文を出します。取引所は 4.8 で複数の注文を誤って出す可能性があります。ユーザーが価格 54 で注文をキャンセルすると、取引所はすぐに価格 4.8 で注文をキャンセルし、価格は 4.7 になります。ユーザーが 4.7 で注文を受け入れようとすると、4.7 での購入注文が消えていることに気付くでしょう。 TVB は実際にこのようなことを経験しました。

ある価格で発注された注文であっても、中央集権型取引所によって削除され、適切な価格で取引量が変更され、最終的にKラインが変更される可能性があります。

➤ 1 リスク

中央集権型取引所の最大のリスクの 1 つは信用リスクです。

中央集権型取引所はユーザーの資金を不正に流用するため、その資金をどうするのか、ユーザーが引き出せる証拠金はいくらになるのか、中央集権型取引所は運用上の問題で運営を継続できなくなるのか、まったくわかりません。

Fcoinは取引システムを復旧できないため、運営を継続できません。

Fcoin は、運営上の不利な点やその他の理由により、ユーザーに支払いを行うことができません。

ユーザーは暗号通貨の取引でお金を失う可能性がありますが、レバレッジを使用しない限り、すべてを失うことはありません。

しかし、中央集権型取引所の信用リスクが顕在化すると、利用者の元本は回収できなくなります。

Fcoin はユーザーが現金を引き出せるようにすることを約束していますが、短期期間は 2 ～ 3 か月、長期期間は 1 ～ 3 年です。

この間、ユーザーの資金には時間コストがかかり、あらゆる財務管理によって利益が生み出されます。さらに、今は強気相場ではないとしても、ほぼそうなっており、ユーザーのコインは取引を通じて価値が上がる可能性が高いでしょう。

したがって、中央集権型取引所がユーザーにもたらす信用リスクは、第一に道徳的リスク、つまりコインを持っていても引き出す​​ことができないことです。 2つ目は、利益がなくてもコインを引き出すことができるというリスクです。

❖分散型取引所❖

分散型取引所とは異なります。分散型取引所では、ユーザーがチャージした資金はチェーン上にあるユーザー自身のウォレットに保管されます。ユーザーは通貨を所有するだけでなく、それを実行および使用する権利も持ちます。

中央集権型取引所では、ユーザーが取引を行う際に実際の資金の移動はなく、アカウントの記録のみが残ります。しかし、分散型取引所では、すべての取引に資金の移動が伴います。ユーザー A が 10,000 USDT をユーザー B の 1 BTC に交換すると、ユーザー A のウォレットに 1 BTC が追加され、10,000 USDT が減額されます。ユーザー B の場合はその逆になります。

したがって、分散型取引所では、誰もユーザーの資金を横領することはできません。

したがって、分散型取引所では、データを改ざんしたり価格を操作したりすることは可能ですが、実際のお金で取引し、手数料を支払う必要があります。

そして、信用リスクは存在しません。分散型取引所は取引をマッチングするだけで、ユーザーの資金を所有することはないため、信用リスクはありません。

対照的に、分散型取引所では悪意のある行為に対する閾値が高く、信用リスクはほとんどありません。

❖楚江と漢江の境界❖

取引所が分散化されているかどうかは、ユーザーがチャージする資金がどこにあるかによって決まります。ユーザーがチャージした資金は、対応するアドレスまたはアカウントと対応する秘密鍵を持つ、ユーザー自身のオンチェーン ウォレットに保存されます。これは分散型取引所です。

逆に、ユーザーがチャージしたコインは、ユーザー自身のウォレットではなく、秘密鍵のないウォレットにチャージされます。これは集中型取引所です。

❖為替動向❖

そういえば、友達の中にはこう尋ねる人もいるかもしれません。分散型取引所は信用リスクが低く、悪事を働く閾値も低いため、トレンドは分散型取引所になるはずです。

しかし、TVBが言いたいのは、当面は、中央集権型の取引所がトレンドのままです。

理由は2つあります。

1つは経験、もう1つはコストです。

➤違いを体験してください

中央集権型取引所の体験は、分散型取引所の体験よりも確かに優れています。

まず、秘密鍵とは何でしょうか?ブロックチェーンに詳しくない人にとっては、秘密鍵は少し面倒で覚えにくいものです。そして秘密鍵が何なのか分かりません。分散型取引所を使用する場合、パスワードやプライベートな質問があり、混乱してしまうことがあります。

2番目は、応答が遅いことです。確かに、分散型取引所は、取引を実行する際に、集中型取引所よりもわずかに遅くなります。トランザクションは実行されるときにチェーン上に配置する必要があるためです。しかし、通貨の価格は瞬時に変化するということを私たちは知っています。

3番目は、製品体験です。 TVBはその理由を理解していない。技術的な観点から見ると、分散化は取引所のインターフェースや運用手順に影響を与えません。しかし、分散型取引所の製品エクスペリエンスは、一般的に中央集権型取引所の製品エクスペリエンスよりも劣ります。 TVB が使用した分散型取引所の中で、newdex はかなり良い経験になったと感じています。 bitshares ノードは gdex 交換アプリを開発しており、その体験はかなり良好です。 bitshares 公式サイトのインターフェースは本当に耐え難いです。

➤ コストの違い

分散型取引所でのすべての取引には資金の移動が必要となるため、ブロックチェーンのリソースが必要になります。イーサリアムの分散型取引所ではガスを支払う必要があります。 EOS 上の分散型取引所には、CPU、帯域幅、メモリが必要です...

中央集権型の取引所も取引を実行する際にネットワークリソースを使用するため、それに応じた手数料も必要だと言う人もいるかもしれません。それは正しい。ただし、中央集権型取引所には中央集権型サーバーが 1 つしかありませんが、分散型取引所には複数のサーバーが稼働しているため、中央集権型取引所よりもコストが高くなるのは必然です。

経験不足とコストの高さにより、分散型の取引量は中央集権型取引所の取引量よりもはるかに少なくなります。

❖集中型取引所の動向❖

➤ 取引所の状況

暗号通貨の世界は2017年にICOバブルを経験しました。以前ほど多くのアルトコインは存在せず、ポンジスキームも減少していることに気づくでしょう。

取引所でも同様です。中央集権型取引所の状況も、大規模取引所が支配するものへと発展するでしょう。

特にFcoinの失敗以降、多くのユーザーは小規模な取引所を利用する勇気を失っています。そのため、小規模取引所の資金量と取引量は減少することになります。大規模な取引所におけるリスクは比較的小さくなります。

そのため、いくつかの小規模な取引所は市場から撤退するでしょう。残っているのは、大規模および中規模の取引所と、いくつかの分散型取引所です。

➤取引所の規制

Fcoin が私たちに教えてくれたのは、中央集権型の取引所はひどいということだ。中央集権型取引所が適切に管理されていない場合、取引所は破産し、ユーザーの資産を引き出せなくなります。

友人の中には、この事件を報告し、法的手段を通じて資金を取り戻したいと考える人もいるかもしれません。

公安部門がこの件に対処するかどうかについては話さないでおきましょう。言うまでもなく、暗号通貨の投機は許可されていません。

Fcoinの張建氏はユーザーに支払うのに十分な資金を持っているはずだ。張建にお金がなかったらどうなるでしょうか？この問題を解決するにはどうすればいいでしょうか?たとえ張建が言ったように、生きている間にゆっくりと返済するとしても。しかし、ユーザーに返金した後も、ユーザーは損失を被る可能性があります。この期間中、ユーザーのコインは暗号通貨の投機やその他の投資を通じて価値が上昇する可能性があるためです。

つまり、中央集権型取引所から生じる問題は事後的に処理されるようになり、ユーザーの権利と利益を守ることができなくなっているのです。

一方、分散型取引所は、パフォーマンスとコストの制約により、大規模な取引をサポートできない可能性があります。

したがって、中央集権型取引所を規制することがトレンドとなっています。

監修後はやり取りもスムーズになり、とても満足しました。

監視後、ユーザー資産は安全になり、ユーザーは満足します

監督後、まず政府は取引所に対して税金を徴収し、財政収入を生み出すことができます。第二に、適切な監督により社会問題が軽減される。第三に、中央集権型取引所が規制された後、規制が比較的難しい分散型取引所と競争できる規制準拠の取引所が登場するでしょう。ついに政府は満足した。

したがって、中央集権型取引所を規制することがトレンドです。

まず、規制機関を設立するための基準がなければなりません。言うだけで開けられるものではありません。一定の経営能力と財務基盤を有していることが必要です。

2番目は、ファンドの監督です。 1つは、ユーザーが再チャージする資金です。これらのウォレットは政府機関による監督の対象であり、中央集権型取引所は資金を不正流用することはできません。あるいは中央集権型取引所が取引額に応じて政府に保証金を預け、万が一事故が起こった場合に政府がそのお金を使って利用者に補償できるようにする。

3番目に、税金を支払います。取引所は運営時に税金を支払う必要がありますが、詳しく説明する必要はありません。

第四に、通貨上場の監督。コインの上場は監督の対象であり、ただコインを発行して取引所に上場するだけではいけません。

上記の4つは確かであるはずです。後者はTVBの個人的なアイデアであり、実行が難しいかもしれない。

5番目は、取引プラットフォームのコード監査です。取引所のコードは監査の対象となります。このプログラムは安全でなければなりません。使用中にクラッシュさせることはできません。そして定期的に監査されなければなりません。

第六に、業務監督。つまり、取引所でレバレッジビジネスや資産運用ビジネスを運営する場合は、監督を受ける必要があり、規制当局の承認を得てのみ運営することができます。

❖最後に書いたもの❖

コインを財布に入れて、大手の両替所に行ってください。これについてはこれ以上言う必要はありません。

TVBは、中央集権型取引所が依然としてトレンドであり、監督下にある中央集権型取引所がトレンドであると考えています。政府部門が調査と研究を加速し、取引所を規制するための枠組みと規制を策定することが期待される。

シカゴ取引所（CME）は2017年にビットコイン先物を開始した。CMEグループのマネージングディレクター、ティム・マコート氏は、CMEのビットコイン先物取引量は総額1000億米ドルに達したと述べた。

TVBは、中央集権型取引所＋監督はまず欧州と米国で導入され、米国ではさらに大きな可能性を秘めていると考えている。そうすれば他の国々もそれに倣うでしょう。

昨日、何人かの友人が、プラットフォームコインのリスクは監視にあると言っていました。 TVBは、このリスクは存在しないと考えています。まず、一部の島嶼国では取引所を登録できますが、他の先進国ではIPアドレスがブロックされません。第二に、中央集権型取引所が禁止されれば、分散型取引所が発展する余地が生まれます。最も合理的なアプローチは、中央集権型の取引所を規制することです。第三に、取引所は事業所として税金を支払わなければならず、それによって財政収入が増加する可能性があります。また、適切に規制されていれば、社会に特に大きな害をもたらすことはないと思います。

したがって、今後、大規模な中央集権型取引所とそのプラットフォームコインのリスクは、まだそれほど大きくありません。