ポピュラーサイエンス | EIP-1559 は何を議論しているのでしょうか?

前回の拡張シリーズは、少しお伝えするのが難しかったので（技術的な詳細に踏み込みすぎたと感じたため）、少し脱線して、最も初期の「ブロックチェーンロマンス」スタイルに戻り、現在非常に人気のある EIP-1559 についてお話ししたいと思います。もっと正確に言えば、イーサリアムの2つの派閥間の争いについて大いに議論しましょう。

実はこの話題に関しては、私はすでにZhihuのコラム「ブロックチェーンロマンス」で、香港コンセンサス、Segregated Witnessアップグレード、UASF、そして最終的なBCH分割の話について書いています。今回は、ほぼ同じ話をしますが、それはイーサリアム上で起こります。

EIP-1559とは何ですか?

EIP は、Ethereum アルゴリズムにさまざまな改善を加えるための Ethereum コミュニティからの提案を指します。これらの提案の中には、イーサリアムのアップグレードに採用されたものもあれば、さまざまな理由で採用されずイーサリアムの歴史の中に埋もれてしまったものもあり、コミュニティで何の波紋も起こさなかったものもありました。

しかし、EIP-1559 は明らかに未知のものの一つではありません。最終的に受け入れられるかどうかに関わらず、それはコミュニティ内で騒動を引き起こしました。

では、これほど騒ぎを起こした EIP-1559 とは何でしょうか?

EIP-1559 は現在政治問題となっているため、EIP-1559 に関するほとんどすべての紹介記事は、説明が十分に明確ではないため偏っています。EIP-1559 を支持する人々は、EIP-1559 の隠された動機について話したがりません。 EIP-1559 に反対する人々は、EIP-1559 設計の本来の目的について話すことを躊躇します。

したがって、私の意見では、EIP-1559 のメカニズムと設計上の理由を明確に説明する記事は 1 つもありません。

そこで、ここでは中立的な視点から、EIP-1559 の核となる本質が何であるか、それがどのようにして生まれたのか、そして何を実現しようとしているのかを説明します。

取引手数料の低減

目的としては、取引手数料の削減を図る提案です。

イーサリアムの現在の最大の問題は何かと尋ねると、イーサリアムユーザーの10人中9人が混雑だと答え、残りの1人は確認時間が遅すぎることと取引手数料が高すぎると答えるでしょう。つまり、依然として混雑が問題なのです。

イーサリアムの混雑はすでに一般的なものとなっており、混雑に対する最も根本的な解決策は容量の拡大です。

容量拡張の恒久的なソリューションはシャーディングと呼ばれますが、この恒久的なソリューションは常に「計画の次のフェーズ」に留まっているようです。そのため、コミュニティは待ちきれず、ロールアップ ソリューションを考案しました。シャーディングは、数十倍または数百倍の増加（ロールアップ プロジェクトによって異なります）であっても、無限にスケーラブルな出力増加をもたらすことはできませんが、現在混雑している Ethereum にとってはタイムリーな助けとなります。もちろん、上記の 2 つの解決策はこの記事の焦点では​​ありません。

EIP-1559 は容量拡張とは関係ありません。容量の問題は解決しませんが、混雑の問題を別の角度から解決します。

たとえば、北京の交通渋滞は、道路が狭く、交通量が多いことが原因です。根本的な解決策は、道路を建設するか、ナンバープレートの制限を課すことです。しかし、別の観点から見ると、交通渋滞の主な原因は交通量の増加と道路の狭さですが、それだけが唯一の原因なのでしょうか?あまり。頻繁な車線変更、割り込み、追い越し車線の占有、低速運転などの非文明的な運転行動も交通渋滞の原因となります。このような行為により、混雑していない道路がさらに混雑したり、すでに混雑している道路がさらに混雑したりする可能性があります。

実際、渋滞時にすべての車が整然と列をなすのが交通資源の効率的な利用であると考えるならば、「情報交換ができない他の車両との競争において、自分の利益のために行われる」頻繁な車線変更や車線外しは、交通資源の非効率的な利用である。したがって、渋滞の場合、つまり交通資源が非常に不足している場合には、限られた交通資源をより効率的に使用するよう全員に促す特定の方法を使用することが、実際に渋滞を緩和する方法となります。

EIP-1559 はまさにそのようなソリューションです。

Ethereum では、「トランザクション/手数料」、つまり「1 ドルあたりに利用可能なオンチェーン コンピューティング リソース」を効率の尺度として考えると、混雑時の Ethereum の効率は確かに高くありません。その理由は、イーサリアムの「ファーストプライスオークション」にあります。

ファーストプライスオークション

ファーストプライスオークションは、実は私たちが理解している最も一般的なオークションモデルです。

トランザクションが混雑している場合、Ethereum はファーストプライスオークションの原則を使用してトランザクションを選択します。つまり、「最高額を提示した人が勝つ」ということです。ここでの「取得」とは、マイナーによってパッケージ化され、チェーン上に配置される機会を指します。たとえば、パッケージ化されてチェーンに載せられる機会が 5 つあり、10 人がそれぞれ 1 から 10 まで入札した場合、マイナーは当然、入札額が 6 から 10 までの 5 つのトランザクションを選択してチェーンに載せます。

では、残りの 5 つの取引はどうでしょうか?これらはトランザクション プールに残され、次のブロックにさらに 5 つのポジションがあり、他のトランザクションの入札が 1 未満の場合、これらの 5 つのトランザクションがチェーンに配置されます。

現実には、上記のような状況はほとんど起こりません。混雑していないときは、誰もが 1 などの一般的に合意された基本価格のみを提示します。このとき、一般の人が 1 より高い価格を提示する理由はありません。

しかし、前述のように、輻輳が発生すると、チェーンに追加されるのを待っているトランザクションが 10 件あるのに、パッケージ化できるのは 5 件だけになります。全員が同じ入札をした場合、選択権はマイナー側にあります。つまり、パッケージ化されるために第 2 ラウンドまで待たなければならないトランザクションが 5 つあることになります。

この時点で、10 人のトレーダー全員が自分の取引をチェーン上に載せたい場合は、取引価格を上げる必要があります。しかし、今の問題は、どれくらい増やすべきかということです。 Ethereum には、他の人がいくら見積もったかを示すリアルタイムの公開掲示板がないため、誰もが「2 に上げると、他の人もそう思ったらどうなるだろうか? そうなると、このラウンドのチェーンは保証できないよね?」と考えてしまいます。

それは交通渋滞のとき、誰もが他の人より速く走りたければ、車線を変えたり、車線に割り込んだりしようとするのと同じです...それで渋滞はさらに悪化します。

しかし、価格上昇に上限はありません。誰もが他の人が価格を 2 に上げるだろうと考えている場合、すぐにチェーンに載せたい場合は 3 に上げる必要があります。さらに、イーサリアムと中央集権型プラットフォームの違いにより、他の人はあなたの価格の上昇を見ることができないため、当然、他の人の現在の入札を正確に判断することはできません。したがって、誰もが他の人の見積もりを推測して入札することしかできません。

ラッシュアワー時にDidiを利用した経験はありますか？値段を上げると早く車が手に入ることが示されていますが、値段を5元上げた後、10分待っても車はまだ来ません。現時点では、車がないからなのか、価格を十分に上げなかったからなのかはわかりません。この時点でキャンセルすると、待っていた時間が無駄になるので、残された選択肢は待つか、価格を上げ続けるかのどちらかになります。

最終的には、乗車はできるものの、支払う運賃が本来支払うべき金額よりも高くなる可能性があります。たとえば、運賃を追加しなくても乗車できる場合もあれば、10 元を追加すれば乗車できるのに 20 元を追加しなければならない場合もあります。

Ethereum でも同様で、Ethereum ではトランザクション手数料を下げることはできません。トランザクション手数料を下げたとしても、マイナーは依然として高いトランザクション手数料でトランザクションを発行できるためです。この設定のもう 1 つの結果は、トランザクション手数料を誤って判断することを心配し、トランザクション手数料を引き上げたくない場合、トランザクションを長期間チェーンに載せることができない可能性があることです。

そのため、チェーン上で取引を行うことに不安を抱くユーザーは、不完全な情報によるこの競争において、必要以上に高い取引手数料を支払う可能性があります。言い換えれば、すでに混雑し非効率的なイーサリアムネットワークでは、競争のプレミアムにより取引コストが高くなっています。

定額オークション

EIP-1559 の出発点は、第一価格オークションの形式を通じて上記の状況を変えることです。この方法は、統一価格オークションです。

前回の状況を引き続き考えてみましょう。10 人がそれぞれ 1 ～ 10 で入札し、マイナーが 5 をパッケージ化することを選択します。

統一価格オークションでは、トランザクションをチェーンに正常にアップロードした人は誰でも自分の入札額を支払う必要はなく、パッケージ化されたすべてのトランザクションの中で最も低い入札額を提示した人の入札額を支払うだけで済み、その後マイナーは報酬としてお金を受け取ります。この方法では、6〜10 で入札した人もチェーン上のパッケージ化されたアイテムを入手できますが、各人が支払う必要があるのは 6 だけです。

この提案は当然ながらユーザーにとって有益です。彼らにとっては、取引コストが削減され、非常に心理的に優しいと感じられます。考えてみてください。以前のオークション方式であれば、10 で入札した人は最終結果を見て間違いなく後悔するでしょう。10 ではなく 6 で入札し、無駄に 4 を多く支払えばよかったのです。しかし、この問題は均一価格オークションでは発生しません。たとえ高額で入札したとしても、最終的には最低入札者の入札額のみを支払うことになります。

この種のオークションは、明らかに収入が減っているため、鉱夫にとって決して良いことではありません。しかし、実際には、この方法は長期的にはそれほど悪くありません。まず第一に、混雑があっても鉱夫の収入は増えますが、それほど多くは稼げません。第二に、実際には、上記のシナリオで 7、8、9、10 を入札した 4 人が得た追加収益は、情報の非対称性によって引き起こされる過度な競争を利用することによって得られたものです。入札が透明で、リアルタイムで変更できる場合、お互いの価格を確認した後、5 人は価格を 6 に変更するだけでチェーンに正常に乗ることができます。

したがって、この状況が続くと、最終的にはユーザーが入札情報を交換するプラットフォームを作成したり、情報を透過的に交換できるチェーンに切り替えたりする可能性があり、マイナーは依然として情報の非対称性から利益を得ることができません。そんなことをするよりも、先に諦めて利益を出さない方が得策です。これはユーザーフレンドリーな側面からの考慮です。

しかし、均一価格オークションには問題があります。次のような状況を考えてみましょう。

前のブロックをパッケージ化した後も、入札 1 ～ 5 のトランザクションがトランザクション プールに残っています。

このとき、マイナーがこれら 5 つのトランザクションをパッケージ化した場合、最小入札額が 1 であるため、マイナーが受け取ることができるトランザクション手数料は 5 になります。

しかし、この時点でマイナーはアイデアを思いつきました。入札額 2 のトランザクションを生成し、それをブロックに詰め込むと、最低入札額が 2 なので収入は 8 になるというアイデアです。

これは、均一価格オークションによって引き起こされる問題です。マイナーが自らトランザクションを生成して価格を引き上げる可能性があります。すでに混雑しているネットワークの場合、マイナーによって生成されたこれらのトランザクションは、すでに限られているリソースを占有します。たとえば、もともとチェーンに載せることができた入札額 1 のトランザクションは、もう 1 ラウンド待たなければなりません。

基本料金＋チップ

しかし実際には、統一価格オークションを使用した後でも、マイナーはユーザーの入札から利益を得ています。なぜなら、後から考えてみると、6 の入札でさえ高すぎるように思えるからです。もし 10 人が座ってしばらく話し合い、「模擬入札」を行えば、6～10 で入札した人は 1～5 で入札した人に対して、「私たちはもっと高い価格で入札するつもりなので、あなたの入札は第 2 ラウンドでのみチェーンに載せられます。競争のために、それほど高い価格で入札しないのはなぜでしょうか。私たちは 2 で入札し、あなたは 1 で入札します。今後、このような交渉による入札方法を毎回使用すれば、マイナーは私たちからこれほど多くのお金を稼ぎ続けることができなくなるでしょう。」と言うでしょう。

ほとんどの人が同意し、価格同盟を結成しました。

将来的に混雑が発生した場合、取引手数料は一定額増加します。しかし、混雑がなければ、取引手数料は通常のレベルに戻ります。

しかし、不満を表明する人もいた。

「私はお金を持っているので、お金を使って取引をブロックチェーンに早く載せたいのですが、なぜそれができないのでしょうか？」

もちろん大丈夫だけど、お金を使うとみんなが社内競争に巻き込まれて、結局お金を使いたくない人まで追加料金を払わなければならなくなるという意見もありました。

そこで、基本料金＋チッププランが誕生しました。

誰もが混雑状況に基づいて個人的に価格に同意し、誰もがこの合意に従って価格同盟を形成するため、混雑した売り手市場では、マイナーは競争で誰もが価格を上げることで利益を得ることができません。

そして、もし誰かが本当にチェーンに乗りたがっているなら、全員が暗黙のうちに、個人的にヒントを与えることでチェーンに乗ることができることに同意し、表面上は全員が依然として価格同盟を維持します。

したがって、ユーザーがテーブルをひっくり返して「オークションなんてどうでもいい、これだけしか払わないから、これを受け入れるか、拒否するかだ」と言うような上記の状況が実際に起こるのを防ぐために、イーサリアムは妥協することを選択します。なぜなら、イーサリアムは規模が大きいものの、それを狙っている競合他社も多数いるからです。現在、イーサリアムのリソースは売り手市場であり、供給が需要を上回っているようですが、高い取引手数料によってイーサリアムが「非経済的な選択」となると、イーサリアムはトレーダーにチェーン上で取引を瞬時に送信するよう懇願する側になる可能性が非常に高くなります。

したがって、このような事態が起こる前に、トレーダーよりも先にこの計画を立てることが、雨の日への備えとなります。

「もう価格同盟を結ぶ必要はありません。オークションも行いません。価格はプランに応じて固定されます。これを基本料金といいます。」

「チップはこっそり渡す必要はなく、直接渡せばいいんです。チップは基本料金に影響しないと規定していますし、チップが高いからといって料金を上げることはありません。」

破壊基本料金

ただし、上記のメカニズムにはまだいくつかの問題があります。なぜなら、上記のマイナーは依然としてトランザクションを送信して基本料金を引き上げることができるからです。ネットワークが混雑していない場合、または混雑が深刻でない場合は、マイナーは常にトランザクションを生成してネットワークが混雑しているという錯覚を作り出し、それによって基本料金を増やすことができます。マイナーは、ネットワーク内のトランザクション数に基づいて最大の利益を得るために、アルゴリズムを設計し、いつ、いくつのトランザクションを生成するかを計算できる必要があるとも言えます。

それで何をすればいいのでしょうか?

現実的にこれを実現する方法は多くないかもしれませんが、ブロックチェーンでは確かに方法があります。

マイナーは基本手数料を受け取らず、代わりにそれを燃やします。基本手数料を破棄する必要がある場合、マイナーが自分でトランザクションを発行することは不可能になります。元々は、お金を一方から他方へ転送し、いくつかのトランザクションを発行し、トランザクションがチェーンにアップロードされた後にトランザクション手数料を徴収するだけの問題でした。今では、トランザクションを発行することは彼ら自身のお金の本当の無駄遣いとなっており、増加した基本料金が彼らの手に渡ることはありません。

「破壊」という言葉は少し奇妙に思えるかもしれませんが、ブロックチェーンでは新しいものではありません。

誰もが比較的よく知っているのは、ビットコインのブロック報酬、つまりコイン鋳造です。コイン鋳造の本質は、現在のコイン保有者全員が自身のコインの価格を希薄化して、新しいユーザーやマイナーの参加を促し、ブロックチェーン全体の価値を高めることです。

コインを破壊することの本質は、実際には自分のコインを使用してすべてのコイン保有者に配当を分配することです。なぜなら、コインを破壊するとデフレが起こり、デフレによってコインの価格が上昇し、コインの価格が上昇すると人気が出るからです。ユーザー、マイナー、開発者、あるいはサークル全体にとって、これが悪いことだとは誰も考えていません。流動性の欠如や取引量の減少などのすべての問題は、この利益と比較すると取るに足らないものです。そのため、昔から多くのブロックチェーンチームは、コインの価格を上げる手段として、自社のコインの一部を定期的に破壊してきました。

今回、もともとインフレ傾向にあったシステムであるイーサリアムにおいて、この提案はコミュニティ全体にとって大きな励みとなり、「デフレ」という言葉の魅力に抵抗できる人はほとんどいませんでした。

しかし、唯一の例外はマイナーです。なぜなら、破棄されるのは元々マイナーに支払われていた取引手数料であり、これはマイナーのお金を使ってコイン保有者に配当を分配するのと同じだからです...

もちろん、別の観点から見ると、ビットコインの取引手数料モデルが唯一の真実であると主張する人は誰もいないので、これが完全にマイナーのお金であるとは言えません。これは単なる別の取引手数料スキームです。つまり、取引手数料の一部はすべてのコイン保有者に配当を分配するために使用され、マイナーはチップ部分のみを受け取ります。

ある意味、非常に忙しいレストランのウェイターのようなものです。忙しいかどうかに関係なく基本給が支払われます。すると、大きなイベントの影響で、最近はレストランの業績が好調で、毎日満員になっているが、取引量の増加はあなたとは関係がない。代わりに、レストランオーナーの配当金が増加します。ただし、より多くの取引からより多くのチップを獲得できるため、すべてが悪いわけではありません。

これは... 鉱夫をレストランのウェイターとして位置づければ、合理的に思えます。

鉱夫たちはこのことについてどう思っているのでしょうか?

イーサリアムマイナーの状況

マイナーの意見について話す前に、マイナーが何をするのか、そしてイーサリアムにおけるマイナーの地位について説明する必要があります。

アルゴリズム的コンセンサスと社会的コンセンサス

理論的に言えば、PoW を使用するすべてのブロックチェーンでは、マイナーがブロックチェーンの中核となります。マイナーは実際に、最初に設定されたアルゴリズム、つまりコンセンサスに従って生成された台帳を維持しているため、「アルゴリズムコンセンサス」と呼びます。

私たちがブロックチェーンを使用する根本的な理由は、この「アルゴリズムのコンセンサス」を「社会的コンセンサス」の代わりに使用したいと考えているからです。なぜなら、「社会的コンセンサス」は人間のコンセンサスであり、人間のコンセンサスは信頼に基づく必要があり、人と人の間の信頼のコストは通常​​非常に高いからです。比較すると、「アルゴリズムによる合意」が一度達成されると、それは自動的に実行されるため、「社会的合意」における監視と対立のコストが節約されます。

しかし、別の観点から見ると、私たちは結局社会の中で生きているので、「社会的合意」は客観的に存在します。いわゆる「社会的コンセンサス」とは、ある問題に対する大多数の人々の意見のことです。

そこで、私たちはある意味哲学的な疑問に直面します。

イーサリアムとは何ですか?

言い換えれば、すべてのブロックチェーンにおいて、私たちは常に「このチェーンが分岐し、一方が「アルゴリズムのコンセンサス」に準拠し、もう一方が「社会的コンセンサス」に準拠している場合、このチェーンはどちらのチェーンなのか？」という内省的な質問に直面しています。

実際、ハードフォークが発生するたびにこの選択に直面するため、これは非常に現実的な問題です。結論としては、ほとんどの場合、人々は社会的合意を選択するだろうということです。

一方では、少なくとも現時点では、「アルゴリズムによる合意」という概念は「社会的合意」という概念ほど普及していないからです。「コードは法律である」という概念は長い間議論されてきましたが、それを本当に信じているのは、まだ一部のオタクだけかもしれません。一方にはアルゴリズムによって与えられた正しいものがあり、もう一方には創設者、コアチーム、投資家によって「公式に認定」されたものがあります。普通の人のほとんどは後者を選ぶでしょう。

一方、ブロックチェーンの「アルゴリズム的コンセンサス」も、実は一種の「社会的コンセンサス」です。イーサリアムであれ、その後に登場したパブリックチェーンのほとんどであれ、人々が達したコンセンサスは、特定のアルゴリズムや特定のコードに基づくものではなく、ホワイトペーパーや創設チーム、将来の見通しに対する認識に基づくものであるため、それは「社会的コンセンサス」でもあるのです。特定のアルゴリズムを使用して特定の段階で合意に達し、将来、創設チームがアルゴリズムを更新したときに新しいアルゴリズムを採用することは、実際にはこの「社会的合意」の一部です。

そのため、イーサリアムでは、マイナーは原則として毎日すべてのユーザーに対して「アルゴリズムによる合意」に達しますが、あたかも元帳全体の正確性と信頼性が彼らの合意の結果であるかのように、マイナーは毎日集まって新しくリリースされたトランザクションに投票し、それをスタンプして公開します。実際には、それらはより大きな「社会的合意」の一部に過ぎません。創設チームと開発者がルールと部屋を設定し、マイナーたちが集まって会合し、投票してスタンプした結果が正しく真実であると合意できるようにします。コミュニティ、開発者、ユーザー、投資家、取引所のいずれであっても、彼らが実際に信じているコンセンサスは、「アルゴリズムのコンセンサス」そのものではなく、「創設チームは必ず適切な人材を選び、適切な方法を使用してアルゴリズムのコンセンサスに到達する」というものです。

さらに、実際には、両者の地位は、一方が上昇すると他方が下降するという関係にあります。

創設チームが活動的でなかったり、「アルゴリズムのコンセンサス」を頻繁に修正しなかったり、独自の「社会的コンセンサス」を重視しなかったりすると、時間が経つにつれて、ビットコインのように「アルゴリズムのコンセンサス」が人々の心に深く根付くようになります。

逆に、創設チームが非常に積極的で、常に「社会的コンセンサス」を重視し、「アルゴリズムコンセンサス」の修正を「社会的コンセンサス」の一部として取り入れる場合、当然「アルゴリズムコンセンサス」は非常に弱くなります。

イーサリアムマイナーステータス

したがって、イーサリアムには非常に活動的で精力的な創設者であるヴィタリック・ブテリンと、非常に優秀な研究者および開発者のチームがいるため、イーサリアムで「アルゴリズムのコンセンサス」に到達するマイナーは、それ自体が従属的でむしろ限界的な立場にあります。

ある意味、マイナーは合意形成の主体ではありません。彼らは、コミュニティ、開発者、そしてヴィタリック・ブテリンによって達成されたイーサリアムに関するより大きなコンセンサスの中で、イーサリアムを運営するために一時的に選ばれた人々にすぎません。

このように考えると、鉱夫は基本給とチップを稼ぐウェイターと同等であると考えるのは間違いではない。

しかし、強力な「社会的コンセンサス」によるマイナーの地位の低さに加えて、イーサリアムのマイナーの地位は他の PoW チェーンよりもさらに低くなっています。理由は2つあります。

まず、Ethereum の PoW アルゴリズムはメモリ依存ハッシュ アルゴリズムである Ethash であり、メモリ依存ハッシュ アルゴリズムは ASIC マイニング マシンの設計が困難であるため、現在でもグラフィック カード マイニング マシンがマイニングの主流となっています。つまり、一般ユーザーがマイニングに参入するための敷居は、ASIC マイニングマシンよりもまだ低いのです。 PoW の集中化の原因はマイニング マシンではなくマイニング プールですが、ASIC マイニング マシンを使用するマイナーと比較すると、グラフィック カードを使用するマイナーは、ビットコイン マイナーよりも明らかに組織化されておらず、集中化もされていません。したがって、イーサリアムのマイナーの大多数は確かに大規模なマイニングプールですが、大規模なマイニングプールの参加者はすべて個人投資家です。 ASIC マイニング マシンと比較すると、個人投資家の関心は ASIC マイナーほど強くも一貫してもいません。特にグラフィック カード マイナーは、実際にマイニングできる他の代替通貨を持っています。したがって、マイニング プールの個人投資家に対する制約はそれほど強くなく、マイニング プールは開発者に挑戦することにあまり自信がありません。

第二に、イーサリアムは創設以来「難易度爆弾」を組み込んでいます。実際のところ、この「爆弾」が何なのか心配する必要はありません。実際、イーサリアムの初期の「社会的コンセンサス」と「アルゴリズムのコンセンサス」はどちらも、「イーサリアムは最終的に PoW から PoS に変更される」と述べていました。その後、「難易度爆弾」は何度も延期され、つまり「アルゴリズムのコンセンサス」は何度も変更されましたが、最終的にPoWがPoSに置き換えられるという事実は変わりませんでした。言い換えれば、当初からイーサリアムのマイナーは「イーサリアムを一時的にホストしているだけであり、将来的には他の人に道を譲る」という合意に達していたのです。

つまり、鉱夫はウェイターであるだけでなく、臨時労働者でもあるのです。

EIP-1559の本質

以上のことをすべてまとめ、イーサリアムを中央集権型のインターネット企業として想像し、EIP-1559 で提案されたロジックをボスの視点から復元してみましょう。

1. そうですね、ユーザーからは取引手数料が高すぎるという苦情が出ていますが、それについてはどうしようもありません。ブロックチェーン プラットフォームはこのように機能します。希望するかどうかに関係なく使用できます。

2. 何？すでに、高出力で混雑がないと主張する競合製品が登場していますか?大丈夫です。ロードマップ（シャーディングの取り決め）も投稿します。

3. 競合他社がすでに市場を獲得し始めており、混雑のために多くのユーザーがプラットフォームを切り替えたいと考えています。シャーディングするには遅すぎるので、まずはロールアップを手配し、ロールアップが 100 倍に拡大して間もなく行われることを全員に伝えましょう。

4. しかし、ユーザーを失ったり、他のプロジェクトが引き抜き行為を助長したりするのを見ると、やはり不安を感じます。それで、他に何ができるか見てみましょうか?

5. みんなが支払う取引手数料を見てみましょう...え？鉱山労働者はどうやってそんなに儲けるのでしょうか? 6元を払えばオンラインになれるのは明らかだが、実際に取引手数料として10元を支払った人もいる。このユーザーエクスペリエンスはひどいに違いありません!いいえ、これは明らかにマイナーが相場情報を一般から隠していることによって引き起こされた問題です。鉱山労働者は単なる労働者集団です。情報の非対称性を利用してユーザーに価格のつり上げを促すことは、公共の利益を損ない、自らを利益に導くことではないでしょうか?よくもそんなことができたもんだ。 ！マイナーは、ユーザーエクスペリエンスを向上させるために、このお金を返済し、ファーストプライスオークションを統一価格オークションに変更する必要があります。

6. 待ってください、統一価格オークションに変更しても、マイナーはユーザー同士が競り合うことで利益を得ることができます。混雑時には、このチェーン店の価格は当初2元だったが、競争により現在は6元に値上げされている。ユーザーエクスペリエンスは依然として良くなく、マイナーにはこの部分のお金を吐き出すように依頼する必要があります。オークションは開催しません。ユーザーはイーサリアムの神です。なぜ互いに競争する必要があるのでしょうか?混雑状況に応じて固定の基本料金を請求し、特別なニーズのあるユーザーにはチェーンアップロードの速度を上げるためのヒントを提供できるように変更されます。

7. しかし、この場合、マイナーは私の知らないところで何かを行い、故意にトランザクションを送信して混雑を引き起こすことで基本料金を上げることができるようです。ちょっと難しそうですね…その通り！基本料金を燃やしてしまうのも一つの手です。そうすれば、前の問題が解決し、デフレも起こり、通貨の価格も上昇するので、完璧です!

8. 間違っている！完璧というだけでなく、このソリューションは将来的に PoS に完璧に適合し、現在ではマイナーの資金を実際に燃やしてコイン保有者に補助金を支給し、また誰もが PoS ステーキングに参加するよう促し、誰もが自然に PoS に進化できるようにします。誰もが受益者です！マイナーについてですが、マイナーとは何でしょうか?鉱夫たちは反乱を起こす勇気があるだろうか?

上司の観点から見ると、この論理は完璧です。

つまり、経営コンサルティングの観点から、ポイント 4 の後に上司が私に来て、取引手数料が高すぎてユーザー エクスペリエンスが悪い場合はどうすればよいかと尋ねた場合、マイナーをイーサリアムの従業員と見なすと、提案 5、6、7 も思いつくでしょう。なぜなら、会社の従業員として、彼らが仕事をきちんと行わず、賃金とチップを受け取り、情報の非対称性に頼ってユーザー同士を競争させることでユーザーからお金を稼ぐことばかり考えているのであれば、どうやってそれができるでしょうか。以前であれば、ユーザーエクスペリエンスに影響を与えなければ、上司はそれを容認していたでしょう。しかし、今ではそれがユーザーエクスペリエンスに影響を及ぼし、他社との競争で企業が負ける原因にもなっています。あなたをターゲットにしない法律はありますか？

しかし、上記のロジックはすべて、「マイナー」がイーサリアムの従業員であるという前提に基づいています…

しかし、これは本当にそうなのでしょうか?

————————————————————————————

もちろん違います。前述のように、マイナーは実際には「ブロックチェーン ロジック」における Ethereum の真のマスターです。

マイナーの観点から見ると、彼らは誰かの部下でも誰かに雇われた者でもありません。彼らは PoW ブロックチェーンで最も重要な計算能力を提供しているため、イーサリアムの最も重要なパートナーの 1 つです。

「普段は話さないのですが、ビットコインを見てください。PoWブロックチェーンでは計算能力が重要ではないでしょうか？」

まるでマイナーの心の中では、彼は常にイーサリアムの正当な妻であり、良い助っ人であったかのようです。私はいつもこう言っていました。「夫は私にとても優しくしてくれるわ。ちょっと男尊女卑が激しいだけ。でも、それでもいいの。人前に出る必要はないの。結局、夫婦はひとつよ。」

したがって、ほぼすべての意思決定から除外されても問題ありません。

夫は毎日他の女性を褒めることに夢中で、PoSはPoWよりも優れているという記事を発表し、大々的にPoSへの転換を推し進めています。これは愛人を見つけて、彼女を正式な妻にするための準備をするのと同じです。鉱夫たちは不満を感じたが、彼らの経歴が悪かったことと、事前に「コンピューティングパワー爆弾」についての合意があったことを考慮して、彼らはただ耐えただけだった。

コミュニティ内の親戚や友人からも、ProgPoW などマイナーの利益を侵害する提案がよくありましたが、夫はその時何も言わず、時間が経ってもマイナーたちは何もなかったかのようにふるまっていました。

しかし今回、EIP-1559が突然登場し、炭鉱労働者の月給を差し引くだけでなく、差し引いた月給を愛人に渡すことになりました。夫も「この変化は家族に大きな利益をもたらすだろう」と述べ、公に支持した。

最も重要なことは、最初から最後まで、誰も鉱夫たちの意見を求めなかったことだ。部外者や親族は皆、支持を表明し、この問題を既成事実として直接的にみなした。彼らはイーサリアムの明るい未来を期待しながら、マイナーたちにアドバイスさえ与えた。

そのとき、鉱夫たちは突然気づきました。

「私は正妻だと思っていたのに、あなたは私をずっとメイドのように扱っていたんですね…」

（潜在的な）鉱山労働者の反撃

メロドラマ的な家族倫理ドラマのこの時点で、普通の炭鉱労働者たちは目覚めて復讐を始めるべきだった。

しかし、鉱夫たちは何ができるのでしょうか?

データベースを削除して逃げるか、自分のアカウントの数を変更するか、それともただ受動的で怠惰になるか?

これらは実際に行うことができますが、これらはすべて生命または死の脅威であり、ビタリック・ブテリンと公式のイーサリアムを代表するコア開発チームと戦うためにハサミを連れて行くことに相当します。鉱夫がそれをしたい場合、彼らは冷酷であり、一緒にそれをしなければならず、一度それを行うと、それは負けの結果になります。当局は鉱山労働者からの脅威について心配していないのは、まさにこのためです。第一に、これを行うことは負けの状況ですが、前述のように、イーサリアムの「社会的コンセンサス」は実際には「アルゴリズムコンセンサス」よりも強いです。鉱山労働者はこのように「社会的コンセンサス」をひどく打つことができますが、イーサリアムの支持者はすぐに新しい「社会的コンセンサス」を形成することができると信じています。第二に、鉱夫は分配され、異なる心を持っています。さらに、鉱夫は実際には鉱業プールで表され、鉱夫を完全に制御することはできません。最初のポイントに加えて、一部の鉱山プールが腕を上げて「王、王子、将軍、さまざまな人種の牧師ですか？」と言っても、鉱夫が彼らの指揮下にある鉱山労働者が反対する限り、最終結果は短期的なフォークを引き起こす可能性があります。これは明らかに大きな鉱山プールが望むものではありません。

それで、鉱山労働者が自分の利益に害を及ぼさず、イーサリアムの利益に損害を与え、このハンドルを使用してイーサリアムの役人を脅かす方法はありますか？

実際、あります。

フォーク

フォーキングはもちろん、鉱夫にとって最も自然な選択です。これは、ルートフォークに同意しなければ、ブロックチェーンの世界の仕組みです。

実際、コミュニティには、「鉱山労働者はあえてフォークすることはありません」や「フォークされていても誰もそれを使用しない」などの記事がかなりあります。私の意見では、これらは単なる自己侵害です。

鉱夫は確かにフォークすることができ、フォークの結果は予測するのが困難ですが、これは実際には鉱夫の問題ではなく公式の問題です。それが過去からの教訓であろうと先例であろうと、BCHの例がそこにあります。鉱夫が自分の利益が侵害されていると感じた場合、彼らは彼らの究極の選択肢がフォークすることであることを知っています。 EIP-1559のサポーターは、「見て、ビットコインマイニングプールは過去にビットコインと競争しようとしたが失敗したが失敗した。BCHの現在の市場価値はビットコインの10％にすぎない」と簡単に言うことができます。しかし、別の観点から同じことは次のようになります。「最悪の場合、私たちはBCHを作ることができます - 少なくとも私たちは10％の市場価値を持つチェーンのリーダーになることができます。

Miners Fork Ethereumの場合、POSに切り替えるだけだと言われています。しかし、そうは言っても - 鉱山労働者が今日本当に分岐しているなら、イーサリアムの開発者であり、コミュニティは本当にPOSにシームレスに移行する準備ができていますか？結局のところ、現在のキャスパーアルゴリズムは、ブロックチェーン上の純粋なPOSアルゴリズムとして使用することはできません。

さらに、鉱夫があえてフォークしないと言うのは純粋な自己欺ceptionです - イーサリアムがPOSに切り替える日が来ると、彼らがフォークしなければ、多くのイーサリアム鉱業マシンを飢えさせますか？それとも、お金を取り戻すために他のどのコインを採掘できますか？それまでに、イーサリアムフォークが表示される可能性は10,000％ありますが、サイズはわかりません。したがって、鉱山労働者がEIP-1559のためにフォークしたい場合、彼らはとにかく事前にやらなければならないことをしているだけです。

したがって、鉱夫にとっては、フォークが現在発生していなくても、これからフォークされたコインの準備には影響しません。生態学的プロジェクトの誘致、アルゴリズムの改善、機会の促進と待機...これらは、EIP -1559の一時的な採用とはまったく矛盾していません。しかし同時に、イーサリアムはマイナーフォークのこれらの準備をしましたか？一時的な労働者に倉庫を管理させてから、彼の契約が更新されず、給与が削減されることを彼に伝えます。彼が火を始めることを本当に恐れていませんか？

プライスアライアンスを形成します

前述のように、EIP-1559は、ユーザーエクスペリエンスを考慮に入れるためにユーザーに代わってイーサリアムによって開始された価格アライアンスです。意図は、混雑があるときに参照価格に応じて受け入れることができる取引手数料を全員に支払うことを奨励することであり、鉱山労働者により多くのお金を稼ぐ機会を与えるために価格を引き上げることはありません。

しかし、この問題の反対側は、鉱山労働者が混雑中に価格同盟を形成することもできるということです。彼らにとって、基本料金は燃やされるので、彼らは「あなたが私たちに十分なヒントを与えない限り、基本料金を与えても、私はあなたの取引を受け入れません」と尋ねることができます。

実際、言い換えれば、それはEIP -1559のボイコットです - 私は基本的な料金を気にしません。トランザクションのヒントが以前の基準を満たしていない場合、私はそれを受け入れません。

明らかに、この時点では、双方が価格に同意できませんでした - ユーザーが支払う意思がある取引料は元々5元でしたが、今では4の1倍の基本料金になりましたが、鉱夫は5元を請求したいと言いました。

最終結果は明らかです。それは、最初にどの側面が妥協するか、または双方が一歩後退するかどうかに依存します。

最終的に、鉱夫が一歩後退する可能性が高くなります。結局のところ、この価格アライアンスを維持することは両当事者の損失につながりますが、ユーザーの損失は、取引を一時的にチェーンに置くことができず、多くのユーザーが実際にこれを気にしないか、取引料金で25％を追加支払うよりも後でチェーンを置くことです。しかし、鉱夫にとって、この価格アライアンスを維持することは、十分なヒントを支払わない取引から多くのお金を失うことを意味し、鉱夫はモノリシックなグループではありません。あなたがこのお金を稼がなければ、他の誰かがそうします。

しかし、実際には、鉱夫は何も得られないかもしれません - トレーダーには多くの種類があり、トランザクションの即時性に敏感なユーザーが間違いなく存在し、どの鉱夫が受け取ってもトランザクションがパッケージ化されるようにヒントを増やします。

したがって、次に起こることは、双方がゲームをどのようにプレイするかによって異なります。しかし、実際には、最終結果が何であるかは関係ありません。重要なのは、鉱山労働者が最初から「収入を減らしたくない」としてしっかりと機能する場合、鉱山労働者の収入が最終的に減少するかどうかを言うのは難しいが、より多くの基本的な料金を支払うことを意味するため、ユーザーの取引手数料は実際に減少するのではなく増加するということです。

これは明らかに1,000人の敵を殺し、800人を失う行為です。結局のところ、鉱夫は間違いなく独占と集中化について批判され、取引手数料の増加は間違いなくユーザーを失い、最終的にイーサリアムの価格に影響します。

しかし、別の観点から、鉱山労働者が元々イーサリアムの未来や現在のイーサリアムの生態系から除外された場合、なぜ彼らはイーサリアムの長期的な利益を気にするべきなのでしょうか？私自身の観点からは、EIP-1559を使用しても、EIP-1559の当初の意図が取引料を削減することであっても、収入が減らないことを気にします。これは自然ではありませんか？

マイナーの攻撃

誰かが実際に上記の2つのポイントを言っていますが、これは双方が無視する問題です。

ここでは、前に言ったように、51％の攻撃がボールを殺すための選択であるため、51％の攻撃のリスクについて言及していません。

私は鉱夫ができる他の攻撃のリスクについて話している。

ここの誰かが尋ねるかもしれません：

「待って？51％の攻撃以外にPOWの他の攻撃リスクはありますか？」

もちろん、51％の攻撃を除いてより多くの攻撃があり、それらの多くは実際に発生した、または実際に起こったことです。

第一に、それはアクティブな攻撃です。つまり、通常のトランザクションは一定期間含まれていません。

この種の攻撃はFOMO3Dで発生しました。当時、FOMO3Dボーナスプールから報酬を奪うために、イニシエーターはハイガスとの契約を書きました。その後、他の人が購入したいとき、彼らは高い取引手数料を使用して、鉱山労働者にこれらの高ガス取引をパッケージ化してブロック全体を埋めることができ、他の人がFOMO3Dを購入することを不可能にしました。

昨年のMakerdaoの清算事件は、人間以外の活動の失敗でした。イーサリアムの急激な低下により、多数の清算資産が引き起こされ、多くのイーサリアム取引需要がありました。これはMakerdao Asset Auctionメカニズムでは考慮されていなかったため、限られた時間以内に誰も入札しなかったため、多数の資産がデフォルトの資産管理者に非常に低価格で販売されました。これは積極的な攻撃ではありませんが、実際には、資産のカストディアンもこの方法を使用してアクティブな攻撃を実行して利益を得ることができることは明らかです。

第二に、それは検閲攻撃、つまり特定の特定のトランザクションをパッケージ化しない攻撃であり、特定のトランザクションに対する積極的な攻撃に相当します。

この攻撃はまだそれほど深刻な結果をもたらしていませんが、光ロールアップのセキュリティは「誰かが誤ったステータスを公開する場合、誰かが一定期間メインチェーンに「誤った証明」を提供し、反論者のデポジットを奪う必要がある」ため、光ロールアップの展開後に致命的になる可能性があります。詐欺の証明を提供する情報が検閲されている場合、誰かが罰なしにサイドチェーンで詐欺を犯すことができるため、楽観的なロールアップのセキュリティはなくなります。

そして、検閲攻撃を行う方法は？実際、誰かが実用的な方法を提案しています - 偽造者はチェーン上の鉱夫を賄briにするためにスマートコントラクトを展開し、取引料として彼自身のデポジットの一部（詐欺を公開することで失われたデポジットよりも少ない）を奪うことができる報酬取引を公開します。チャレンジ期間中に誰も挑戦しなければ、鉱山労働者は将来の取引を公開するときに報酬を奪うことができると規定しています。次に、この報酬の効果の下で、鉱夫がすべて利益を求めている場合、彼らの最も合理的な選択は、「偽の証明」を提供する取引をレビューすることです。

3番目は攻撃ではなく、アービトラージの方法、つまりフロントランニングです。

現在のdefiエコシステムでは、多くの分散型取引所がAMMモデルを採用しています。つまり、通貨取引の価格設定は需要と供給によって決定されます。つまり、新しいトランザクションの影響によって常に変動します。したがって、たとえば、AでBコインを購入したい場合、現在100で1になっていますが、この比率は取引時にはそうではない可能性が非常に高いため、範囲を設定します。たとえば、1：90から1：110の間にトランザクション価格を受け入れます。もちろん、範囲が小さいほど良いですが、価格が大きく変動する一部のコインや、通貨価格が激しく変動する場合、取引できない場合があります。

トランザクションの発行自体が公開されているため、前面回りのスペースの余地が与えられます。大規模な顧客が突然Bコインの束を購入したい場合、Bコインの価格はこの取引後に間違いなく急増します。その後、これについて学んだ人は、事前にBコインを購入し、この取引の後に販売することで大金を稼ぎます。もちろん、購入Bコインの購入量は多すぎてはなりません。そうしないと、Bコインの価格はその大規模なトランザクションの範囲を超えます。

チェーン上のトランザクションとトランザクションの順序は鉱夫によって決定されるため、フロントランニングを達成したい場合は、鉱夫を賄briし、その大規模な取引の前に取引を追加する必要があります。

もちろん、鉱山労働者を購入することは保険ではありません - より保険のある方法は、鉱夫自身を獲得することです。実際、鉱山労働者は、大規模な取引を受けている限り、フロントランニングを行うことができます。これは、自分の利益を最大化する方法です。

————————————————————————————————————————

上記の3つの攻撃は鉱夫によって行うことができます。実際、鉱山労働者が利益を求めているだけであると仮定した場合、多くの合理的な鉱山労働者は必然的にそれを行います。

したがって、一部の人々はすでにそれをやっています。

それで、鉱山労働者がこれらのことをすることを妨げるものは何ですか？

これは、鉱山労働者が単なる利己的であるだけでなく、「利他的」行動するためです。さらに、チェーンの利益に加えて、鉱山労働者は、評判や長期的な利益など、チェーン外の利益も持っています。

または、簡単に言えば、それは鉱山労働者がイーサリアムに対する彼らの義務と将来への憧れと「悪をしない」という単純な道徳的概念を考えるからです。

したがって、誰もが、一方で、イーサリアムの鉱山労働者の利益を抑制し、イーサリアムに対する義務を否定し、イーサリアムの将来から完全に除外し、「あなたはただの臨時労働者だ」と言うと誰もが信じています。一方、彼らは鉱夫を非難し、イーサリアムの発展を妨げていると言います。この動作は何につながりますか？

明らかに、この行動の結果、つまりEIP-1559の可能性のある結果は、鉱山労働者がもはやこの「利他主義」と単純な道徳的概念に拘束されず、単純な利益を求める基準に基づいて行動することです。影響を受ける最初の問題は、フロントランニングです - 「あなたは私たちに取引手数料を与えないので、私たちの能力に基づいてそれをつかまないのですか？あなたは不親切で、私は不義です！」次の質問はレビュー攻撃です - 鉱山労働者が協力しないかもしれないとき、ロールアップを自信を持って展開できますか？

さらに、最も重要な点は、鉱夫が上記の3つの方法を同時に行うことができるということです。

一方で、フォーク、またはフォークの準備をします。

一方で、この敵対的な態度は今日のイーサリアムで採用されています。

「あなたは私に取引手数料を下げることを強制しましたか？申し訳ありませんが、私はそれを下げることができません、私たちは私たちの家族をサポートする必要があります。基本的な料金は何ですか？私たちはヒントのみを受け入れます。」

「ロールアップを展開したいですか？ごめんなさい、わかりません。検閲攻撃や何かが本当にわかりません。私はそれを聞いていません。問題は私の検閲の理由ではないに違いありません。」

「なぜフロントランニングがより一般的なのですか？私は知りません、私は知りません、トランザクションの順序は完全にランダムです。たぶん、私が掘った鉱山のトランザクションは、たまたま大規模なトランザクションよりも1つのトランザクションを持っています。」

それから、それが本当に分岐したとき、鉱夫は次のように言うことができます

「本物のイーサリアムへようこそ！低い取引手数料、ロールアップ、フロントランニングなし！」

これは、現在プッシュされているEIP-1559の背後にある重要な隠された危険です -

サポーター、特に開発者の目には、鉱夫が厳しいものになり、51％を攻撃するための同盟を結んでいない限り、EIP-1559をアップグレードし、最終的に自分の利益のために運命を受け入れることができます。

しかし、実際には、EIP-1559が展開されている場合、マイナーは実際に51％以上の攻撃を行うことができます。さらに、彼らができることの多くは、彼ら自身の利益からまったく逸脱することはなく、短期的な利益を増やすことさえできます...

長期的には...あなたはすべて、イーサリアムの将来から捕虜鉱夫を除外しています。では、将来POSを気にかけたらどうなるでしょうか？

要約する

これを見て、私の傾向はすでに非常に明白です - ビットコインのコア開発者と鉱夫に関する以前の記事のように、私はまだ鉱夫の側にいます。その理由は非常に単純です。理論的な研究者として、鉱山労働者の側に立つことは困難であるため、理論的には鉱夫がブロックチェーンの所有者であるためです。実際、「アルゴリズムコンセンサス」は、より大きな「社会的コンセンサス」の一部にすぎません。しかし、「アルゴリズムのコンセンサス」がない場合、誰もが「社会的コンセンサス」とは何ですか？今日、実際にコードを取る人はほとんどいません、そしてそれは現実的ではありません。ただし、コードとアルゴリズムによって規定されたルールを尊重しない場合、他にどのようなブロックチェーンが必要ですか？集中型システムを使用するだけで十分ではありませんか？

私がEIP-1559に完全に同意できず、ビットコインUASFよりもこれらの開発者の行動に同意しなかった理由は、この問題が完全に正しいことと間違っていて、「党の闘争」の点に上昇したからです。たぶん、すべてのサポーターが私の記事で書いた論理を以前に把握できるわけではありませんが、EIP-1559と最もコアサポーターの提案者にとっては、彼らは明確です。 EIP-1559全体は、「私は上司です、あなたは仕事をしていて、以前にユーザーから多くのお金を稼ぎました。そして、私はユーザーエクスペリエンスを改善したいので、お金を吐き出したい、この問題について話し合う必要はありません。これは集中型インターネット企業の論理でさえありません。それは、封建的な父性論理のようなものでさえあります。しかし、オタクとブロックチェーンであると主張するこれらの信者は、この論理の不器用さを感じない最も決定された分散型の人々であるべきであると想像するのは困難です。

したがって、どちらか、彼らは非常にrog慢であるため、自分自身を唯一の真実と見なし始めました。または、これは単なる政治的闘争であり、彼らが言う高音質の言葉は、自分の専門家のアイデンティティと地位を使用して世論を導き、したがって反対派を取り締まるためにあらゆる手段を使用することにすぎません。