Ethereum の合併はグラフィック カードとブロックチェーン業界にどのような影響を与えますか?

導入

この記事は、5月27日夜に開催された「Metaverse Insightの最初の取引所 - Ethereumの合併の影響」と題した会議の要約です。会議では主にETHのアップグレードと合併の影響について議論されました。

ホスト：

• 国勝ブロックチェーン研究所所長宋佳冀氏

• 国勝ブロックチェーン研究所のアナリスト、 Ren Heyi氏とSun Shuang氏

パネリスト:

• テクノロジーコミュニティYuanyu Laneの創設者、 Yao Xiang氏

導入：

Guosheng Blockchain Research Institute が主催する Metaverse Insight シリーズのイベントでは、Metaverse と Web3 に関連するホットなトピックについて議論します。仮想通貨市場で話題になっているバーチャルヒューマンやNFTなどは、実は重要なインフラであるブロックチェーンと切り離せない製品アプリケーションです。ブロックチェーンはメタバースでの価値の転送を可能にし、過去数年間で最も成功したパブリックチェーンはイーサリアムです。最近、イーサリアム業界のエコシステムには多くの変化がありました。表面的には、グラフィック カードの価格は下がっています。一方では、通貨価格の下落がマイニングマシンの需要に影響を与えています。一方、ETHがPoSに切り替わると、マイニングの需要も減少します。マイニングは、ETH の合併とアップグレードによってもたらされる影響の一部にすぎません。では、合併とアップグレードのプロセスで遭遇する困難は何でしょうか?合併はエコシステムにどのような影響を与えるでしょうか?進捗計画はどうなっていますか? ——今回の記事では、イーサリアムのアップグレード合併に関する問題について取り上げます。

1. ETHマージアップグレードが直面した困難と進歩

1. 質問: 実は、ETH は 2017 年にはすでに PoS への移行について話し始めていましたが、何度も延期されてきました。難しいところは何ですか？

回答：実は、 ETH の合併とアップグレードは以前から提案されていました。ホワイトペーパーでは、PoS への移行について明確に言及されています。しかし、実際のプロセスは比較的長かったです。イーサリアムのロードマップが変更され、PoS に切り替えることが明確に示されたのは 2020 年 10 月か 11 月になってからでした。ビーコンチェーンは2020年12月に開始されました。最近、この問題は終結しました。最も楽観的な時期は 8 月かもしれませんが、私個人の控えめな見積もりでは、10 月から 12 月になる可能性が高いと思います。多くのメディアはイーサリアムが遅れていると伝えています。一部のメディアは解釈が専門的ではないのではないかと思います。彼らは、予想していた時間が来なかったために遅れていると考えています。これが最初の問題です。

2番目の質問は、この問題がどの程度難しいかということです。私が言いたいのは、物事の難しさは発展の段階によって変わるということです。私たちは、2015 年から 2017 年、2018 年までの期間を初期のイーサリアムと定義します。当時、イーサリアムは3つの主な問題に直面していました。1つ目は、ネットワーク全体のアプリケーションが少なく、チームがやりたいことはたくさんあったものの、資金が限られていたことです。第二に、ETH チェーン上で実際の価値を発揮するアプリケーションはほとんどなく、何の価値も果たしませんでした。 3 つ目は、研究には時間とエンジニアリングへの投資が必要であり、初期の開発チームのメンバーの一部が退職したことです。これらの困難により、初期の開発の進捗が遅れました。過去 1 ～ 2 年でエコシステムは改善され、財団の資金と人材も増え、現在ではオンチェーン アプリケーションが多数存在し、オンチェーン資産の価値は数千億ドルに達する可能性があります。アップグレードと統合のプロセスでミスが発生すると、その結果は初期よりも数百倍、数千倍も深刻なものになります。したがって、開発チームは ETH マージアップグレードをより慎重に推進します。これは、2020 年 10 月にロードマップを調整した理由でもあります。ロードマップの調整により、実行する必要のある作業が簡素化され、より実行可能な計画になりました。

具体的には、大きな技術的困難はありません。鍵となるのは、このような大規模な情報ネットワーク内でどのようにコミュニケーションを調整するかということです。異なる開発チームと異なるクライアントが相互に調整する必要があります。同時に、ウォレット、ノードサービスプロバイダー、取引所などの一部のエコシステムパートナーは、比較的スムーズな通信チャネルを必要とします。それ以外の場合、ネットワークは正常である可能性がありますが、ネットワーク インターフェイスが競合する可能性があります。したがって、十分なテストと国民の期待の管理が必要です。これらはより困難な側面であり、チームが最近注力している点でもあります。

2. 質問: ルナ清算事件は少し前に発生しました。市場の信頼は比較的脆弱であり、イーサリアムに何か問題が発生した場合にどうすればよいのか誰もが心配しています。これらの問題のいくつかが発生した場合、Ethereum のプラン B は何でしょうか?

回答: リスクは 2 つの側面から発生する可能性があります。 1 つは変換プロセスにおけるリスクであり、もう 1 つは、いわゆる統合された Ethereum が非常に安全なネットワークであるかどうかです。

2 番目の質問については今は話さないで、最初の質問は、現在のイーサリアムから合併への移行期間中のリスクは何ですか?現在のテスト結果から判断すると、現在の合併ソリューションはエンジニアリング的には実現可能ですが、実際の変換プロセスでは依然として問題が発生する可能性があります。たとえば、クライアントのバグ。テスト ネットワークが正しいとしても、メイン ネットワークが正しいとは限りません。もう 1 つの可能性は、ハッカーやエコシステムの利害関係者による攻撃などの外部からの攻撃です。現在、財団には公開されたプラン B がなく、外部からの攻撃に対する防御は公開に適さない可能性があります。公開することは、攻撃者に切り札を明らかにすることに等しいためです。しかし、チームは現時点で唯一のテストネット アップグレード マージ テストで最近いくつかの演習を行う可能性があると思います。 2020年と2021年にイーサリアムクライアントがアップグレードされた後に発生した以前のバグ（主流クライアントのgo-ethereumと別のクライアントのopen-ethereumを含む）を参照して、ネットワーク全体が一定期間同期されなくなったため、チームはその後いくつかのインシデントレポートを作成しました。これらのレポートの分析から、財団、主にクライアント開発チームとセキュリティ チームは多くの教訓を学んだと思います。したがって、合併プロセス中は、セキュリティ チーム、クライアント チーム、および雇用した外部のセキュリティ専門家が緊密に連携してネットワークの状態を監視し、できるだけ早く対応する必要があります。それほど複雑ではない現在の合併計画から判断すると、問題が発生する可能性が完全に排除されるとは言えないと思いますが、解決できると信じています。

3. 質問: 以前の PoW メカニズムは、セキュリティをサポートするためにマイニング マシンに依存し、閉じたループを形成していました。価格が開始価格を下回ると、多くのマイナーが売却をためらうようになり、マイニングマシンの販売も減少するでしょう。このメカニズムは、通貨価格が下落したときに価格を引き上げ、フィードバックの役割を果たします。 PoS への移行後、このメカニズムは消滅します。その後の運用や生態系などに何らかの影響が出るのでしょうか？

回答: PoS では、ノードが撤退したい場合、撤退を選択することも、誓約を解除することも、誓約を解除する前に何らかの金融商品を使用して市場の期待を満たすこともできます。したがって、これは動作的には似ているかもしれませんが、マイニング マシンとの違いは、マイニング マシンには金融属性がありますが、ETH のように完全に金融化された製品ではないことです。 ETH が PoS に切り替わると、物理的な資産のサポートがなくなるため、以前よりも安定性が低下し、変動が大きくなる可能性があります。これは私の意見です。その時の実際の市場状況がどうなるかを分析するのは難しいでしょう。

4. 質問: マイナーにとって、将来直面するより大きな問題は難易度爆弾です。各ブロックの生産時間が延長されます。難易度爆弾は今後いつリリースされますか？合併と同期されますか？

回答:イーサリアムの難易度爆弾は常に存在していました。実際、最近ネットワークに影響が出ています。現在の平均ブロック時間は 14 秒近くです。難易度爆弾が除去されない場合、平均して 2 週間ごとに約 1 秒、つまり 1 か月あたり約 2 秒ずつ増加します。これはまだ初期段階に過ぎず、今後は増加がどんどん加速していくでしょう。難易度爆弾と合併に関しては、明確にする必要があると思われる点がいくつかあります。合併のタイミングは難易度爆弾とはほとんど関係ありません。イーサリアムの最も初期の2.0計画では、その時点で難易度爆弾が発動され、徐々に2.0が実現されていきました。しかし、現在では両者はまったく無関係です。新しい合併計画では、合計難易度を使用して、新しいコンセンサス層プロトコルへの切り替え時間を制御します。

難易度爆弾の目的は何ですか?コア開発者によると、現在、主な機能は 2 つあるとのことです。 1 つは、コア開発者にできるだけ早く成果を出すようプレッシャーをかけることです。 2 つ目は、ネットワークをフォークしようとする試みを妨害することです。難易度爆弾がない場合、合併にもかかわらず元の PoW をマイニングすることは可能です。難易度爆弾では、全員がクライアント コードを変更して新しい PoW チェーンをネゴシエートする必要があります。そうしないと、ブロックを生成する方法がありません。 A はコードを A のように変更したい場合があり、B はコードを B のように変更したい場合があります。これにより、交渉の難易度が上がり、PoW の可能性が減少します。

5. 質問: 変換後のアップグレードの方向性として期待していることは何ですか?

回答: 最近の合併後も、Ethereum の焦点はネットワーク全体のスケーラビリティの解決に置かれるべきです。人々がもっと言及するかもしれないのはシャーディングです。新しい計画では、シャーディングに EIP-4844 または danksharding と呼ばれる前提条件プロトコルが含まれ、新しいタイプのトランザクションを記述します。

以前は、Ethereum トランザクションの種類は、トランザクションを開始するもののみでした。このトランザクションは実行できましたが、ロールアップによりいくつかの新しい要件が発生しました。 EIP-4844 は新しいタイプのトランザクションを提案します。この新しいタイプのトランザクションは、一部のデータのみを Ethereum に送信します。このデータは、Rollup と Ethereum 間の通信に使用されます。完全な履歴を保存する必要はなく、一定期間後に削除できます。同時に、データ転送量を削減するために、いくつかのゼロ知識証明技術がここで使用されています。

この提案によれば、適切なバランスを見つけることができれば、このようにしてイーサリアムのスケーラビリティを向上させることができるとのことです。これは近年の新鮮な方向性です。もちろん、これは完全にイーサリアム独自の取り組みではありませんが、この方向への試みです。

6. 質問: シャーディングは実はイーサリアムの初期のホワイトペーパーで言及されていましたが、後にレイヤー 2 の方が利点が多いことが判明しました。シャーディングの実装が難しいのはなぜですか?シャーディングルートを採用しない場合、レイヤー 2 で問題を完全に解決できますか?

Q: 最初の質問は、シャーディングの実装がなぜ難しいのかということです。実際、シャーディング自体はそれほど新しい問題ではありません。これは、分散システムのコンピュータ データベースでは比較的一般的な問題です。したがって、重要なのは、シャーディング自体に良い解決策がないということではなく、シャーディングが Ethereum にどのような影響を与えるかということです。

Ethereum のグローバル状態の一部のみが保存される場合、ノードの処理能力要件は確実に削減されます。各ノードが処理できる量は変わりませんが、ネットワークシステムの一部のみを担当するため、システム全体の処理能力が向上します。

しかし、イーサリアムが状態を分割しようとすると、イーサリアムの繁栄の基盤であるイーサリアムの構成可能性を犠牲にすることになります。コンポーザビリティとは、権限設計が許す限り、Ethereum 上の異なるアプリケーション間でデータを読み取り、相互に操作できることを意味します。状態シャーディングが完了すると、ノード A に状態データが保存され、ノード B に状態データが保存されることになります。 A 上のアプリケーションが B 上のデータを使用する場合、データを読み取ることができないという問題が発生します。もちろん、ゼロ知識証明やその他の類似の暗号化方法を使用するなど、多くの解決策がありますが、ここでは詳しく説明しません。

2 番目の質問は、厳密に言えば、レイヤー 2 は一般的な意味での容量拡張ソリューションではありませんが、結果的には Ethereum とエコシステム全体にさらなる可能性を追加することになるということです。まず第一に、Layer2 はより多くのブロック空間を含むより多くの状態空間を提供し、各 Layer2 でトランザクションを行うことができます。同時に、イーサリアムの第 1 層ネットワークであるレイヤー 2 の基盤モデルは、実際には大きな変更を加えるのが難しいという利点もあります。各レイヤー 2 には独自のプラクティスがあり、これらのプラクティスは競争状態にあります。したがって、シャーディングはイーサリアムがまだ実行する必要があるものですが、難しい作業です。厳密に言えば、Layer2 とシャーディングを一緒に議論することはできませんが、それらが解決する問題や生み出す効果は多少似ています。

2. ETHをPoSに移行した後のステーキングサービス

1. 質問: 結局のところ、鉱夫たちも大きな利益団体なのです。 PoW は新しいチェーンをフォークしますか?

回答: ここでの主な理由は、イーサリアムが常に正統性の問題を重視してきたことだと思います。マイナーの観点から見ると、合併後もマイニングが PoW に従って実行される場合、実際にフォークしているのは誰でしょうか?これは、イーサリアムの正統派は誰なのかという疑問です。これは価値観、つまり価値の認識に関する意見の相違なので、詳しくは議論しません。

この質問に戻ると、フォークは必ず発生します。なぜなら、たとえ 1 台のマシンだけが元のネットワークに従ってコンセンサスを実行している場合でも、それはフォークだからです。しかし、マシンが 1 台しかない場合は、影響は無視できます。したがって、ETC と同じくらい影響力のあるフォークが存在するかどうかに、より注意を払う必要があります。

2020年10月の時点に戻って、財団が外部に語ったことや以前のいくつかのやり取りから、当時は彼らはまだフォークのリスクを非常に心配していたのではないかと個人的には思います。しかし、過去 1 年間に多くの出来事が起こり、反対派の中には、イーサリアム コミュニティに参加する価値がないと感じて離脱する人もいました。これらの声が消えた後、残ったマイナーのほとんどはただ金を稼ぐだけなので、フォークのリスクは発生しにくいでしょう。最近のグラフィック カードの価格からも、市場の期待が予定より早く満たされていることがわかります。

もう 1 つは、難易度爆弾が実際にフォークに何らかの干渉を引き起こすということです。ほんの数行のコードを変更するだけで修正できる場合もありますが、前述のように、A にはバージョン A があり、B にはバージョン B がある可能性があります。全員が独自のバージョンのクライアントをフォークしたい場合、実際には合意に達するのは非常に困難です。これにより、反対勢力を集めることがより困難になります。これが難易度爆弾の存在意義の一つです。まとめると、影響を与える新しいチェーンをフォークする可能性は非常に小さいと思います。

2. 質問：現在のビーコンチェーンの収入と比較して、完全なPoSチェーンになると、EVM Tips（チップ）とMEV（賄賂料金）の追加により、PoSマイナーのマイニング収入は2倍になるはずです。また、新規供給の減少や破壊によりデフレに陥る可能性もあります。これらはすべて良い要素なので、ステーキング サービス トラックが存在します。しかし、Lido のようなサービス プロバイダーにとっての基準は何でしょうか?堀はありますか？

回答: ステーキングサービスのビジネスモデル自体は、実は何も新しいものではありません。現在、イーサリアム以外にもチェーンは存在しますが、そのリターンは特に高くありません。したがって、イーサリアムがもたらすチャンスは、その比較的大きな規模にあるのかもしれません。サービスプロバイダーの場合、利益率を確保するには一定の規模に達する必要があります。寄付する金額が比較的少額の場合、利益は実際には非常に少なく、セキュリティやブランド関連の投資を支払うのに十分ではない可能性があります。

ネットワーク全体に対する DDos 攻撃を防ぐには、コストが非常に高く、年間を通じて実行する必要があります。そうしないと、ノードがオフラインになるリスクがあるため、サービス プロバイダーは収益性を達成するために十分な金額の資金を確保する必要があります。

それで、どうすれば十分な寄付金額を集めることができるのでしょうか?これはブランドビジネスに近いです。まず、善意がなければなりません。そして、第二に、社会的な関係がなければなりません。この社会的関係は、サービスプロバイダーが機関投資家であるかどうか、つまりプライマリー市場の投資に直接参加し、同時に質権サービスプロバイダーを運営または投資しているかどうかである可能性があります。

私が国内外で目にしたサービスプロバイダーは、Lidoを除いて、おそらくすべてこのモデルを採用しています。もう一つの比較的大きな参加者は取引所です。現在、Lido が約 33% を占めていることがわかります。 2位と3位は実際には2つの取引所で、1つはKraken、もう1つはCoinbaseです。

3. 質問: PoS では、ユーザーはより多くの ETH を取得するために ETH をロックし、売却圧力が軽減されます。これにより、Defi の利用がさらに増えるでしょう。では、この方向性はエコシステムの開発者や投資家にとっては悪いが、投資ユーザーにとってはより有益なのでしょうか?

回答:最近の Luna 事件は、純粋なステーキング モデルが間違いなく不安定であることを示しています。したがって、イーサリアムの価値はトランザクションによってもたらされるのではなく、生成された実際の価値によってもたらされます。この真の価値は、ある程度のブロックスペースを提供するという点にあります。ユーザーはブロックスペースの使用料を支払うために Ethereum を使用する必要があります。これは、ブロックスペースがユーザーから税金を徴収するようなものです。極端なケースでは、一般ユーザーに加えて、Ethereum ユーザーには多数の裁定取引業者も含まれるため、このスペースをオークションにかける必要さえあります。チェーン上には 1,000 万ドル相当の裁定取引の機会がある可能性があり、裁定取引業者はこの裁定取引の機会を得るために数百万ドルの取引手数料を費やすこともいとわないかもしれません。ここでのゲームには価格や価値が関係しており、非常に複雑です。売り圧力を軽減することは単なる 1 つの要素であり、考慮すべき他の要素がある可能性があります。

1つ目は、合併後、イーサリアムの金融政策がより不安定になるということです。ビットコインのような安定した金融政策では、各ブロックの出力が 4 年ごとに平均 50% 削減されます。これは比較的安定しており、予測可能な金融政策です。

しかし、合併後、イーサリアムはいくつかの点で不安定になります。

まず、年間インフレ率はステーカーの数に関係しています。ステーカーの数は増加または減少する可能性があります。イーサリアムの統合前は引き出しが許可されていないため、一方向にのみ増加します。しかし、撤退が許可された後の数を決定することは困難です。したがって、インフレ率自体は非常に不安定であり、1% から 10% の間で変動する可能性があります。

第二に、EIP-1559 の導入後、各トランザクションの一部が破棄されますが、破棄率も不確実です。ネットワークが混雑しているときは破壊されるデータが多くなり、ネットワークが混雑していないときは破壊されるデータが少なくなります。

したがって、私は個人的にはデフレは良い予想ではないと思いますが、ネットワークの将来の状態について良い予測を立てる方法が実際にはないため、不安定な金融政策はいくつかのリスクをもたらすでしょう。これは私の個人的な意見です。

2つ目はネットワークセキュリティです。

先ほど述べた質入れサービスについて言えば、Lido の市場シェアは約 32% で 3 分の 1 近くを占めており、質入れサービス プロバイダーの上位 3 社で 55% 以上を占めています。 POW マイニング プールが Ethereum に初めて登場したとき、コンピューティング パワーの分布はまだかなり分散しており、どのプールも 20% を超えていませんでした。現在、上位3つが55%を超えています。この比率は、後続の取引所が参加するにつれて増加すると予想されます。ネットワークの力はますます集中するのでしょうか?これはイーサリアムに対する人々の信頼に影響を与えるでしょうか?そうなると思います。信頼レベルに加えて、事実レベルでのセキュリティもいくつかの脅威をもたらします。たとえば、単一のサービスプロバイダーが侵害される可能性があります。 Lido や取引所と同様に、採用しているサービス方法やコンピュータ ルームが攻撃を受けると、何らかのリスクが発生し、リスクが集中します。これが2点目です。実際、ETH2.0 が進行中だったとき、 Stakehoundというサービスプロバイダーがすでにセキュリティインシデントを経験しており、80,000 Ether 以上を失った可能性があります。

3つ目はMEVです。

簡単に言えば、MEV とは、マイナーやバリデーターなどのブロック生成者が、どのトランザクションをブロックにパッケージ化して並べ替えるかを選択する権利を持つことを意味します。順序を変更し、誰を選択し、誰を選択しないかを選択することにより、ブロックプロデューサーは利益を得ることができます。これは、従来の証券取引におけるフロントランニング取引に少し似ています。

PoS 後、MEV の影響が増幅される可能性があります。 PoW では、誰が次のブロックを生成するかは予測できないためです。たとえマイニングプールが 30% の計算能力を持っていたとしても、そのマイニングプールが次のブロックを生成するかどうかはまだ不明です。完全にランダムです。しかし、POS スキームではブロック生成順序を事前に知ることができるため、これらのトランザクションをスクリーニングして並べ替えたり、前のブロック生成者と共謀してブロック間の裁定取引を行う時間が増えます。もちろん、イーサリアムは最近、秘密ブロックプロデューサー選択プロトコル SSLE などのいくつかのプロトコルを通じてこの問題を解決しようとしています。イーサリアムがプロトコルでこのリスクを軽減できない場合、一部のアプリケーションと一部の裁定取引業者が他のチェーンに移行する可能性があり、それがイーサリアムの環境価値に影響を与えることになります。

合併後には3つのポイントがあると思います。 1 つ目は不安定な金融政策、2 つ目はネットワーク セキュリティ、3 つ目は MEV が比較的マイナスの影響を及ぼす可能性があることです。

もちろん、売り圧力の低下、経済モデル全体がデフレ状態に近づく傾向、そして、そのような投資商品は金融関係者に好まれる可能性が高いため、より多くの資本がそのモデルを好む可能性があるなど、いくつかのプラスの影響もあるでしょう。結局のところ、鉱山労働者はそこに物理的な資産を持っており、金融化能力は弱いのです。

3. レイヤー2、シャーディング、パブリックチェーンの開発

1. 質問: レイヤー 2 が大きくなると、レイヤー 2 からシャーディングへの移行は、現在の PoW から PoS への移行と同様に、完了するまでに多少の苦労や一定の時間が必要になるでしょうか?あるいは、Layer2 がさらに大きくなり、非常にうまく機能した場合、その後のシャーディングの研究開発は想像ほど速くは進まないのでしょうか、あるいは新しいソリューションが登場する可能性もありますか?

回答: Rollup が現在解決できる問題は、Ethereum が解決できる問題と似ています。アプリケーションを記述したり、トランザクションを送信したり、これらのアプリケーションが相互にアクセスしたりすることができます。この段階では、ユーザー数が増えるにつれて、ロールアップ料金もそれに応じて増加し、現在の Arbitrum ネットワークも将来的にはかなり高価になるでしょう。

2 番目の問題は、Rollup も、Layer2 アクティビティの問題を含む MEV 問題に直面することです。チェーン上にパッケージ化とチェーンへのアップロードを担当するノードが 1 つまたは少数しか存在せず、これらのノードが攻撃されたり、ネットワークに問題が生じたりすると、そのアクティビティも影響を受けます。活動に関する問題は大きな攻撃です。たとえば、トランザクションを 5 分または 10 分間チェーンに送信できない場合、価格が大幅に変化したり、担保がなくなる可能性があります。したがって、レイヤー 2 が直面する問題は同じになりますが、まだその段階には至っていません。そのため、一方で、シャーディングは、長期的には間違いなくイーサリアムが行うことになるでしょう。

Layer2 の利点は何ですか?試行錯誤のコストが低くなります。各レイヤー 2 には独自の実装計画があります。言語、デザイン、コンセンサスプロトコル、経済設計など、さまざまな試みが可能です。イーサリアムにもそれに応じた参照があります。なお、私個人としては、現在のLayer2バブルはかなり深刻であり、各社の評価額も比較的高いと考えています。私は資本市場にあまり詳しくありませんが、個人的な判断では、このバブルが現れ始めていると思います。

2. 質問: 現在、PoW と PoS ではマイナーを分類するスキームは実際には変更されていません。 MEV がシステムに利点をもたらすのか、それとも問題をもたらすのかは、まだ議論の余地があります。将来的に新しいスキームが登場する可能性はありますか?

回答:まず、この問題は PoW よりも PoS の後でより深刻になります。理由は先ほど述べたとおりで、ブロック生成の順序が予測可能だからです。別の例を見てみましょう。たとえば、ブロックの高さが一定のレベルに達すると賞品が抽選される Dapp を作成しました。この抽選ブロックの取引をパッケージ化したことを事前に知ることができます。抽選の権利を持っているので、抽選前にこのブロックを販売できます。ブロックを購入した人は、その中の賞品を獲得することに挑戦することができます。したがって、この問題は PoS 後にさらに深刻化するでしょう。もちろん、最近ではこの問題を解決しようとする新しいソリューションもいくつかあります。

2番目の問題を解決する方法はありますか?簡単に言えば、2つの道があります。

最初のパスはプライベート プール ソリューションに似ています。プライベート プールとは、マイニング プールまたは将来の誓約サービス プロバイダーによって提供されるサービスを指します。このサービスは、トランザクションを送信することを約束しますが、トランザクションがプリエンプトされないように、ネットワークにブロードキャストしません。これはプライベートなソリューションであり、トランザクションがブロックに直接含まれ、ネットワーク上でブロードキャストされないことを保証します。ブロードキャストされなければ、当然プリエンプトされません。

別の解決策は、flashbots チームによって提供されています。彼らはMEVについて多くの研究を行ってきました。場合によっては、裁定取引の機会を競う人が 2 人か 3 人しかいないため、ブロック スペースが特に高価になり、ブロック全体の基本料金が上昇することがあります。 Flashbots スキームの一般的な考え方は、ブロック内に 100 を超えるトランザクションが存在する可能性があるというものです。 1 件または 2 件の取引について非公開で入札することを許可します。最高額を入札した人が希望の位置にそれを置き、残りの部分は他の人が取得します。現在の業績から判断すると、ある程度の効果はあります。

3. 質問: シャーディング後、通信がうまく行われないと、ネットワークの基本的なパフォーマンスに一定の悪影響が残ります。 Polkadot は一般的に多くのシャードがあるように見えますが、これらのシャードは異種であり、各並列チェーンはそれぞれに適した動作を行います。 Polkadot のアーキテクチャとシャーディングの比較についてお聞きしたいのですが。

回答: Polkadot は、それぞれのパラチェーンに特定のビジネスを実装することを望んでおり、異なるパラチェーンはいくつかのリレーチェーンを通じて通信できます。このような設計では、アプリケーション チェーンと呼ばれるものが存在することを前提としています。イーサリアムの成功は、状態への無制限の呼び出しにあります。各アプリケーションは他のアプリケーションの状態にアクセスできるため、構成可能なスペースが大幅に増加します。彼は、異なるプロトコル間でのよりスムーズなイノベーションの可能性を確立しました。 Polkadot は、何かを作りたいと思ったら自分で作って、それが終わったらみんなが協力してくれるかどうかを見極めるという感じです。全体的なデザインコンセプトにはまだ若干の違いがあると思います。これはさまざまなシナリオに適しているかもしれませんが、あまり理解できないかもしれません。

4. 質問: Polygon は、オリジナルのパブリック チェーンの開発に依存し、その力を活用しています。では離脱後はイーサリアムから独立して発展するフリーチェーンとなるのでしょうか？

回答: Polygon 自体はチェーンですが、Ethereum にブリッジされているため、Polygon は Layer2 とは少し異なります。 Arbitrum やzkSync Link などの Layer2 は、現時点では完全なチェーンにはなりません。将来的にLayer2が撤退する可能性はありますか？まず第一に、チェーンは比較的複雑な概念です。セキュリティを考慮し、ユーザーを構築し、ウォレット、ブラウザ、ネットワーク サービス プロバイダー、セキュリティ サービス プロバイダーなど、さまざまなエコロジカル コンポーネントと統合する必要があります。これは構築するのが非常に難しいことです。しかし、Layer2 はこれを実行する必要があります。これは経済的な考慮ではありません。なぜなら、経済的に見ると、イーサリアムを離れることは対立のように感じられるからです。しかし、セキュリティの観点から、彼はこれに備える必要があると思います。なぜなら、イーサリアム自体にセキュリティ上の問題が発生すると、レイヤー2に何らかの損害を与える可能性があるからです。たとえば、イーサリアムが非常に長い再編成を経ると、多くのレイヤー2のセキュリティ価格設定基盤が破壊され、上位の多くのトランザクションが元に戻される必要があり、多くの大きな影響が発生します。なのでLayer2はこうした準備をしなければなりませんが、短期的には積極的にEthereumチェーンから脱出し、独自に開発しようとするとは思えません。

5. 質問: MakerDAO を含む Ethereum 上の一部のアプリケーションは、実際には Solana チェーンにゆっくりとコピーされています。ユーザーは集中化をそれほど気にしていないようで、ノードもそれほど多くなく、クラッシュしても再起動するだけで済みます。イーサリアムがPoWからステーキングメカニズムであるPoSに切り替わると、パブリックチェーン間の競争はどのようなものになるのでしょうか？

回答:まず、PoS と PoS にはいくつかの違いがある可能性があります。 Ethereum の PoS は本物の PoS です。ステーキングすることでブロックを生成するチャンスが得られます。ただし、BSC は比較的単純化されています。これは委任型DPoSと同等です。他の人に投票する必要があり、自分でブロックを生成することはできません。セキュリティの違いはかなり大きいです。一般的に言えば、イーサリアムはより信頼性が高く、セキュリティの面でも間違いなく優れています。 Solanaも同様のDPoS方式だと思います。 PoS は本当に難しいので、これが最初のポイントです。

2 番目のポイントは、ユーザーが分散化を気にしているかどうか、そして資本が高い質権率によって引き起こされる価格への影響を気にしているかどうかです。まず、世界は多様で、ユーザーも階層化されているので、誰もが自分の好みの行き先を選ぶことになります。危険度の高い場所に行くのが好きな人もいれば、より安全な場所に行くのが好きな人もいます。

第二に、アプリケーションの開発には大きな違いがあります。 Ethereum 上の多くのものが自発的に成長しました。多くのアプリケーションは、最初は非常に小規模なチームによって、資金なしで、非営利で実行される可能性があります。だんだん大きくなっていきます。典型的な例は ENS です。公共福祉プロジェクトと思われるプロジェクトもいくつかありますが、これらは長い間、Ethereum エコシステムに組み込まれてきました。

他のパブリックチェーンのアプリケーション開発モデルは、財団が提供する輸血のモデルに似ています。財団はいくつかのチームを育成したり、開発者に資金を提供したりします。 Ethereum 上にあるものはすべて、単にコピーするだけです。これはむしろアイデアです。まず第一に、イノベーションには間違いなく違いがあります。 2番目の質問は何ですか？また、開発者の熱意と使命の感覚には大きな違いがあります。イーサリアムコミュニティの素晴らしい点の1つは、その中の人々が非常に興味深いものであり、私たちはこのチェーンシステムによってもたらされたものだけでなく、彼らとコミュニケーションをとることをいとわないことです。私は開業医の観点からの私の観察について話している。もちろん、ユーザーはこれについてあまり気にしないかもしれません。彼らは最も便利なところをどこにでも行くかもしれません。誰もがリスクが何であり、利益が何であるかを知るだけで十分です。

資本は間違いなく、比較的言及している基礎モデルを好みます。第一に、それはより大きな制御を持ち、第二に、プロジェクト全体の開発に対してより良い期待を持っています。イーサリアムに関する多くのことで、人々はまだ手続き上の正義や民主主義にもっと注意を払っています。多くの場合、人々は大きな議論をしたり、問題について長い間議論したりするでしょう。キャピタル側がプロジェクトをインキュベートしたい場合、1か月以内に完了することを要求する場合があります。ここでは、コミュニティ文化に大きな違いがあります。これは、多くの人々がまだイーサリアムを好む理由の1つです。

現在の観点から見ると、いくつかのマイルストーンの革新の源泉は、最も初期のDAPPを含むイーサリアムから来ています。しかし、次の時代には、人々はアプリケーションレベルのことにもっと注意を払うでしょう。たとえば、Axieが出てきた後、誰もがこのゲームも非常に優れていることを発見し、パブリックチェーンをインキュベートしました。実際、2017年のブルマーケットと同じくらい早くも、公共チェーンが交換に投資し、交換は投資部門を設立し、そのような相互に流用する三角形状態を確立します。これで、アプリケーションがパブリックチェーンを順番にインキュベートできることがわかり、パブリックチェーンが実際に投資部門を形成することがわかります。これは実際、イーサリアムの独創性がまだ非常に強いポイントです。

6。質問：この段階でWeb3を見ると、ボトムレベルの観点から見ると、どの3つの方向がより心配していますか？

回答：まず第一に、それはプライバシーです。私は最近、W3Cが一連のプライバシー慣行の原則を発行していることを見ました。これが第一点です。イーサリアムでは、ほとんどの人のデータは実際には裸であり、実際には多くのセキュリティリスクが含まれます。人々は今それを理解していないかもしれません。たとえば、ENSはあなたの名前または電話番号です。彼は非常に高価なものを買いました。私はこれが学ぶ価値のある操作だとは本当に思いません。それはいくつかのトラブルをもたらすかもしれません。したがって、プライバシーは間違いなく将来誰もが注意を払う問題であり、成熟した解決策を考え出すのに長い時間がかかるかもしれません。

2つ目は個人のアイデンティティです。このネットワークに入るすべての人は、アイデンティティを持ち、異なるネットワークと対話することができます。これも非常に重要な分野ですが、それがプロトコル、製品、または他の何かであるかどうかは定かではありません。また、この分野には多くのチームが働いています。

これに加えて、ゼロ知識の証明があり、前述のプライバシーとある程度の重複があるかもしれません。ゼロ知識証明技術自体は多くの場所で使用できるため、トラックと呼ぶことはできません。ゼロ知識の証明を使用して多くのことを行うことができ、その学問と工学の進歩は急速です。私は、約10年前に基本的に使用できなかったこのテクノロジーと初めて接触しました。しかし、ブロックチェーンの出現により、ゼロ知識の証明は非常に有用な武器になっているため、これから長い間注意を払い続けることが有用です。